Решение № 2-948/2024 2-948/2024~М-282/2024 М-282/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-948/2024

36RS0№ .....-13

Дело № .....


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Примаковой Т.А.

при секретаре Зелепукине А.А.,

с участием представителя истца по доверенности 36 АВ № 4203669 от 14.11.2023 года ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» о признании недействительным положения оферты, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» и с учетом уточненных требований просит суд признать положение п.3.1.3 оферты ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» недействительным, так как оно устанавливает дополнительные основания для одностороннего отказа продавца от исполнения публичного договора, взыскать с ответчика убытки по п. 1 ст. 393.1 ГК РФ в размере 38024 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы следующим.

ФИО2 17.10.2023 года оплатил товар: смартфон Samsung Galaxy S23 Ultra 12/512GB Green SM-S918B стоимостью 65520 руб. дистанционным способом на сайте ответчика ООО «МАРКЕТПЛЕЙС». В цену Интернет-заказа входили цена смартфона-65520 руб., цена доставки -400 руб. Заказ был оплачен с использованием бонусов СберСпасибо в размере 64864 руб. Денежными средствами было оплачено 1056 руб. 18.10.2023 года был получен ответ о том, что заказ отменен, так как продавец не подтвердил наличие товара. То есть Интернет-магазин отказался от исполнения договора дистанционной купли-продажи с потребителем в одностороннем порядке.

19.10.2023 года истец обратился к ответчику с претензией о неправомерности отмены заказа и необходимости передачи товара по цене заказа, оформленного 17.10.2023 года. Ответа на претензию не последовало.

Положение оферты на сайте ответчика, предусматривающее право на односторонний отказ продавца от договора купли-продажи при невозможности его исполнения, нельзя признать правомерным, данное условие противоречит действующему законодательству, ущемляет права потребителя на получение предварительно оплаченного товара.

В тот же день 18.10.2023 года на сайте ответчика появился в продаже указанный смартфон, но уже по цене 116900 руб.

Ввиду отмены заказа ФИО2 был вынужден приобрести другой телефон, который соответствовал его бюджету, а именно Xiajmi 13 12/256 GB Black стоимостью 103544 руб., оформив заказ 18.10.2023 года.

В соответствии ст. ст. 393.1 ГК РФ истец просит взыскать разницу между стоимостью телефонов в размере 38024 руб. (103544-65520).

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, не явился.

Представитель истца по доверенности 36 АВ № 4203669 от 14.11.2023 года ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на уточненное исковое заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

В соответствии со ст. 1 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 11 ГК РРФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 494 п.1 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Порядок дистанционного способа продажи товара установлен ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", а также Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ 31.12.2020 года № 463.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Согласно п. 12-13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты. Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 9 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Из материалов дела следует, что ФИО2 17.10.2023 года оплатил товар: смартфон Samsung Galaxy S23 Ultra 12/512GB Green SM-S918B стоимостью 65520 руб. дистанционным способом на сайте ответчика ООО «МАРКЕТПЛЕЙС». В цену Интернет-заказа входили цена смартфона-65520 руб., цена доставки -400 руб. Заказ был оплачен с использованием бонусов СберСпасибо в размере 64864 руб. Денежными средствами было оплачено 1056 руб.

Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются кассовым чеком № 199 от 18.10.2023 года. Из кассового чека, полученного истцом, следует, что поставщиком товара является ИП ФИО3, ИНН <***>.

18.10.2023 года ФИО2 был получен ответ от ответчика о том, что заказ отменен, так как продавец не подтвердил наличие товара, было предложено заказать товар у других продавцов, то есть Интернет-магазин отказался от исполнения договора дистанционной купли-продажи с потребителем в одностороннем порядке. Денежные средства были возвращены покупателю.

В тот же день, 18.10.2023 года на сайте ответчика появился в продаже указанный смартфон, но уже по цене 116900 руб.

Ввиду отмены заказа ФИО2 был вынужден приобрести другой телефон, который соответствовал его бюджету, а именно Xiajmi 13 12/256 GB Black стоимостью 103544 руб., оформив заказ 18.10.2023 года, что подтверждается кассовым чеком № 1157 от 18.10.2023 года.

19.10.2023 года ФИО2 обратился к ответчику с претензией о неправомерности отмены заказа и необходимости передачи товара по цене заказа, оформленного 17.10.2023 года, возмещении разницы между стоимостью заказанного смартфона и стоимостью смартфона, который ФИО2 был вынужден приобрести. Ответа на претензию не последовало.

Учитывая, что ФИО2 направлен ответчиком кассовый чек, подтверждающий факт оплаты товара, то между ФИО2, и продавцом был заключен договор розничной купли-продажи товара дистанционным способом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сам по себе возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения обязательства.

Согласно положениям Оферты на сайте Ответчика (https://megamarket/ru/info/delivery-terms/): «В случае отсутствия у Маркетплейс информации о заключении с Пользователем Договора поручения с Центром в течение 4 (четырех) часов с момента оформления Предварительного заказа, такой Предварительный заказ подлежит автоматической отмене. В данном случае ни Маркетплейс, ни Продавец не несут ответственности за отмену Предварительного заказа. При этом Пользователь вправе оформить Заказ на выбранные им Товары (в том числе повторно) без условия о предварительной оплате такого Заказа с использованием способа оплаты «Плати частями».

При получении Продавцом запроса Пользователя Продавец подтверждает возможность выполнения им соответствующего Заказа. Пользователь признает, что ввиду технологической сложности передачи информации посредством сервисов Сайта Продавцу необходимо разумное время для подтверждения им возможности выполнения Заказа Пользователя. Стороны соглашаются, что ввиду невозможности обмениваться Сторонам волеизъявлениями непосредственно одна после другой неподтверждение возможности выполнения Заказа со стороны Продавца не следует рассматривать как отказ Продавца от заключения договора. Стороны соглашаются, что актуальная информация относительно наличия Товаров у Продавцов предоставляется Пользователям насколько возможно своевременно, но в случае исчерпания у Продавца запаса Товаров Продавцу и Маркетплейс необходимо разумное время для коррекции на Сайте информации о наличии Товаров, в связи с чем сообщение Пользователю, выразившему намерение оформить Заказ на покупку Товара, об исчерпании запаса товаров у Продавца и, как следствие, о невозможности выполнить Заказ, не порождает никаких негативных юридических последствий для Продавца и Маркетплейс.

Положение оферты на сайте Ответчика, предусматривающие право на односторонний отказ продавца от договора купли-продажи при невозможности его исполнения, нельзя признать правомерным, данное условие противоречит действующему законодательству, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) на получение предварительно оплаченного товара ( Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2023 № 49-КГ22-28-К6).

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах и действующем нормативно-правовом регулировании рассматриваемых правоотношений, возникших при дистанционном способе продажи товаров, условия п. 3.1.3 Оферты ООО «Маркетплейс», являются недопустимыми условиями договора, нарушающим права потребителей.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о признании положения п.3.1.3 Оферты ООО «Маркетплейс» недействительным, поскольку оно устанавливает дополнительные основания для одностороннего отказа продавца от исполнения договора.

Ссылка ответчика на отсутствие товара у продавца, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Также суд учитывает, что приобретенный истцом смартфон появился на сайте ответчика в тот же день, когда истцу пришло уведомление об отмене заказа, но по иной цене, значительно превышающей первоначальную цену.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере 38024 руб.

Согласно п 1 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую обязательства или ненадлежаще его исполнившую, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне (п.3 ст. 393.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 23.1 Закон РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Учитывая изложенное, су приходит к выводу о том, что ФИО2 вправе требовать от ответчика разницы между первоначальной ценой договора, по которой истец планировал приобрести телефон, и ценой договора, по которой он приобрел телефон, а именно 103544 руб.-65529 руб.=38024 руб.

Денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

Что касается довода ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку является информационной площадкой в сети «Интернет» (товарным агрегатором), суд полагает следующее.

Согласно п.2.1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе. адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Из материалов дела следует, что до потребителя не была доведена надлежащим образом информация о месте нахождения продавца, в кассовом чеке содержалась информация лишь о поставщике, а именно фамилия, имя, отчество и ИНН.

Доказательств того, что до потребителя в доступной и понятной форме была доведена полная и достоверная информация о продавце в том объеме, в котором она является обязательной, суду ответчиком не представлено.

Представленный ответчиком скриншот, содержащий в себе информацию о продавце, суд не может принять во внимание, поскольку скриншот сделан в сервисе «МегаМаркетПРО», который используется для работы с продавцами.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку имеется вина ответчика в нарушении прав истца, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», что является основанием, согласно со ст. 15 вышеназванного Закона, ко взысканию компенсации причиненного морального вреда.

Учитывая срок нарушения прав истца со стороны ответчика, степень нравственных переживаний истца, а также исходя из разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в остальной части следует отказать.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере, пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом, суд учитывает, что согласно разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, вместе с тем, каких-либо ходатайств со стороны ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям истца о взыскании штрафа, заявлено не было, в связи с чем, суд не вправе самостоятельно снизить размер штрафа.

Учитывая приведенные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителей штраф в размере половины присужденной судом в пользу потребителя денежной суммы в размере 20012 руб. (38024+2000/2)

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

С ответчика в доход бюджета городского округа г. Воронеж согласно ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение имущественного и неимущественных требований в размере 1940 руб. 72 коп. ((38024-20000)*3%+800)+300+300).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать положение п. 3.1.3 оферты ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» недействительным в части установления дополнительных оснований для одностороннего отказа продавца от исполнения публичного договора.

Взыскать с ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» ИНН <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ..... выдан ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере 38024 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 20012 руб., а всего 60036 (шестьдесят тысяч тридцать шесть) руб. 00 коп.

В остальной части отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» ИНН <***> в доход бюджета городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 1940,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Примакова Т.А.

Мотивированное решение составлено 30.07.2024 года.