Решение № 2-3202/2020 2-3202/2020~М-2824/2020 М-2824/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-3202/2020

Дело № 2-3202/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Искаковой М.Ф.

при секретаре Кузнецовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 560000 руб., процентов по договору займа за период с 08 ноября 2017 года по 08 мая 2018 года в размере 268800 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA Camry, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену в размере 850000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 08 ноября 2017 года между ним и ФИО2 был заключен договор денежного займа с процентами №112, в соответствии с которым последней был предоставлен заем в размере 560000 руб., сроком до 08 мая 2018 года. Однако заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил. Обязательства заемщика по договору займа обеспечивались залогом имущества – автомобиля TOYOTA Camry, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN №, принадлежащим на праве собственности заемщику, а также договором поручительства с ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 88).

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО4 (л.д. 54), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 89).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 86, 87).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса России, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 08 ноября 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа с процентами №112, по условиям которого ФИО2 был предоставлен заем в сумме 560000 руб. на срок до 08 мая 2018 года с уплатой процентов в размере 8% в месяц (л.д. 75-77), что подтверждается также распиской от 08 ноября 2017 года (л.д. 78).

Пунктом 1.4. договора займа предусмотрено обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в виде залога имущества – автомобиля TOYOTA Camry, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN №, также в виде договора поручительства ФИО5 (л.д. 11, 79).

Сумму займа ответчик ФИО2 не возвратила, своих обязательств по договору не выполнила.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку до настоящего времени ответчиками не возвращена сумма займа в размере 560000 руб., а также проценты по договору займа за период с 08 ноября 2017 года по 08 мая 2018 года в размере 268800 руб. (560000 руб. х 8% х 6 мес.) указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса России в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями статьи 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Собственником автомобиля TOYOTA Camry, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN №, является ФИО2 (л.д. 72).

При этом требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд находит необоснованными.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки TOYOTA Camry, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN №, подлежат удовлетворению, в удовлетворении требования об определении его начальной продажной стоимости следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса России стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных суду платежных поручений (л.д. 5, 6), следует, что истец оплатил госпошлину при подаче искового заявления в размере 11788 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., ФИО3, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., в пользу ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., сумму долга по договору займа №112 от 08 ноября 2017 года 560000 руб., проценты по договору займа за период с 08 ноября 2017 года по 08 мая 2018 года в размере 268800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11788 руб.

Обратить взыскание задолженности по договору займа №112 от 08 ноября 2017 года на предмет залога – автомобиль марки TOYOTA Camry, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN №, принадлежащий ФИО2.

Установить порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 ноября 2020 года

Судья:

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-3202/2020

УИД 74RS0005-01-2020-004029-26