Приговор № 1-5/2024 1-86/2023 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-5/2024

УИД 56RS0038-01-2023-000901-11

№ 1-5/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи Веркашинской Е.А.

при помощнике судьи Старковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Куванчелеевой К.Б., Солончак Н.В.

с участием:

заместителя прокурора Сакмарского района Оренбургской области

ФИО1

подсудимой ФИО3

защитника-адвоката Васильева М.А.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО3...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так, она ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь во дворе дома по адресу: <адрес><адрес>», достоверно зная, что перед ней находится представитель власти, то есть должностное лицо правоохранительного органа – заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> подполковник полиции Потерпевший №1 (далее по тексту заместитель начальника полиции (по ООП) ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1), находившийся в форменном обмундировании со знаками отличия, назначенный на указанную должность приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом (должностной инструкцией), от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО15, в соответствии с разделом III которого он исполняет обязанности, предусмотренные ст. 12, 33 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) (далее – ФЗ «О полиции»), а также в соответствии с п. 44 которого организует работу отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних по обеспечению общественного порядка, выявлению, предупреждению, раскрытию преступлений и административных правонарушений на закрепленных административных участках, а также действующий в соответствии с п.п. 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. 29.12.2022) (далее – ФЗ «О полиции»), согласно которому сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, принимать меры по устранению административного правонарушения, пресекать административные правонарушения, в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», устанавливающим обязанность сотрудника полиции пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов, а также в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 15 ФЗ «О полиции», согласно которому проникновение сотрудников полиции на земельные участки, принадлежащие гражданам допускается для обеспечения безопасности граждан, заступивший на суточное дежурство в соответствии с утвержденным графиком дежурств ответственных от руководства на июль 2023 года, осуществляющий проверку по поступившему сообщению участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> Свидетель №7 (далее по тексту УУП Свидетель №7) от ДД.ММ.ГГГГ о незаконной врезке в газопровод по адресу: <адрес> «А» и воспрепятствованию ФИО16 и ФИО3 работе сотрудников газовой службы, не желая подчиняться законным требованиям заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий, а также выполнять законные требования последнего о необходимости прекращения препятствования работникам АО «Газпром газораспределение Оренбург» в устранении незаконной врезки в газопровод и утечки газа, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, действуя умышленно, незаконно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти – заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в ходе проведения проверки по сообщению УУП Свидетель №7, применила насилие в отношении представителя власти, а именно укусила не менее 1 раза зубами кисть левой руки и ногтями обеих рук оцарапала кисть правой руки Потерпевший №1, в результате чего причинила последнему физическую боль, моральный вред, нравственные страдания и телесные повреждения в виде ран на правой и левой кистях, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ не признала, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее муж находились на земельном участке по адресу: <адрес>. Примерно после ... часов к ним пришел сотрудник «КЭС <адрес>» (как ей в настоящее время известно Свидетель №4). В связи с тем, что на их участке имеются фланцевые соединения газопровода, они решили пропустить его в свое двор, при этом мужчина никаких документов им не представил. Вышеуказанный мужчина проверил газопровод прибором, который имелся при нем, прибор сигналов никаких не подавал и он ушел. Затем им постучались в дверь, за которой находилось четыре человека, и потребовали пропустить на их участок, на данное требование они ответили отказом. Через некоторое время со стороны соседнего участка по <адрес>, данные лица пытались ворваться всей толпой на их участок. После того как ее муж потребовал удалиться с их территории, гражданка Свидетель №6 (соседка) стала кидаться на нее в присутствии Свидетель №7 (участкового полиции), пыталась избить, обзывала нецензурными словами. На ее требования утихомирить данное лицо, Свидетель №7 не реагировал. Она и муж предложили Свидетель №7 пройти на их участок, чтобы показать документы, подтверждающие законность подключения их домовладения к газопроводу колхоза «Заря», проходящему по их территории, а также видеозапись, где Свидетель №4, проверяет наличие утечки газа на их участке. К ним так никто и не пришел. Она ушла и стала заниматься своими делами, до того момента как к ее границам участка подошли неизвестные лица. В связи с заболеванием она не слышала, что говорили данные лица, и не увидела удостоверения. Данные лица были в разной спецодежде и без нагрудных знаков и вооружены пистолетами. Один мужчина представился Потерпевший №1 и потребовал пропустить его на их земельный участок, иначе он сломает забор. Ее муж предложил пройти к ним и показать документы, подтверждающие законность подключения, что подключение произведено в полном соответствии с законом и у них имеется решение суда, в котором суд запретил производить отключение, но Потерпевший №1 данное предложение проигнорировал и сломал забор и стал приглашать неизвестных лиц на их участок. Считает, что Потерпевший №1 нарушил закон «О полиции». Потерпевший №1 угрожал ей применить физическую силу и спецсредства и просил двух женщин снимать на видео ее частную жизнь. В момент, когда на ее территорию пытались прорваться двое мужчин, она встала в проломе забора, но Потерпевший №1 набросился на нее сзади, наносил ей удары в пояснично-крестцовую часть позвоночника, причинил ей сильную боль, психические и моральные страдания, позже к Потерпевший №1 присоединились еще два лица в спецодежде. Она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, а также испытывала сильнейшие физические и психические страдания, испытала глубокий шок и дальнейшие события помнит только частично. Каким образом она оказалась на лестнице, не помнит. Помнит только, что два лица в спецодежде стали хватать ее за ноги, сдергивать с лестницы, после этого на нее набросился Потерпевший №1, влез на лестницу и начал выкручивать ей руки, подвергая ее жизнь опасности и неоднократно бил ее по лицу. Считает, что Потерпевший №1 сам оцарапался за проволоку, которая находилась на трубе. Как ее сняли с трубы она не помнит, ее поволокли, через соседний участок применяли к ней физическую силу, посадили в машину и отвели в <адрес>ную больницу. В больнице она видела, что Потерпевший №1 выходил из кабинета, никаких повязок у него на руках не было. В больнице ей не была оказана медицинская помощь, хотя она показывала на побои. В здании ОМВД по <адрес>, ее никто не опрашивал, никакие документы в ее присутствии не составлялись. Затем ее отвезли в Следственный комитет, там уже находились ФИО17 и Свидетель №9 У следователя ФИО18, в присутствии адвокат Лопатиной Н.В., она подписывала какие–то документы и потом была отпущена домой. На следующий день она обратилась в травмпункт, где ее обследовал врач, ей было предложено лечение у окулиста, отоларинголога, психотерапевта и невролога. Добавила, что уже несколько лет их терроризирует газовая служба. Она не помнит, что кусала Потерпевший №1, поскольку находилась в шоковом состоянии. Со свидетельскими показаниями, данными в суде она не согласна, поскольку считает, что они все в сговоре.

Несмотря на то, что подсудимая в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному ей обвинению не признала, вина ФИО5 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается в полном объеме доказательствами, исследованными в судебном заседании, представленными стороной обвинения.

Так, виновность подсудимой ФИО5 подтверждается следующими доказательствами:

- данными в суде показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который является заместителем начальника ОМВД России по <адрес> (по охране общественного прядка), из которых известно, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в качестве ответственного по отделу, в его обязанности входило выявление, раскрытие преступлений, административных правонарушений, пресечение преступлений, административных правонарушений, контроль за деятельностью служб: пресечение угрозы, возникающей для жизни и здоровья граждан и имущества граждан. В этот день, в дежурную часть поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции Свидетель №7, где он сообщил, что находится в <адрес> у П-вых, вместе со специалистами газовой службы по поводу незаконной врезки в газовую трубу П-выми, последние не допускали их для устранения недостатков, в связи, с чем возникла угроза опасности жизни, здоровья и имущества граждан. По указанию начальника полиции ФИО6, он совместно с участковым ФИО19 и оперативным сотрудником Свидетель №2 приехали по адресу <адрес>А. В рамках КУСП и зарегистрированного сообщения они прибыли на место. Там уже находились сотрудники газовой службы две женщины и трое мужчин, участковый ФИО7 и соседка Свидетель №6, поскольку они заходили с ее участка. На месте он представился, предъявил служебное удостоверение, при этом находился в форменном обмундировании, предложил Пикаловым впустить его со специалистами проверить информацию, устранить утечку, если таковая имеется. Свидетель №11 отказался впускать сотрудников газовой службы, тогда он разъяснил, что в соответствии со ст. 15, 20, 21 Федерального Закона «О полиции», если они не разрешают их впустить на участок, то он вынужден зайти без воли П-вых. В случае оказания сопротивления, применить физическую силу или применить специальные средства. ФИО8 также отказал и он ногой выбил проем в заборе, зашёл на участок и позволил специалистам газовой службы пройти на участок. ФИО3 встала в проеме, препятствовала проходу сотрудников газовой службы, он отодвинул ее в сторону. Подойдя к этой трубе, сотрудник газовой службы начал ставить лестницу и протягивать от соседей провод, но П-вы мешали, отрывали электрический провод (удлинитель), сталкивали лестницу. На неоднократные требования прекратить мешать газовикам работать, не реагировали. Потом ФИО3 принесла свою лестницу, откуда она ее взяла ему не известно, приставила к этой трубе, залезла туда, место врезки там обняла и не давала газовику работать. Он неоднократно предупредил ее о применении физической силы, последняя не реагировала. ФИО19 и Свидетель №7 пытались её снять с лестницы, но она сопротивлялась, тогда он приставил вторую лестницу, которую принесли газовики, залез и стал разжимать ей руки от трубы. В этот момент она его укусила за левую руку, и в процессе оцарапала правую руку. Данный укус был запечатлен на видеозапись. Также сообщил, что он не проверял документы сотрудников газовой службы, не устанавливал их личности и полномочия, поскольку он уже обладал информацией о незаконной врезке газа. Документы на основании, которых они прибыли к домовладению ФИО37 он не смотрел. Он чувствовал запах газа, эвакуация жителей села не проводилась. Материал по поводу незаконной врезки к газопроводу и утечки газа, был зарегистрирован, по данному факты проводилась проверка, какое решение было принято по материалу он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ после окончания проведения следственного действия «Осмотр места происшествия», он направился в больницу.

- данными в суде показаниями свидетеля Свидетель №5 и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, который является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входит профилактические работы на закрепленных административных участках, также выезд, рассмотрение обращений граждан, пресечение административных правонарушений, раскрытие преступлений, осуществление содействия следственно-оперативной группе. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. На дежурстве он находился в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника полиции. В этот день от оперативного дежурного поступило сообщение, о том, что необходимо оказать содействие участковому уполномоченному полиции ОМВД России по <адрес> Свидетель №7, который выехал на сообщение о незаконной врезке в газопровод и препятствовании работникам газовой службы в устранении утечки газа в месте незаконной врезки по адресу: <адрес> «<адрес>». Свой выезд он никакими документами не оформлял. Он, Потерпевший №1, Свидетель №2 прибыли на место, там уже находились сотрудники газовой службы на соседнем участке, которые пытались замерить наличие утечки в газопроводе, а ФИО3, и ФИО48., отказывались пропустить сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» для проверки технического состояния газопровода. Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании, предъявил свое служебное удостоверение, после чего объяснил ФИО47. и ФИО3 причину вызова, а именно пояснил, что на газопроводе, расположенном на территории их домовладения, имеется утечка газа, которая может повлечь за собой угрозу безопасности людей и имущества, после чего разъяснил положения ст. 15 Федерального закона «О полиции». Предупредил, что могут быть применены физическая сила и специальные средства, после чего Потерпевший №1 неоднократно спросил у ФИО3 и ФИО46., разрешает ли они пройти на территорию домовладения, на что последние ответили отказом. Тогда Потерпевший №1 в их присутствии в соответствии с требованиями законодательства, чтобы устранить утечку газа, запах которого чувствовался на территории, сломал ногой фрагмент штакетника в заборе, прошел на территорию и все присутствующие проследовали за ним. ФИО3 всячески препятствовала проходу и не пускала на территорию двора сотрудников газовой службы. В связи с этим Потерпевший №1 применил в отношении нее физическую силу, а именно обхватил ее обеими руками со спины, прижал ее руки к туловищу и стал отводить в сторону от прохода, чтобы обеспечить доступ сотрудникам компетентной службы в устранении утечки газа. Затем ФИО3 залезла по лестнице к трубе и обхватила её, не давая сотрудникам газовой службы выполнить действия, по устранению утечки. Было дано указание, гражданку ФИО3 снять с трубы, чтобы дать сотрудникам газовой службы выполнить свои обязанности. Гражданка ФИО3 всячески не давалась, добровольно не хотела слезать с трубы. В связи с чем, Потерпевший №1 приставил лестницу, пытался отнять её руки от трубы. В этот момент он находился внизу, пытался удержать гражданку ФИО3 за одну из ног, которая брыкалась и не давала себя держать. В этот момент он услышал, как Потерпевший №1 сказал, что ФИО3 укусила его за руку. После этого он показал след, на левой руке был отчетливо виден след укуса, между фалангами большого и указательного пальца с внешней стороны Укус небольшой, круглый, продолговатый, размер укуса пояснить не смог. Утром при проведении развода данных телесных повреждений у Потерпевший №1 не имелось. После этого ФИО3 сняли с трубы, применили физическую силу и надели наручники, доставили в больницу, поскольку она жаловалась на плохое самочувствие, а потом в отдел полиции. Добавил, что как только зашел на соседний участок, граничивший с участком ФИО3 почувствовал запах сероводорода. На каких основаниях действовали сотрудники газовой службы в тот период, он лично не выяснял, поскольку до него там находился сотрудник Свидетель №7 Сотрудники газовой службы не могли провести замеры загазованности, поскольку ФИО3 и ее супруг препятствовали их деятельности. Никаких мер по эвакуации жителей поселки они не проводили. (т. 1 л.д. 110-114).

Оглашенные показания свидетель подтвердил и пояснил, что не смог все пояснить в связи с давностью событий.

- данными в суде показаниями свидетеля Свидетель №2 и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, который является оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурстве в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника полиции, совместно с Потерпевший №1 Свидетель №5, выехали к участковому уполномоченному полиции Свидетель №7, от которого поступило сообщение, с просьбой оказать содействие. Свидетель №7 находился на выезде о незаконной врезке в газопровод и препятствии работникам газовой службы в устранении утечки газа в месте незаконной врезки по адресу: <адрес> «А». По приезду они увидели сотрудников газовой службы, которым П-вы препятствуют войти во двор, для устранения незаконной врезки в трубопровод. Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании предъявил свое служебное удостоверение, после чего объяснил ФИО5 и ФИО3 причину вызова, а именно пояснил, что на газопроводе, расположенном на территории их домовладения, имеется утечка газа, которая может повлечь за собой угрозу безопасности людей и имущества, после чего разъяснил положения ст. 15 Федерального закона «О полиции». Предупредил, что могут быть применены физическая сила и специальные средства, после чего Потерпевший №1 неоднократно спрашивал у ФИО3 и ФИО5, разрешают ли они пройти на территорию домовладения, на что последние ответили отказом. Тогда Потерпевший №1 в их присутствии в соответствии с требованиями законодательства, чтобы устранить утечку газа, запах которого чувствовался на территории, сломал ногой забор прошел на территорию и все присутствующие проследовали за ним. ФИО3 препятствовала проходу, но Потерпевший №1 подошел к ней, обхватил её руками и отодвинул в сторону. Затем ФИО8 принесла лестницу, залезла на столб, где газовая труба подключена к газопроводу, обхватила руками газовую трубу и сказала, что никого не подпустит. Потерпевший №1 взял лестницу, залез, начал разжимать ее кисти рук, чтобы она слезла и тогда она укусила его один раз за кисть левой руки, он показал укус. Далее ФИО3 спустили с трубы, надели наручники, так как она вела себя неадекватно, кричала, сопротивлялась. До этого он не видел у Потерпевший №1 никаких телесных повреждений. Он не проверял документы сотрудников газовой службы, не устанавливал их личности и полномочия. (т. 1 л.д. 92-96).

Оглашенные показания свидетель подтвердил и пояснил, что не смог все пояснить в связи с давностью событий. Добавил, что некоторые сотрудники газовой службы были в спецодежде.

- данными в суде показаниями свидетеля Свидетель №9 и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которая работаете контролером газового хозяйства ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», в ее должностные обязанности входит проверка газифицированных домовладений и газового оборудования на наличие нарушений. ДД.ММ.ГГГГ ею и Свидетель №10 проводилось техническое обслуживание газопровода, расположенного в <адрес>. Около ... часов ... минут Свидетель №10 позвонил мастер Свидетель №4 и сообщил, что в газопроводе, проходящему по территории домовладения П-вых по адресу: <адрес> «А», обнаружена утечка в месте самовольного подключения, путем присоединения резинового шланга к распределительному газопроводу, но ФИО5 прогнал его с территории двора и не дал возможности устранить утечку. На улице чувствовался сильный запах газа. Практически одновременно к указанному адресу прибыли она, Свидетель №10 и участковый Свидетель №7 Сначала они постучали в калитку забора домовладения П-вых, но их никто не впустил и дверь не открыл. Установить утечку газа через соседей также не представилось возможным, поскольку П-вы препятствовали их деятельности. Тогда Свидетель №7 позвонил и сообщил, что необходимо оказать содействие, и спустя некоторое время на место прибыли 3 сотрудников полиции, все были в форменном обмундировании. Сотрудник полиции Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании, предъявил свое служебное удостоверение, после чего объяснил ФИО5 и ФИО3 причину вызова, а именно пояснил, что на газопроводе, расположенном на территории их домовладения, имеется утечка газа, которая может повлечь за собой угрозу безопасности людей и имущества, после чего разъяснил положения ст. 15 Федерального закона «О полиции». Предупредил, что могут быть применены физическая сила и специальные средства, после чего Потерпевший №1 неоднократно спросил у ФИО3 и ФИО5, разрешает ли они пройти на территорию домовладения, на что последние ответили отказом. Тогда Потерпевший №1 в их присутствии в соответствии с требованиями законодательства, чтобы устранить утечку газа, запах которого чувствовался на территории, сломал ногой фрагмент штакетника в заборе, прошел на территорию и все присутствующие проследовали за ним. ФИО3 забралась на лестницу, обняла руками трубу и не давала работать сотрудникам газовой службы. Тогда Потерпевший №1 дал указание сотрудникам полиции, присутствовавшим во дворе, чтобы они сняли ФИО3 с трубы, но она не поддавалась, тогда Потерпевший №1 стал оказывать содействие сотрудникам полиции, для чего стал разжимать руки ФИО5 В это время ФИО3, будучи не согласной с действиями сотрудников полиции, взяла и один раз укусила Потерпевший №1 за руку, точнее за кисть левой руки с тыльной ее части, а также стала ногтями царапать его руку, когда ее стали спускать на землю. Затем ФИО3 сняли с трубы и применили в отношении нее физическую силу и наручники, а работники газовой службы проверили трубу на утечку и срезали место незаконного подключения, она это снимала на видео. Затем она увидела, что у Потерпевший №1 на ладонях рук имеются следы от укусов и ссадины. Добавила, что задание по проверки газа ей выдает ее мастер ФИО2. У нее имеется удостоверение, которое она показывает при проверки, также на руках у нее имеется ведомость, которая является основанием для проверки газопровода. Ее работа заключалась в том, что она должна была только зафиксировать факт незаконного подключения, а слесаря непосредственно должны провести отключение. В этот день ею был составлен акт о недопуске сотрудников газовой службы. (т. 1 л.д. 132-135).

Оглашенные показания свидетель подтвердила и пояснила, что не смогла все вспомнить в связи с давностью событий, на стадии следствия события помнила лучше. Также добавила, что на территории домовладения П-вых в месте соединения трубопровода была резиновая труба – поливной шланг, зафиксированный проволокой, от которого чувствовался запах газа, они пытались устранить нарушение с территории соседей, но П-вы им препятствовали, после чего они обратились к сотрудникам полиции.

- данными в суде показаниями свидетеля Свидетель №6 и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которая пояснила, что является соседкой П-вых, днем ДД.ММ.ГГГГ, к ней во двор пришли 3 сотрудника газовой службы, мужчина и 2 женщины, а также сотрудник полиции в форменном обмундировании, участковый уполномоченный полиции Свидетель №7 Они попросили ее обеспечить доступ к газопроводу, проходящему по границе ее участка и участка ФИО3 Сотрудник газовой службы пытался зафиксировать утечку газа, но ФИО43. и ФИО3 препятствовали ему. ФИО44 сбивал аппарат металлической сеткой, а ФИО3 перелезла через забор на ее участок, стала своим телом прикрывать доступ к газопроводу, тем самым мешая зафиксировать наличие утечки газа. Она потребовала, чтобы та освободила ее территорию, что последняя и сделала. По звонку участкового Свидетель №7 приехали еще трое сотрудников полиции в форменном обмундировании и с отличительными знаками сотрудников полиции. Одного из них звали Потерпевший №1, который представился, в развернутом виде предъявил свое служебное удостоверение, после чего объяснил ФИО42. и ФИО3 причину вызова, а именно пояснил, что на газопроводе, расположенном на территории их домовладения, имеется утечка газа, которая может повлечь за собой угрозу безопасности людей и имущества, после чего разъяснил положения ст. 15 Федерального закона «О полиции», в соответствии с которой сотрудник полиции имеет право проникать на территорию домовладения в случае совершения преступления либо наличия угрозы безопасности, и что если проход не будет обеспечен добровольно, то им как сотрудником полиции в соответствии со ст. ст. 20, 21 Федерального закона «О полиции» могут быть применены физическая сила и специальные средства, после чего Потерпевший №1 неоднократно спросил у ФИО3 и ФИО41., разрешают ли они пройти на территорию домовладения, на что последние ответили отказом. Тогда Потерпевший №1 в их присутствии в соответствии с требованиями законодательства, чтобы устранить утечку газа, сломал ногой фрагмент штакетника в заборе, после чего прошел во двор по адресу: <адрес><адрес>», после чего пригласил пройти на территорию сотрудников газовой службы для устранения утечки газа. В этот момент ФИО3 встала в образовавшемся проходе и не пускала на территорию двора сотрудников газовой службы и Потерпевший №1 применил в отношении нее физическую силу, а именно обхватил ее обеими руками со спины, прижал ее руки к туловищу и стал отводить в сторону от прохода, чтобы обеспечить доступ сотрудникам компетентной службы в устранении утечки газа. В какой-то момент ФИО3 забралась на металлическую лестницу, находящуюся около газопровода рядом с местом незаконной врезки, и обхватила газовую трубу обеими руками в месте незаконной врезки в газопровод, тем самым препятствовала устранить угрозу безопасности и устранить место утечки газа. Потерпевший №1 предупредил ее, что в отношении нее будет применена физическая сила и предложил слезть ей самостоятельно, но она его слова проигнорировала и осталась на месте, удерживаясь за трубу. Тогда Потерпевший №1 дал указание Свидетель №7 и еще одному сотруднику полиции применить силу в отношении ФИО3 и снять ее с трубы, после чего они попытались снять ее, но ФИО3 не подчинялась. После этого Потерпевший №1 приставил железную лестницу сотрудников газовой службы к трубе, за которую держалась ФИО3, поднялся на лестницу и стал разжимать руки ФИО3 В этот момент она увидела, как ФИО3 наклонилась к рукам Потерпевший №1 и укусила его за кисть левой руки. После того как удалось разжать руки ФИО3, последнюю спустили на землю, и в момент, когда ФИО3 спускали с трубы, последняя оцарапала правую руку Потерпевший №1 в области правой кисти, где она потом тоже видела следы царапин. После этого на ФИО3 надели наручники. ФИО3 знала, что перед ней находятся сотрудники полиции в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей. Ей неоднократно была разъяснена причина прибытия и возможность применения физической силы и специальных средств в виде наручников. (т. 1 л.д. 115-119);

Оглашенные показания свидетель подтвердила и пояснила, что не вспомнила, что ФИО3 оцарапала руку Потерпевший №1 в связи с давностью событий, на стадии следствия события помнила лучше.

- данными в суде показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он состоит в должности старшего мастера КЭС <адрес> с 2003 года. В его обязанности входит бесперебойная подача газа, отключение, контроль и идентификация запаха газа, замер давления. ДД.ММ.ГГГГ он со своей бригадой, а именно со сварщиком и водителем прибыли в <адрес>, по месту жительства П-вых, для проверки фланцевых соединений, которые находились у них во дворе. Данное указание им дала высшая организация «Оренбург Межрегионгаз». В его организации существует график работы, но когда человек отключен от газа, они могут приехать в любой момент и проверить, подсоединились или не подсоединились, для данного действия график работы не нужен. Во время проверки во дворе дома П-вых, он подошел ко второму фланцевому соединению и увидел шланговое соединение, которое прикреплено к центральному газопроводу. Он стал поднимать руку с прибором <адрес>» вверх, но хозяин резко его одернул и попросил удалиться с территории. Позже подъехали сотрудники «Регионгаза» с участковым, он доложил, что по адресу <адрес> А. утечка гази и воруют газ. Второй раз их не пустили, и они решили зафиксировать утечку газа с соседской территории, на <адрес>, с другой стороны улицы. Расстояние от забора до газопровода составляло примерно 35-40 сантиметров. Он попытался замерить прибором факт утечки газа, но ФИО40. сбивал аппарат металлической сеткой, а ФИО3 перелезла через забор на чужой участок, и стала своим телом прикрывать доступ к газопроводу, тем самым мешая зафиксировать наличие утечки газа. Потом приехали еще сотрудники полиции в форменном обмундировании, одного из них звали Потерпевший №1 Он видел как ФИО9 залезла на газовую трубу и Потерпевший №1 приказал сотрудникам полиции снять ее оттуда, когда сняли у неё началась истерика. Момент укуса ФИО3 Потерпевший №1 он не видел, видел только след укуса, на левой руке Потерпевший №1 Сотрудники полиции разъясняли всем права и обязанности и о своих полномочиях по поводу применения физической силы. Руководителю муниципального образования он не сообщал об утечке газа.

- данными в суде аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, Свидетель №1 и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым Свидетель №3 является слесарем по эксплуатации и ремонту газопроводов 4 разряда АО «Газпром газораспределение Оренбург», в его должностные обязанности входит обслуживание газопроводов и газового оборудования на территории <адрес>, а Свидетель №1 является электрогазосварщиком АО «Газпром газораспределение Оренбург» в его должностные обязанности входит проверка газифицированных домовладений и проверка на наличие нарушений. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Свидетель №4 прибыли по адресу: <адрес> «А». На данном участке Свидетель №4 обнаружил утечку газа в месте самовольной врезки в газопровод. Ввиду того, что утечка газа представляет собой опасность для жизни людей и сохранности имущества, необходимо было устранить данную утечку. Через некоторое время приехали начальник участка Свидетель №10 с сотрудницей, и с участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> Свидетель №7 П-вы во двор их не пустили, тогда было принято решение замерить утечку газа через соседей. Они остались сидеть в машине и ждать дальнейших указаний. Позже к дому по вышеуказанному адресу прибыли 3 сотрудника полиции в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудников полиции и прошли туда, где находились Свидетель №4, Свидетель №7 и Свидетель №10 и еще женщина с газовой службы ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», приехавшей вместе с Свидетель №10 Далее примерно через 10 минут с территории вышеуказанного двора вышел Свидетель №4 и сообщил, что нужно как можно скорее проследовать во двор П-вых и произвести отключение самовольной врезки и устранить утечку газа. Когда они готовились к работе ФИО3 забралась на газовую трубу по лестнице в месте самовольной врезки и обхватила трубу руками. Сотрудник полиции, а именно Потерпевший №1 пояснил ФИО3 и ФИО5, что если они будут мешать устранять источник опасности, а именно утечку газа и место незаконной врезки, то в отношении них может быть применена физическая сила и специальные средства. ФИО3 на предупреждения Потерпевший №1 не реагировала, продолжала держаться за трубу и тем самым препятствовала им в выполнении работ по устранению утечки газа. Затем Потерпевший №1 дал указание двум другим сотрудникам полиции, чтобы они сняли ФИО3 с трубы, но она не подчинялась требованиям сотрудников полиции. В этот момент Потерпевший №1 сам решил оказать содействие, для чего приставил лестницу, встал на нее и стал разжимать руки ФИО3 В этот момент они услышали, что Потерпевший №1 сказал о том, что ФИО3 укусила его за руку, после чего он показал руку присутствующим лицам, на кисти левой руки с внешней стороны было покраснение. После этого ФИО3 удалось снять с трубы, и сотрудники полиции надели на нее наручники. (т. 1 л.д. 88-91, 97-100)

Оглашенные показания свидетели подтвердили и пояснили, что не смогли точно пояснить какой руки и какие повреждения получил Потерпевший №1 в связи с давностью событий, на стадии следствия события помнили лучше.

- данными в суде показаниями свидетеля Свидетель №10 и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которая пояснила, что является начальником участка абонентской службы ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», в ее зону обслуживания входит в том числе территория <адрес>. Ей известно, что в <адрес> по адресу: <адрес>, проживает семья П-вых, которая является должником за потребление газа и самовольно подключены к газопроводу, проходящему по территории их двора. Они неоднократно отключались от газоснабжения, но все равно самовольно осуществляли подключение к газовой трубе, проходящей по территории их двора. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил мастер Свидетель №4 и сообщил, что в газопроводе, проходящему по территории домовладения П-вых по адресу: <адрес> «А», обнаружена утечка в месте самовольного подключения, но Свидетель №11 прогнал его с территории двора и не дал возможности устранить утечку. Она позвонила участковому Свидетель №7 и сообщила о произошедшем, поскольку утечка газа представляет собой опасность для неограниченного числа лиц. По приезду она, Свидетель №9 и Свидетель №7 постучали в калитку забора домовладения П-вых, но их никто не впустил и дверь не открыл. Тогда они вчетвером, а именно она, Свидетель №9, Свидетель №7 и Свидетель №4 решили проверить оборудование через соседей. Далее, когда Свидетель №4 при помощи оборудования пытался замерить наличие либо отсутствие утечек, к ним вышел ФИО5 и ФИО3 и препятствовали этому. Сигнализатор газа показал, что имеет утечка газа и труба была соединена резиновым шлангом на хомутах. Тогда Свидетель №7 позвонил и сообщил, что необходимо подкрепление, и спустя некоторые время на место прибыли 3 сотрудников полиции, все были в форменном обмундировании. Далее сотрудник полиции представился и предъявил в развернутом виде свое служебное удостоверение, после чего сообщил ФИО3 и ФИО5, что в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что осуществляется незаконное подключение к газопроводу и что имеется утечка газа, которая может представлять опасность для людей и имущества. Также он спросил, может ли он с их согласия зайти на территорию двора, предупредил, что в соответствии с требованиями федерального закона «О полиции» он может зайти на территорию домовладения против собственника в случае наличия угрозы безопасности, на что ФИО5 ответил отказом. После отказа Потерпевший №1 сломал забор из штакетника в одном месте и прошел на территорию двора П-вых. ФИО3 и ФИО5, пояснили, что в отношении них может быть применена физическая сила и специальные средства, но ФИО3 забралась на лестницу, обняла руками трубу и не давала работать сотрудникам газовой службы. Тогда Потерпевший №1 дал указания сотрудникам полиции, присутствовавших во дворе, чтобы они сняли ФИО3 с трубы, но она не поддавалась, тогда Потерпевший №1 стал оказывать содействие сотрудникам полиции, для чего стал разжимать руки ФИО5 В это время ФИО3, будучи не согласной с действиями сотрудников полиции, взяла и укусила Потерпевший №1 за внешнюю часть кисти левой руки, а также стала царапать его правую руку, когда отказывалась слезать. Затем ФИО3 сняли с трубы и применили в отношении нее физическую силу и специальные средства, а именно наручники, а работники газовой службы проверили трубу на утечку и срезали место незаконного подключения. (т. 1 л.д. 136-139).

Оглашенные показания свидетель подтвердила и пояснила, что не смогла вспомнить какие точно права разъяснялись, и на какой руке какие телесные повреждения в связи с давностью событий, на стадии следствия события помнила лучше.

- данными в суде показаниями свидетеля Свидетель №7, который пояснил, что он является участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники газовой службы и сообщили, что, требуется помощь в оказании содействия при проверке газопровода, проходящего на территории <адрес>. По приезду его встретили Свидетель №10, Свидетель №9 и Свидетель №4, во двор их П-вы не пустили и они решили пройти через двор соседей, которые проживают по адресу: <адрес>. Однако ФИО5 и ФИО3 вели себя неадекватно, препятствовали Свидетель №4 в том, чтобы он при помощи специального прибора измерил наличие либо отсутствие утечки газа. В связи с тем, что им не удавалось пройти на территорию двора П-вых для устранения места утечки, он сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для регистрации сообщения о правонарушении. Через некоторое время приехали заместитель начальника полиции ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 совместно с УУП Свидетель №5 и оперуполномоченным уголовного розыска Свидетель №2 Потерпевший №1 представился, в развернутом виде предъявил свое служебное удостоверение, объяснил ФИО5 и ФИО3 причину вызова, а именно пояснил, что на газопроводе, расположенном на территории их домовладения, имеется утечка газа, которая может повлечь за собой угрозу безопасности людей и имущества, после чего разъяснил положения ст. 15 Федерального закона «О полиции», в соответствии с которой сотрудник полиции имеет право проникать на территорию домовладения в случае совершения преступления либо наличия угрозы безопасности, и что если проход не будет обеспечен добровольно, то им как сотрудником полиции в соответствии со ст. ст. 20, 21 Федерального закона «О полиции» могут быть применены физическая сила и специальные средства, после чего Потерпевший №1 неоднократно спросил у ФИО3 и ФИО5, разрешают ли они пройти на территорию домовладения, на что последние ответили отказом. После отказа Потерпевший №1 сломал ногой фрагмент штакетника в заборе и прошел во двор по адресу: <адрес><адрес>», после чего пригласил пройти на территорию сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» для устранения утечки газа и их для обеспечения возможности проведения работ по устранению утечки газа. В какой-то момент ФИО3 забралась на лестницу, находящуюся около места незаконной врезки, и обхватила газовую трубу обеими руками в месте незаконной врезки в газопровод, тем самым препятствовала устранить угрозу безопасности, а именно устранить место утечки газа и самовольной врезки. Потерпевший №1 предупредил ее, что в отношении нее будет применена физическая сила и предложил слезть ей самостоятельно, но она его слова проигнорировала и осталась на месте, удерживаясь за трубу. Тогда Потерпевший №1 дал указание ему и Свидетель №5 применить силу в отношении ФИО3 и снять ее с трубы, после чего они попытались снять ее, но ФИО3 не подчинялась, пыталась увернуться, убирала ноги и отказывалась слезать, кричала, что ее хотят убить. Тогда Потерпевший №1 сам решил применить физическую силу в отношении ФИО3, он приставил железную лестницу сотрудников газовой службы к трубе, за которую держалась ФИО3, поднялся на лестницу и стал разжимать руки ФИО3 В этот момент ФИО3 один раз укусила его зубами за кисть левой руки. После того как удалось разжать руки ФИО3, последнюю спустили на землю, и Потерпевший №1 совместно с ним и с Свидетель №5 применил физическую силу, и они надели на руки ФИО3 наручники. Позже Потерпевший №1 позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщил о случившемся.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вину подсудимой ФИО3 в совершении инкриминированного ей преступления полностью подтверждают исследованные судом письменные и вещественные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления № пр-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> в ... часов ... минут поступило сообщение о применении насилия в отношении заместителя начальника полиции (по охране общественного правопорядка) ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 со стороны ФИО3, во дворе дома по адресу: <адрес> «А». (т. 1 л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности по адресу: <адрес> «А». В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 укусила его за левую руку, а также когда он снимал ФИО3 с трубы и лестницы и применяли физическую силу в отношении последней, ФИО3 ногтями своих рук оцарапала ему правую ладонь, от чего образовались телесные повреждения. (т. 1 л.д. 7-11, 12-14);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является служебный кабинет по адресу: <адрес>. В ходе осмотра свидетель Свидетель №10 выдала компакт-диск с видеозаписями с ее мобильного телефона, на которых запечатлены обстоятельства препятствования ФИО3 и ФИО5 сотрудникам АО «Газпром газораспределение Оренбург» в устранении утечки газа из газопровода и места незаконной врезки, а также обстоятельства применения насилия в отношении Потерпевший №1, со стороны ФИО3 (т. 1 л.д. 15-19);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является служебный кабинет по адресу: <адрес>. В ходе осмотра свидетель Свидетель №9 выдала компакт-диск с видеозаписями с ее мобильного телефона, на которых запечатлены обстоятельства препятствования ФИО3 и Пикалова ВА.А. сотрудникам АО «Газпром газораспределение Оренбург» в устранении утечки газа из газопровода и места незаконной врезки, а также обстоятельства применения насилия в отношении Потерпевший №1, со стороны ФИО3 (т. 1 л.д. 20-23, 24);

- рапорт об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение заместителя начальника полиции Потерпевший №1, о том, что ФИО3 укусила его. (т. 1 л.д. 40);

- выписка из приказа УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по <адрес>. (т. 1 л.д. 73);

- выписка из приказа УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому майору полиции Потерпевший №1 присвоено очередное специальное звание начальствующего состава подполковника полиции. (т. 1 л.д. 74);

- должностной регламент (должностная инструкция) заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный начальником ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО15, в соответствии с разделом III которого он исполняет обязанности, предусмотренные ст. 12, 33 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) (далее – ФЗ «О полиции»), а также в соответствии с п. 44 которого организует работу отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних по обеспечению общественного порядка, выявлению, предупреждению, раскрытию преступлений и административных правонарушений на закрепленных административных участках. (т. 1 л.д. 76-84);

- график дежурств ответственных от руководства ОМВД России по <адрес> на июль 2023 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 заступил на суточное дежурство. (т. 1 л.д. 87);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, на момент обращения в ГБУЗ «Сакмарская РБ» ДД.ММ.ГГГГ, имелись телесные повреждения в виде ран на правой и левой кистях, которые могли образоваться в срок и при указанных в определении обстоятельствах от действия твердых тупых предметов. Вышеуказанные повреждения у обследуемого не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (т. 1 л.д. 166-167);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, на момент обращения в ГБУЗ «Сакмарская РБ» ДД.ММ.ГГГГ, имелись телесные повреждения в виде ран на правой и левой кистях, которые могли образоваться в срок и при указанных в определении обстоятельствах от действия твердых тупых предметов. Вышеуказанные повреждения у обследуемого не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (т. 1 л.д. 179-180);

- заключение служебной проверки по факту применения физической силы, а также специальных средств (браслеты стальные) к ФИО3 сотрудниками ОМВД России по <адрес>, утвержденная начальником ОМВД России по <адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому факт проникновения подполковника полиции Потерпевший №1, лейтенанта полиции Свидетель №7, старшего лейтенанта полиции Свидетель №5 на земельный участок, принадлежащий ФИО3, а также разрушение элементов и конструкций, препятствующих проникновению на указанные земельные участки и территории, признаны правомерными. Факт применения в отношении ФИО3 физической силы и специальных средств БРС (браслетов стальных) подполковником полиции Потерпевший №1, лейтенантом полиции Свидетель №7, старшим лейтенантом полиции Свидетель №5, признаны правомерным. (т. 1 л.д. 203-206);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр компакт-диска, в ходе осмотра просматривается:

- файл видеозаписи «№, где запечатлено, как ФИО5 препятствует измерению газоанализатором наличие утечки, а именно решеткой металлической двигает возле забора, чем препятствует доступ аппарата к месту утечки;

- файл видеозаписи №», на котором ФИО5 и ФИО3 препятствовали сотрудникам газовой службы установить утечку газа. ФИО5 сбивал аппарат металлической сеткой, а ФИО3 перелезла через забор на участок, стала своим телом прикрывать доступ к газопроводу, тем самым мешая зафиксировать наличие утечки газа;

- файл видеозаписи «№» на представленном видео участвующие лица просят ФИО3 покинуть территорию соседскую и не препятствовать сотрудникам газовой службы;

- файл видеозаписи «№», на представленном видео участвующие лица просят ФИО3 покинуть территорию и не препятствовать сотрудникам газовой службы. ФИО3 и ФИО5 ответили отказом на просьбу УУП Свидетель №7 об обеспечении доступа сотрудников газовой службы к газопроводу, после чего ФИО3 перелезает через забор. ФИО5 пояснил, что суд запретил сотрудникам газораспределительной службы совершать какие-либо действия на их территории;

- файл видеозаписи №», на котором Потерпевший №1 подошел к ФИО5 и ФИО3, представился и предъявил свое служебное удостоверение, разъяснил цель прибытия, попросил разрешения пройти на участок, чтобы устранить данную утечку газовикам и проверить данную информацию, в случае воспрепятствования он взломает запорное устройство и зайдет, не спрашивая разрешения, в соответствии со ст. 15, 20, 21 Федерального закона «О полиции». Получив отказ добровольно пустить сотрудников газовой службы Потерпевший №1 ломает фрагмент забора из штакетника и проходит через образовавшийся проем. И приглашает сотрудников газовой службы для проверки информации и устранения незаконного подключения к газопроводу.

- файл видеозаписи №», изображен оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, который находится около ФИО3, Потерпевший №1, который удерживает ФИО3 за плечи и отстраняет от прохода, а также ФИО3, которая пытается вырваться из захвата Потерпевший №1 Затем запечатлен момент, когда ФИО3 забралась на газопровод и препятствовала сотрудникам газовой службы устранять незаконную врезку. В момент, когда Потерпевший №1 на трубе пытался разжать руки ФИО3 она укусила его. Сотрудники полиции, ФИО5 просили прекратить и спуститься с газопровода, но ФИО3 продолжала мешать сотрудникам газовой службы, в это время Потерпевший №1 удалось разжать руки ФИО3, в этот момент она его оцарапала. (т. 1 л.д. 224-233,234-235);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественными доказательствами компакт-диска, согласно которым осмотрены видеофайлы с участием свидетеля Свидетель №10, а после просмотра компакт - диск приобщен к материалам дела.

в ходе осмотра просматривается:

- видеофайл VID_№, на котором ФИО5 и ФИО3 препятствовали сотрудникам газовой службы установить утечку газа. ФИО5 сбивал аппарат металлической сеткой, а ФИО3 перелезла через забор на участок, стала своим телом прикрывать доступ к газопроводу, тем самым мешая зафиксировать наличие утечки газа;

- видеофайл VID_№, изображено, что Потерпевший №1 применяет физическую силу в отношении ФИО3, а именно удерживая ее сзади уводит в сторону от прохода, в результате чего обеспечен доступ сотрудникам газовой службы к газопроводу. На видео видно, что ФИО3 никто не бил, просто Потерпевший №1 увел ее в сторону от образовавшегося прохода, чтобы сотрудники ООО «Газпром газораспределение Оренбург» могли пройти к месту утечки газа и устранить место незаконной врезки в газопровод. Затем запечатлен момент, когда ФИО3 забралась на газопровод и препятствовала сотрудникам газовой службы устранять незаконную врезку. В момент, когда Потерпевший №1 на трубе пытался разжать руки ФИО3 она укусила его. Сотрудники полиции, ФИО5 просили прекратить и спуститься с газопровода, но ФИО3 продолжала мешать сотрудникам газовой службы, в это время Потерпевший №1 удалось разжать руки ФИО3, в этот момент она его оцарапала.

Также с участием свидетеля Свидетель №10, был осмотрен компакт – диск на котором имеются;

- видеофайл «№», где свидетель Свидетель №9 стучит в ворота, калитка открывается.

- видеофайл «№», где ФИО3 закрывает калитку, ссылаясь на необходимость прекращения видеосъемки прибывшими к ним лицам.

- видеофайл «№» на видеозаписи запечатлено, как ФИО5 лезет на деревянный забор с ним разговаривает Свидетель №4, предъявляя свое удостоверение.

- видеофайл «№» на указанной видеозаписи она и ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ пытались еще раз проверить газопровод на предмет наличия утечки газа, однако ФИО5 и ФИО3 отказались пропускать их на территорию двора, где проходит газопровод, а также отказались пропустить газоанализатор через забор, предпринимали попытки повредить устройство.

- видеофайл «№» где ФИО5 препятствует измерению газоанализатором наличие утечки, а именно решеткой металлической двигает возле забора, чем препятствует доступ аппарата к месту утечки.

- видеофайл «№», где изображен словесный конфликт между ФИО3 и Свидетель №6 по поводу принадлежности территории перед забором;

- видеофайл «№», на осмотренной видеозаписи участвующие лица просят ФИО3 покинуть территорию и не препятствовать сотрудникам газовой службы.

- видеофайл «№», где ФИО3 и ФИО5 ответили отказом на просьбу УУП Свидетель №7 об обеспечении доступа сотрудников газовой службы к газопроводу. Потерпевший №1 подошел к ФИО5 и ФИО3, представился и предъявил свое служебное удостоверение, разъяснил цель прибытия, попросил разрешения пройти на участок, чтобы устранить данную утечку газовикам и проверить данную информацию, в случае воспрепятствования он взломает запорное устройство и зайдет, не спрашивая разрешения, в соответствии со ст. 15, 20, 21 Федерального закона «О полиции». Получив отказ добровольно пустить сотрудников газовой службы Потерпевший №1 ломает фрагмент забора из штакетника и проходит через образовавшийся проем. И приглашает сотрудников газовой службы для проверки информации и устранения незаконного подключения к газопроводу.

- файл видеозаписи №», изображен оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, который находится около ФИО3, Потерпевший №1, который удерживает ФИО3 за плечи и отстраняет от прохода, а также ФИО3, которая пытается вырваться из захвата Потерпевший №1 Затем запечатлен момент, когда ФИО3 забралась на газопровод и препятствовала сотрудникам газовой службы устранять незаконную врезку. В момент, когда Потерпевший №1 на трубе пытался разжать руки ФИО3 она укусила его. Сотрудники полиции, ФИО5 просили прекратить и спуститься с газопровода, но ФИО3 продолжала мешать сотрудникам газовой службы, в это время Потерпевший №1 удалось разжать руки ФИО3, в этот момент она его оцарапала. (т. 1 л.д. 236-250, 251-252, 253);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является;

- компакт-диск CD-R желтого цвета, в ходе осмотра просматривается:

видеофайл: «фото 1», где сотрудники полиции поясняют, что уже предлагали воду, но ФИО3 отказалась ее пить, указывая на то, что она отравлена. После этого ФИО3 берут под руки и усаживают в служебный автомобиль, ФИО3 отказывается самостоятельно проследовать в автомобиль, ссылаясь на плохое самочувствие, при этом упирается ногами в землю.

компакт-диск DVD-R, в ходе осмотра просматривается:

- видеофайл «№», на видеозаписи Свидетель №4 с согласия ФИО3 и ФИО5 проходит на территорию двора, после чего проходит к трубам – газопроводу, делает замеры;

- видеофайл «незаконное проникновение ДД.ММ.ГГГГ с ... по ...» когда потерпевший Потерпевший №1 после отказа ФИО5 о пропуске его на территорию домовладения с целью устранения угрозы безопасности граждан проходит на территорию двора ФИО3, сломав при этом фрагмент деревянного забора из штакетника. Видеосъемка осуществлялась на мобильный телефон ФИО3 Далее запечатлен момент применения в отношении ФИО3 физической силы в тот момент, когда она встала в образовавшемся проходе и не впускала сотрудников газовой службы для устранения угрозы безопасности, при этом ФИО3 удары никто не наносил. После этого на видео запечатлено, что ФИО3 залезает на лестницу возле трубы газопровода и снимает окружающих, сотрудники полиции просят ее слезть самостоятельно, ФИО3 отказывается. Далее Потерпевший №1 забирается на лестницу и начинает разнимать руки ФИО3 Видео заканчивается как ФИО10 закричал и просил, на что –то обратить внимание.

компакт-диск DVD-R, в ходе осмотра просматривается:

1. «истязания 14.07.2023» на видеозаписи запечатлены обстоятельства устранения утечки газа сотрудниками АО «Газпром газораспределение Оренбург», а также поведение и состояние ФИО3

2. «применение физической силы ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 препятствует сотрудникам газовой службы в устранении незаконной врезки, видеозапись осуществляется ФИО5 Далее на видеозаписи имеются сведения о примении физической силы Свидетель №5 и Свидетель №7, которые пытаются удержать ФИО3 за ноги и просят спуститься вниз самостоятельно. ФИО3 препятствует указанным действиям. Далее на видеозаписи запечатлено, как Свидетель №11 толкает Свидетель №4 и требует покинуть его двор, далее на видеозаписи запечатлено, что Потерпевший №1 встал на металлическую лестницу, забрался на верх и пытается разнять руки ФИО3 Видеозапись окончена. (т. 2 л.д. 116-119, 120-123, 124, 125, 126);

- постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи, содержащиеся на трех компакт-дисках, представленные ФИО3, признаются вещественными доказательствами, которые прилагаются к протоколу осмотра. (т. 2 л.д 127);

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Установлено, что действия сотрудников ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, Свидетель №7, Свидетель №5 соответствуют требованиям ФЗ «О полиции» и в них отсутствует состав преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, поскольку в ходе проведенной проверки не установлено фактов использования ими своих служебных полномочий вопреки интересам службы, а также от их действий не наступили последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан. (т. 2 л.д. 141-149).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемой ФИО3 и защитника Лопатиной Н.В., просматривается видеозапись №» где Потерпевший №1 на представленной видеозаписи представился и предъявил свое служебное удостоверение, участвующая в осмотре ФИО3 сказала, что у нее нет комментариев по видеозаписи; видеозапись «№, на которой изображены обстоятельства применения насилия в отношении Потерпевший №1 со стороны ФИО3, на вопрос следователя, как она может пояснить свои действия на видео, а именно укус ею Потерпевший №1 за кисть левой руки, ФИО3 пояснила, что у нее нет комментариев по данному факту;

видеозапись VID_№, на которой изображены обстоятельства нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, а именно нанесения укуса левой кисти с тыльной стороны, участвующая в осмотре ФИО3 пояснила, что не видит на видеозаписи факт укуса Потерпевший №1 за левую руку, пояснить ей по данному факту нечего. На вопрос следователя, как ФИО3 пояснила, что Потерпевший №1 демонстрирует на камеру телесные повреждения в виде укуса сразу после событий, запечатленных на видеозаписи, ФИО3 пояснить ничего не может, потому что у нее нет комментариев по данному факту. (т. 2 л.д. 44-46, 47, 48, 49-50)

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд признает все перечисленные доказательства в виде показаний потерпевшего, свидетелей, исследованных письменных и вещественных доказательств, содержащихся в материалах дела, относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется противоречий, что они носят стабильный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходит к убеждению, что виновность подсудимой в деянии, изложенной в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.

Одновременно суд приходит к убеждению, что версия и показания подсудимой ФИО3 изложенные ей в судебном заседании, что она не помнит факт, применял насилие в отношении потерпевшего Потерпевший №1, а именно что укусила его за кисть левой руки, поскольку испытывала сильнейшие физические и психические страдания, испытала глубокий шок, а также считает, что не наносила Потерпевший №1 царапины, а он сам оцарапался за проволоку, которая находилась на газопроводе не соответствуют действительности и являются надуманными, вызваны избранным ей способом защиты от предъявленного обвинения. При этом данную версию ФИО4 отклоняется судом как недостоверная, противоречащая всей совокупности исследованных судом доказательств, так как прямо опровергается не только показаниями потерпевшего, свидетелей, но и письменными документами, объективными выводами судебно-медицинских экспертиз.

В судебном заседании было допрошен специалист ФИО34, которая работает врачом-психотерапевтом ООКПБ № и имеет стаж работы 20 лет. Ею был выставлен ФИО3 диагноз расстройство приспособительных реакций и органическое в результате повторного наркоза 1982, 1995, 1998, 2019 года эмоционально лобильное астеническое расстройство. Считает, что данные расстройства связаны с инцидентом, который произошел ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 говорила, что почти ничего не помнит из того, что произошло. На вопрос защиты не смогла ответить находилась ли ФИО3 в невменяемости, в состоянии аффекта, в состоянии сильного душевного волнения, либо в каком –нибудь эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на ее сознание, психическую деятельность именно на период ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что на эти вопросы ответит другой специалист.

В судебном заседании по ходатайству защитника по делу проведена, первичная комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза для устранения сомнений в психическом состоянии подсудимой ФИО3

Согласно, выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 хроническими психическими расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала и в настоящее время не страдает. Инкриминируемое ей противоправное деяние совершила, вне какого – либо временного психического расстройства, при этом не была в помраченном сознании, не обнаруживала психических расстройств, действовала целенаправленно, о своем поведении сохраняет воспоминания. Не была лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) или такого эмоционального состояния, которое бы оказало существенное влияние на ее сознание и поведение. Об этом свидетельствуют отсутствие типичной для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций.

Приведенные выводы экспертной комиссии суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимой. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка их выводов у суда сомнений не вызывают. С учетом выявленных данных о личности подсудимой и ее психическом статусе суд на основании ст. 19 УК РФ признает подсудимую ФИО3 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Довод подсудимой о том, что потерпевший Потерпевший №1 сам оцарапался о проволоку на газовой трубе, не подтверждаются материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что в тот момент, когда он разжимал ФИО3 руки от газопроводной трубы, в этот момент она его укусила за левую руку, и в процессе оцарапала правую руку.

Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 г. N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Пунктом 7 данных Правил установлено, что аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения без соблюдения требования о предварительном согласовании с заказчиком даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, предусмотренного п. п. 48 - 53 настоящих Правил, и (или) требования об уведомлении заказчика о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, предусмотренного п. 81 настоящих Правил.

Приостановление газораспределительной организацией подачи газа оформляется соответствующим актом в порядке, предусмотренном п. п. 87 и 88 настоящих Правил.

В соответствии с настоящими правилами составлен акт – наряд отключения газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 148), акт инвентаризации газифицированного частного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 149-150), согласно которому выявлено самовольное подключение газа в жилом доме от распределительного газопровода на вводе через резиновый шланг скручен с хомутами с металлической трубой.

В соответствии с п. 78 правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению. Исполнитель имеет право приостановить подачу газа без предварительного уведомления заказчика в следующих случаях: совершение действий по монтажу газопроводов сетей газопотребления и их технологическому присоединению к газопроводу сети газораспределения или иному источнику газа, а также по подключению газоиспользующего оборудования к газопроводу или резервуарной, групповой или индивидуальной баллонной установке сжиженных углеводородных газов без соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации (самовольная газификация).

Прибывшим на место сотрудникам «КЭС <адрес>», для отключения самовольного подключения к газопроводу, подсудимая ФИО3 всячески воспрепятствовала: перелезла через забор на соседний участок, прикрывала своим телом доступ к газопроводу, после чего забралась на металлическую лестницу, находящуюся около газопровода рядом с местом незаконной врезки, и обхватила газовую трубу обеими руками в месте незаконной врезки в газопровод.

Поскольку проникновение на земельный участок сотрудниками «КЭС <адрес>», было связано с проведением работ по устранению самовольной врезки, которая не просто создают угрозу жизни и здоровью других граждан, но и ее неконтролируемое высвобождение газа при самовольной врезке в распределительную сеть, всегда связана с повреждением трубопровода, неизбежно влечет за собой перманентную угрозу взрывов. В связи с этим приостановление газораспределительной организацией подачи газа было оформлено соответствующим актом, поэтому данные действия сотрудников специализированной газораспределительной организации являлись правомерными.

Так как ФИО3 всячески препятствовала сотрудникам «КЭС <адрес>», а именно обхватила газовую трубу обеими руками в месте незаконной врезки в газопровод, мешая им выполнять работы, не подчинялась законным требованиям сотрудников полиции о допуске на ее территорию сотрудников газовой службы, для устранения незаконной врезки в газопровод, заместитель начальника ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и участковые уполномоченные полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №7 и Свидетель №5 стали снимать ФИО3 с газопровода и в этот момент ФИО3 действую умышленно, незаконно, с целью применения насилия не опасного для здоровья укусила Потерпевший №1 1 раз зубами за кисть левой руки и ногтями обеих рук оцарапала кисть правой руки.

Вина подсудимой ФИО5 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №7, согласно которым Потерпевший №1 дал им приказ снять подсудимую ФИО3 с газопровода, они находились ближе всех и видели, как ФИО3 укусила Потерпевший №1

О том, что подсудимая ФИО3 применила насилие в отношении представителя власти, подтверждаются показаниями Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №10, где подсудимая, будучи не согласной с действиями сотрудников полиции, взяла и один раз укусила Потерпевший №1 за руку, точнее за кисть левой руки с тыльной ее части, а также стала ногтями царапать его руку, когда ее стали спускать на землю.

В соответствии, с исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, вина подсудимой ФИО3 подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, где ФИО3 применила насилие в отношении заместителем начальника ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1; выпиской из приказа УМВД России по <адрес>, согласно которому Потерпевший №1 назначен заместителем начальника ОМВД России по <адрес>; должностным регламентом заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по <адрес>, согласно п. 44 которого, Потерпевший №1 организует работу отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних по обеспечению общественного порядка, выявлению, предупреждению, раскрытию преступлений и административных правонарушений на закрепленных административных участках; графиком дежурств, согласно которому Потерпевший №1 находился при исполнении служебных обязанностей; заключением служебной проверки по факту применения физической силы, а также специальных средств (браслеты стальные) к ФИО3 сотрудниками ОМВД России по <адрес>, согласно которого действия подполковника полиции Потерпевший №1, лейтенанта полиции Свидетель №7, старшего лейтенанта полиции Свидетель №5 в отношение ФИО3, признаны правомерными; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрены диски с видеозаписями с места совершения преступления, где ФИО3 укусила 1 раз зубами за кисть левой руки Потерпевший №1 и ногтями обеих рук оцарапала кисть правой руки; заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, на момент обращения в ГБУЗ «Сакмарская РБ» ДД.ММ.ГГГГ, имелись телесные повреждения в виде ран на правой и левой кистях, которые могли образоваться в срок и при указанных в определении обстоятельствах, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

О том, что подсудимая ФИО3 видела, что перед ней находится представитель власти в форменном обмундировании, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №4, которые показали, что Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании, предъявил свое служебное удостоверение, после чего объяснил причину вызова, разъяснил положения Федерального закона «О полиции», предупредил, что могут быть применены физическая сила и специальные средства, а также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи с места совершения преступления, где ФИО3 укусила 1 раз зубами за кисть левой руки Потерпевший №1 и ногтями обеих рук оцарапала кисть правой руки.

С учетом изложенного, судом достоверно установлено, что подсудимая ФИО3 видела, что перед ней находится представитель власти в форменном обмундировании и, препятствуя его законным действиям, направленным на пресечение ее противоправного поведения, укусила 1 раз зубами за кисть левой руки Потерпевший №1 и ногтями обеих рук оцарапала кисть правой руки, причинив таким образом физическую боль и нравственные страдания.

Свидетель стороны защиты ФИО5 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился со своей супругой по месту проживания в <адрес> А. В этот день к ним пришли сотрудники Сакмарской КЭС с целью произвести замеры на предмет утечки газа, при этом никаких документов они не представили. Он пропустил одного сотрудника на участок, так как у них проходит поселковый газопровод, он прошел, сделал замеры, никаких утечек обнаружено не было. Через непродолжительное время пришла группа лиц, человека четыре, в том числе гражданин, который производил замеры и просили пропустить на их (П-вых) участок, чтобы замерить опять утечку газа. Он отказал, потому что ранее уже замеряли утечку газа. Далее через 15 минут эти лица, прошли через соседский участок, и пытались оттуда проникнуть на их участок, но они их не пускали. Присутствующему участковому уполномоченному Свидетель №7 он пояснял, что утечки не обнаружено, приглашал его в свой двор, для просмотра видео, ставил его в известность, что дело об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ, было прекращено, цитировал ему определение Конституционного Суда от 16.06.2009 года № 9-П. Еще через 15 минут приехали вооруженные лица, все были они в разной спецодежде и без нагрудных знаков, один из них показал, как он понял, удостоверение и потребовал, пропустить на его земельный участок, иначе пройдет без его разрешения, он отказал. Тот, кто требовал пройти на земельный участок, проигнорировал его и сломал забор, после этого трое вооруженных лиц проникли на их земельный участок и провели на него пятерых неустановленных лиц. ФИО3 встав в проеме пояснила, что не пускает данных на их земельный участок, потому что не знает, кто они и с какой целью вообще здесь находятся, документов они никаких не предоставляют. В этот момент вооруженные лица первый раз применили к ней насилие, оттащили от образовавшейся дыры в заборе и провели на их земельный участок пятерых неустановленных лиц. Он просил представиться данных лиц, но его просьбы были проигнорированы. ФИО3 по лестнице залезла на трубу, предполагает, что она, хотела, продемонстрировать, что здесь все в порядке. Потерпевший №1 приказал своим двум подчиненным, чтобы они стащили её с лестницы и те начали за ноги её стаскивать, но потом сам, подставил какую-то лестницу и начал выворачивать руки ФИО3 Считает, что подвергли жизнь ФИО3 угрозе и применили в отношении нее насилие, при этом никаких законных требований вообще не предъявляли, прав не разъясняли. Через какое-то время Потерпевший №1 закричал и продемонстрировал правую руку на камеру женщины, которая снимала и сказал, что его укусили. На этой руке не было вообще ничего, то есть ни царапин. После этого он с ожесточением начал выкручивать руки и в какой-то момент они стащили буквально ФИО3 с лестницы на землю, и начали заламывать ей руки за спину. Считает, что ФИО3 не кусала Потерпевший №1, это утверждение ложное, на видеозаписи вообще ничего этого не видно, так как если даже и был момент укуса, то его можно было разглядеть только с двух мест: слева или справа. Полагает, что сотрудники которые держали ФИО5 за ноги не могли видеть укус так как обзор им закрывала газовая труба, и сотрудник, который находился за спиной Потерпевший №1 также не мог видеть укус, а сам он находился в трех метрах от событий. ФИО3 не оказывала никакого сопротивление вооруженным лицам. Утверждает, что не было никакой необходимости применять физическую силу в отношении ФИО3 Впоследствии времени приехали сотрудники Следственного Комитета и стали опрашивать его и Потерпевший №1, последний быстро что– то показал им и уехал, в протоколе осмотра не расписался. Пояснил, что подсоединение газа происходило в 2017 году, в декабре был подписан акт окончательный и им пустили газ, который на 90% используется для отопления и что устраняли сотрудники газовой службы это являлось то соединение, которое у них принимала организация, которая подключала им газ, а шланг он надел туда для защиты, в целях защиты от ржавчины.

Суд критически относится к данным показаниям свидетеля ФИО5, поскольку, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Показания данного свидетеля противоречат показаниям остальных свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и видеозаписи с диска.

Дача данных показаний ФИО5 - супругом подсудимой - суд расценивает, как стремление облегчить участь подсудимой, способствование ей избежать ответственности за содеянное. Поскольку указанные показания ФИО5 являются надуманными и не подтверждаются ни одним доказательством по делу, суд не берет их в основу приговора.

Утверждения подсудимой ФИО3 о незаконном нахождении сотрудников полиции во дворе дома П-вых, и о незаконном применении к ней физической силы и специальных средств, были предметом рассмотрения как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного заседания.

В ходе предварительного расследования проведена проверка в порядке, предусмотренном ст. ст. 144 - 145 УПК РФ, вынесено постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в действиях Потерпевший №1, Свидетель №7, Свидетель №5 составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. (т. 2 л.д. 141-149).

Проведение служебной и доследственной проверки связано с проверкой всех обстоятельств происшествия и действий сотрудников полиции на соответствие их требованиям закона и должностного регламента. По результатам проверок следственными органами сделаны выводы именно об отсутствии в действиях сотрудников полиции Потерпевший №1, Свидетель №7, Свидетель №5 составов преступлений, связанных с превышением и злоупотреблением должностными полномочиями при исполнении ими служебных обязанностей, в связи с устранением самовольного подключения.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N -3 ФЗ "О полиции", полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с положениями пунктов 2, 11 части 1 статьи 12 и пункта 1 ч. 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиция обязана пресекать противоправные действия, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать и пресекать административные правонарушения и осуществлять по ним производство, требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Заместитель начальника Потерпевший №1 действовал в соответствии с требованиями закона и должностного регламента, в связи с исполнением им обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов, так как самовольное подключение к газораспределительной сети, расположенные в населенном пункте и пролегающие через его территории, может повлечь за собой серьезные риски причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу граждан и юридических лиц.

Все указанные доказательства в совокупности не оставляют у суда сомнений в виновности ФИО3 в том, что она применила насилие, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, которые изложили известные им обстоятельства, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показания потерпевшего и свидетелей стабильные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства не было установлено наличия у перечисленных потерпевшего и свидетелей каких-либо причин для оговора подсудимой, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные потерпевшим и свидетелями, у суда не имеется.

Все следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Довод защитника Васильева М.В. и подсудимой ФИО3 о признании недопустимым доказательством протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что Потерпевший №1 не дождался окончания следственного действия, так как протокол подписан в 14.30 часов, а ГБУЗ «Сакмарская РБ» он посетил ДД.ММ.ГГГГ в ... минут, суд считает не состоятельным, поскольку потерпевший присутствовал на следственном действие, давал пояснения, велась фотофиксация, все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия лично и замечания о его дополнении и уточнении ни от кого не поступило.

Доводы защиты о законности потребления ФИО5 газа, при наличие постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращение производства по делу об административном правонарушение по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и решения Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исключены выводы о том, что изложенные выше доказательства достаточны для признания ФИО5 виновным в самовольном подключение к газоснабжению и самовольном использовании газа, не свидетельствуют, о законности потребления газа из газопровода, так как на момент рассмотрения административного материала в отношение ФИО5 истекли сроки привлечения его к административной ответственности.

Требование подсудимой ФИО3 о признании недопустимым доказательством протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65-69) не заслуживает внимание, так как не исследовался в судебном заседание.

Все иные доводы стороны защиты о незаконных действиях сотрудников газовой службы и сотрудников полиции, процессуальных нарушениях допущенных на стадии предварительного следствия, и необходимости оправдания подсудимой являются несостоятельными, так как опровергаются изложенными выше доказательствами и направлены на избежание ФИО3 уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Каких-либо оснований не доверять заключениям экспертиз у суда не имеется, поскольку экспертизы были проведены в соответствии с требованиями закона, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют стаж работы в данной области. Выводы экспертиз надлежащим образом обоснованы, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу.

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 были квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Однако в судебном заседание установлено, что экспертизами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указано, что повреждения у обследуемого Потерпевший №1 не причинили вреда здоровью. Данных о том, что эти повреждения угрожали жизни потерпевшего, описание признанного судом доказанным преступного деяния и материалы дела не содержат. Поэтому суд исключает из обвинения ФИО3 указание о применении насилия, не опасного для жизни потерпевшего.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд, переходя к вопросу о назначении наказания, учитывает, что в силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО3 ....

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО39 охарактеризовал ФИО3 с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 согласно ст.61 УК РФ суд, признает состояние здоровья (наличие серьезных хронических заболеваний у подсудимой).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 не установлено.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание. Совершенное преступление, отнесено законодателем к категории средней тяжести, подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась. На этом основании суд приходит к выводу о наличии реальной возможности достижения предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденной без изоляции от общества и потому назначает ФИО3 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ – в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, данные о ее личности, суд не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При определение меры наказания суд учитывает материальное положение подсудимой и ее семьи.

Основания для освобождения, подсудимой ФИО3 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении подсудимой ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты, необходимые для уплаты штраф:

Получатель – УФК по Оренбургской области (СУ СУ России по Оренбургской области л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 561001001

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург

БИК: 015354008

Счет: 03100643000000015300

Корреспондентский счет 40102810545370000045

ОКТМО 53701000

КБК 188 1 16 03132 01 0000 140

УИН 41700000000010719770

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 5 компакт дисков с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранным ей защитникам.

Председательствующий судья Е.А. Веркашинская