Решение № 2-3975/2025 2-3975/2025~М-3622/2025 М-3622/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-3975/2025

Дело № 2-3975/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 24 декабря 2025 года

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Солоповой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дом.РФ» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Жилищного Финансирования» (первоначальный кредитор) и ФИО1 (должник, заемщик) был заключен кредитный договор <данные изъяты> (Договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> календарных месяцев под <данные изъяты>% годовых для целевого использования – для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном п.3 Кредитного договора. АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее – АКБ «Российский капитал» (АО)) по договору купли-продажи закладных <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выкупил договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, номер договора изменен на <данные изъяты>, став новым кредитором по договору, залогодержателем и владельцем закладной. После перехода прав требования по кредитному договору заемщик неоднократно совершал платежи новому кредитору. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом. Согласно п.4.4.1 кредитного договора займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления требования о полном досрочном возврате суммы займа, процентов, неустойки и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований займодавца в предусмотренных случаях. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору займодавцем было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустоек, указанное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 27.10.2025 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 136 018,4 рублей, в том числе: 82 475,02 рублей – основной долг, неустойка на просроченную ссуду 52 512,41 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 030,97 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог предмета ипотеки. По договору купли-продажи 31.10.2007 ответчиком приобретена указанная квартира с использованием заемных средств, согласно договору купли-продажи цена квартиры составила на 2007 г. <данные изъяты> рублей. Предмет ипотеки в соответствии с залоговым заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оценивался в размере <данные изъяты> рублей. Начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии с положениями п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» составит <данные изъяты> рублей. Поскольку сумма долга составляет менее <данные изъяты>% от стоимости квартиры, требование об обращении взыскания в настоящее время не заявляется. Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 31.10.2007, заключенный между АО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 31.10.2007 в размере 136 018,4 рублей, в том числе: 82 475,02 рублей – задолженность по основному долгу, 53 543,38 рублей – неустойка; а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 13,75% годовых, начиная с 28.10.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 25 081 рублей.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом. Просил исковое заявление рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений ст. 337 ГК РФ следует, что по общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту первому статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; на имущество, обремененное ипотекой.

Частью 5 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

Как следует из п.1 ст.48 ФЗ «Об ипотеке» в случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на обездвиженную документарную закладную или электронную закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на соответствующую закладную. При этом отметка на документарной закладной о ее новом владельце не делается.

Также как следует из положений п.2 ст.48 ФЗ «Об ипотеке» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Судом установлено, что 31.10.2007 между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <данные изъяты> от 31.10.2007 по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> миллионов рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых для целевого использования для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей (п.1.1, 1.3, 3.1 Договора). Размер аннуитетного платежа составил <данные изъяты> (п.3.2.9 договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является ипотека недвижимого имущества (указанной выше квартиры) в силу закона (п.1.4.1. Договора).

При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п.5.2 Договора). При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п.5.3 Договора).

В соответствии с условиями Договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе, в следующих случаях: - при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем <данные изъяты> календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение <данные изъяты> месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна (п.4.4.1 Договора) (л.д.61-67).

Займодавец свои обязательства по передаче денежных средств заемщику исполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.102).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств <данные изъяты> приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности ответчика на указанную квартиру подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отношении данного объекта недвижимого имущества зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона.

Факт обеспечения исполнения обязательств залогом указанного жилого помещения удостоверен закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-43).

Согласно сведениям о государственной регистрации ипотеки, указанных в Закладной от ДД.ММ.ГГГГ первоначальным залогодержателем являлось <данные изъяты>

Закладная № находится на счете депо <данные изъяты> (л.д.99). В настоящее время законным владельцем закладной, займодавцем и залогодержателем является истец.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, выписки по счету ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, производя ежемесячные платежи с задержкой и не в полном объеме. Доказательств обратному суду не представлено (л.д. 103-110).

Ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, ввиду чего истцом были начислены пени на сумму задолженности.

В такой ситуации у истца имелись предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ основания для требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов (л.д.27). Однако ответчик требования в полном размере не исполнили, денежные средства не вернули.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 018,4 рублей, в том числе: 82 475,02 рублей – основной долг, неустойка на просроченную ссуду 52 512,41 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 030,97 рублей.

Как было указано выше, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиками нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, срок возврата кредита. Причины нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств не признаны судом уважительными, на протяжении довольно длительного периода времени со стороны ответчиков не было предпринято каких-либо мер для устранения последствий неисполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 018,4 рублей, в том числе: 82 475,02 рублей – основной долг, неустойка на просроченную ссуду 52 512,41 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 030,97 рублей.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с чем, правомерными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 13,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) установлено, что возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 25 081 руб. Вместе с тем, при цене иска 136 018,40 руб. размер государственной пошлины составляет 5 081руб.

Поскольку исковые требования Акционерного общества «Дом.РФ» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 081 рублей.

Таким образом, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Дом.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), в пользу Акционерного общества «Дом.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 018,40 рублей, в том числе: основной долг – 82 475,02 рублей, неустойка – 53 543,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 081 рублей; а также проценты за пользование займом в размере 13,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда.

Возвратить Акционерному обществу «Дом.РФ» (ИНН <***>) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 20 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (Получатель УФК по <адрес> (ФНС России).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026

штамп

штамп

штамп

штамп

штамп

штамп

штамп

штамп

штамп

штамп