Решение № 2-5200/2017 2-5200/2017~М-5236/2017 М-5236/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-5200/2017

Дело № 2-5200/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 декабря 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Бадьяновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее –ответчик), указав, что 30.11.2015 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 173 000 рублей на срок 5 лет с взиманием за пользование кредитом 15,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

11 марта 2016 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен договор об уступке прав требований, на основании, которого новым кредитором является Банк ВТБ 24 (ПАО). Кредитному договору присвоен новый номер.

По состоянию на 07.10.2017 включительно сумма задолженности по кредитному договору составила: 1 055 687,86 руб. – кредит, 102 346,53, руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 743,45руб. – проценты по просроченному основному долгу, 5 716, 19 руб. – пени на основной долг, 4 708,74 руб. – пени на проценты.

С учетом снижения пени считаем возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 162 820,33 руб., из которых 1 055 687,86 руб. – кредит, 102 346,53, руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 743,45руб. – проценты по просроченному основному долгу, 571,62 руб. – пени на основной долг, 470,87 руб. - пени на проценты.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 1 162 820,33 руб., из которых 1 055 687,86 руб. – кредит, 102 346,53, руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 743,45руб. – проценты по просроченному основному долгу, 571,62 руб. – пени на основной долг, 470,87 руб. - пени на проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 997,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 30.11.2015 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор (путем присоединения к условиям правил потребительского кредитования) №, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 173 000,00 руб. на срок до 30.11.2022 под 15,9% годовых (л.д. 10). Срок платежа по кредиту: по 30 число каждого месяца, включительно.

Ответчик подтвердила, что ознакомлена с условиями предоставления кредитов и тарифами Банка, подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 10).

Банк свои обязательства выполнил 30.11.2015, предоставив кредит в указанном размере, перечислив сумму кредита на банковский счет, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад, и не оспаривается сторонами (л.д. 12 об.).

15.03.2016 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен договор уступки прав требований № 5/СФО-КН, в связи с чем права требования по кредитному договору № перешло к истцу (л.д. 23-62).

На момент рассмотрения настоящего спора обязательства заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по основной сумме долга составляет 1 055 687,86 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

По условиям кредитного договора первоначальная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 15,9% годовых.

В связи с тем, что кредитор предоставил заемщику сумму кредита, ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету, признанному судом правильным, задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом составляет 102 346,53 руб., процентов по просроченному основному долгу – 3 743,45 (л.д. 18-19) и подлежит взысканию с ответчика.

Нарушений Банком положений статьи 319 ГК РФ судом не установлено.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что неустойка в размере 20% годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно (л.д. 10).

Учитывая изложенное, Банк просит взыскать с ответчика пени по кредитному договору в размере 470,87 рублей – пени на проценты и 571,62 рублей – пени на основной долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Банка.

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № 935 от 07.11.2017 оплачена государственная пошлина в размере 13 997,00 рублей.

При этом, за рассмотрение искового заявления на заявленную истцом сумму подлежит уплате государственная пошлина в размере 14 014 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13 997,00 рублей.

Кроме того, в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма 17,00 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 1 162 820,33 руб., из которых 1 055 687,86 руб. – кредит, 102 346,53, руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 743,45руб. – проценты по просроченному основному долгу, 571,62 руб. – пени на основной долг, 470,87 руб. - пени на проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 997,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета 17,00 рублей – расходы по оплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение составлено 18.12.2017.