Решение № 2-268/2021 2-4032/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-268/2021

Дело № 2-268/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск 17 марта 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Гредюшко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Onetwotrip» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику «Onetwotrip» о защите прав потребителей, указывая, что им у ответчика были приобретены авиабилеты на 6 пассажиров авиакомпании «Etihad Airways» по направлению: <адрес> – <адрес> – <адрес> с датами вылета на 9-ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 36 062,39 руб. каждый. После прилета ДД.ММ.ГГГГ в Сингапур, истец с попутчиками совершил авиаперелет в Малайзию, где они должны были находиться до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от авиакомпании «Etihad Airways» об отмене обратного рейса. В целях возвращения в <адрес>, на имя истца и его попутчиков было приобретено 6 авиабилетов авиакомпании «Emirates Airways» по маршруту: <адрес> – <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 36 404,01 руб. каждый. В связи с отказом ответчика и авиаперевозчика в претензионном порядке возвратить денежные средства по отмененному рейсу, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 218 424,06 руб. - стоимость авиабилетов по маршруту: <адрес> – <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по и по день вынесения судом решение, а также штраф.

Истец ФИО1, его представитель ФИО1, представитель ответчика Onetwotrip, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Вайт Тревел», ПАО «Этихад Эйрвейз» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, отзывы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ истец, используя учетную запись с электронным адресом: Axxelll@yandex.ru, через сайт: www.onetwotrip.com оформил заказ № на покупку 4 авиабилетов авиакомпании «Этихад Эйрвейз» по невозвратному тарифу по маршруту: <адрес> – <адрес> – <адрес> (вылет из <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ, вылет из <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ) на пассажиров: <данные изъяты>

Общая стоимость заказа составила 144 250 руб. и оплачена банковской картой № ** **** 6728, выданной на имя «ALEXEY KOBETS».

Электронные билеты забронированы, выписаны агентом и отправлены на электронную почту истца.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ пассажир «VIKTORIIA NABIRKINA», используя учетную запись с электронным адресом: nvika1102@mail.ru, оформила заказ M34840412 также на указанном сайте оформила 2 авиабилета авиакомпании «Этихад Эйрвейз» по невозвратному тарифу по тому же маршруту с аналогичными датами перелета на пассажиров: «VIKTORIIA NABIRKINA», «IRINA KALCHENKO».

Общая стоимость заказа составила 73 015,14 руб. и оплачена банковской картой держателя «KIRILL NABIRKIN» с номером 4276 55** **** 6726.

Электронные билеты забронированы, выписаны агентом и отправлены на электронную почту пассажира.

Факт получения денежных средств за указанные авиабилеты перевозчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в поездке в Малайзии и использовав сегмент билета по направлению: <адрес> – <адрес>, истец получил уведомление об отмене рейса перевозчиком «Этихад Эйрвейз» по обратному маршруту: <адрес> – <адрес>, что было обусловлено прекращением авиасообщения в связи с распространением коронавирусной инфекции.

В связи с отменой рейса, ДД.ММ.ГГГГ с учетной записи истца на сайте: www.onetwotrip.com был оформлен заказ P07735445, включающий в себя 6 авиабилетов авиакомпании «Эмирейтс» с датой вылета - ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: <адрес> – <адрес> на пассажиров: «<данные изъяты>

Авиаперелеты по данному направлению были совершены указанными пассажирами.

Общая стоимость заказа составила 218 424,07 руб. и оплачена банковской картой №** **** 2685, выданной на имя клиента <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец оформил на сайте www.onetwotrip.com заявку о возврате стоимости авиабилетов по отмененному рейсу, которая была передана для рассмотрения перевозчику.

Из ответа международного перевозчика следует, что в соответствии с условиями перевозки, размещенными на официальном сайте перевозчика, по заказу истца возможен обмен либо добровольный возврат (возврат по правилам тарифа, поскольку тариф истца невозвратный, возврат не полагался) либо полный возврат денежных средств по заявке через 12 месяцев от даты аннуляции рейса.

Указанные сведения подтверждаются представленными в материалы дела отзывами ООО «Вайт Тревел», ПАО «Этихад Эйрвейз», а также маршрутными квитанциями, в том числе содержащими сведения о пассажирах и реквизиты платежных документов.

В период спорных правоотношений ООО «Вайт Тревел» являлось агентом авиакомпании «Этихад Эйрвейз» и действовало в рамках агентского договора о продаже пассажирских перевозок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с IАТА (Международная ассоциация воздушного транспорта), а также в соответствии с агентским соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2 агентского договора, все услуги, реализованные на основании данного договора, продаются от имени перевозчика и в соответствии с тарифами, условиями перевозки и письменными инструкциями перевозчика, предоставленными агенту. Все процедуры с билетами агент осуществляет согласно условиям тарифа, правилам и инструкциям, установленным авиакомпанией.

С учетом изложенного, а также требований ст.ст. 15, 1005 ГК РФ, ст.ст. 100, 103, 108 Воздушного кодекса РФ, регламентирующих ответственность сторон и порядок воздушных перевозок, суд приходит к выводу, что права и обязанности по исполнению перевозки, а также возмещению убытков, возникают у истца непосредственно с авиакомпанией «Этихад Эйрвейз».

Вместе с тем, рассматриваемые по настоящему делу исковые требования предъявлены истцом исключительно к ответчику «Onetwotrip», который не зарегистрирован в установленном законом порядке на территории Российской Федерации в качестве юридического лица и сведения в ЕГРЮЛ о нем отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

С учетом подлежащих применению норм материального права, одними из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ) по делу являлось выяснение вопросов несения истцом расходов на приобретение новых авиабилетов, а также определение стороны, ответственной за возмещение убытков.

Вместе с тем, предложение суда, содержащееся в п. 5 определения о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, в части уточнения наименования ответчика, с указанием организационно-правовой формы и юридического адреса, представления доказательств несения истцом расходов на покупку билетов (принадлежности банковской карты истцу, выписки по банковскому счету), сведения о пассажирах по приобретенным билетам (ФИО, адрес проживания) для решения вопроса о привлечении их к участию в деле истцом и его представителем не исполнено.

При этом, информация о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Этихад Эйрвейз», отменившего указанный истцом авиаперелет; ООО «Вайт Тревел», являющееся владельцем домена: http://www.onetwotrip.com/, а также отзывы указанных юридических лиц заблаговременно направлялись судом истцу для формировании процессуальной позиции по делу.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, воспользовавшись предусмотренным ст. 167 ГПК РФ правом о рассмотрении дела в их отсутствие.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 39, 40, 41 ГПК РФ и с учетом требований п. 2.1.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, согласно которому документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в рамках административного, гражданского и уголовного судопроизводства подаются в суд в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента от 27.12.2016 № 251, на момент рассмотрения дела исковые требования уточнены не были. Ходатайств о привлечении соответчиков, замене ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком истцом не заявлено. Платежных документов, подтверждающих несение расходов на приобретение новых авиабилетов, не представлено.

В связи с указанным и в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям к ответчику «Onetwotrip», который, не являясь юридическим лицом, нести гражданско-правовую ответственность не может, стороной спорных правоотношений не являлся, а потому требование о взыскании убытков, а также производственные от него притязания о взыскании компенсации морального вреда, неустойку и штрафа удовлетворению не подлежат.

При вынесении указанного решения суд также учитывает, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено никаких доказательств фактического несения убытков по приобретению 6 авиабилетов авиакомпании «Эмирейтс» с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: <адрес> – <адрес>.

Представленные ООО «Вайт Тревел» сведения об оплате стоимости вышеуказанных авиабилетов с использованием банковской карты №** **** 2685, выданной на имя «IRINA KALCHENKO», истцом не опровергнуты.

Таким образом, содержащееся в исковом заявлении утверждение о несении всех расходов с карты ФИО1, в том числе по причине отсутствия у ФИО2 банковской карты, суд находит несостоятельными и объективно не подтвержденными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к «Onetwotrip» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Боднарчук