Приговор № 1-246/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-246/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 г. г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующей судьи Ревенко Н.В.

при секретаре судебного заседания Драгановой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Миллеровского межрайонного прокурора Пасечник О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Иващенко Е.А.,

потерпевшего ФИО7 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, кв. им. Ефимова, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ работала главным бухгалтером ООО «Импульс», ИНН № юридический и фактический адрес: <адрес>, согласно штатному расписанию № от ДД.ММ.ГГГГ имела в своем подчинении одну штатную единицу бухгалтера, а также согласно должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, с которой она ознакомлена под подпись ДД.ММ.ГГГГ, обладала в полной мере административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в ООО «Импульс», и являлась материально-ответственным лицом, а именно: п. 1.4 «относится к категории руководителей и имеет в подчинении бухгалтера, бухгалтера-кассира»; п. 2.19 «руководит работниками бухгалтерии, организует работу по повышению их квалификации»; п. 2.8 обеспечивает своевременное и точное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирование доходов и расходов, выполнения обязательств»; п. 2.9 «обеспечивает контроль за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов»; п.2.12 «обеспечивает контроль за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников проведением инвентаризаций, порядком ведения бухгалтерского учета, отчетности, а также проведением документальных ревизий в подразделениях организации»; п. 2.16: «контролирует оформление документов по недостачам, незаконному расходованию денежных средств и товарно-материальных ценностей»; п. 2.20 «работает с банком, осуществляет ведение наличных и безналичных расчетов»; п. 2.26: «бережно относиться к имуществу работодателя»; п. 4.1: «несет, административную, дисциплинарную и материальную ответственность за: п. 4.1.8: «причинение материального ущерба и/или убытков предприятию или третьим лицам, связанных с действием или бездействием во время исполнения служебных обязанностей».

Согласно штатному расписанию ООО «Импульс» ежемесячная заработная плата главного бухгалтера ФИО1 установлена в размере 10 000 рублей и на протяжении вышеуказанного периода не изменялась. Директором ООО «Импульс» ФИО22 ФИО1 был доверен электронный ключ подписи директора, использовавшийся при совершении безналичных операций с денежными средствами ООО «Импульс» посредством электронной коммуникационной сети «Интернет» по счетам ООО «Импульс», открытым в филиале РРУ ПАО «МИнБанк»: №, №.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник единый, длящийся во времени преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно присвоение вверенных ей директором ООО «Импульс» ФИО7 №1 денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в помещении офиса ООО «Импульс», расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение главного бухгалтера ООО «Импульс», имевшей неограниченный доступ к принадлежащим ООО «Импульс» денежным средствам, ежемесячно изготавливала на принадлежащем ей ноутбуке «Asus», использовавшемся ею в рабочих целях, фиктивные платежные поручения о перечислении с вышеуказанных расчетных счетов ООО «Импульс» на принадлежащий ФИО1 расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале РРУ ПАО «МИнБанк», вверенных ей, принадлежащих ООО «Импульс» денежных средств, указывая в данных платежных поручениях завышенные суммы начисляемой ей заработной платы, несоответствующие её действительной ежемесячной заработной плате в размере 10000 рублей, указанной в штатном расписании. Достоверность и легитимность указанных платежных поручений ФИО1 подтверждала вверенным ей электронным ключом цифровой подписи директора ООО «Импульс» ФИО7 №1 Данные платежные поручения ФИО1 посредством электронной коммуникационной сети Интернет, используя электронное программное обеспечение «Банк-онлайн», отправляла в филиал РРУ ПАО «МИнБанк». В результате указанных преступных действий ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный расчетный счет ФИО1 были неправомерно перечислены принадлежащие ООО «Импульс» денежные средства в общей сумме 1 009 245 рублей 12 копеек.

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, присвоила вверенные ей, принадлежащие ООО «Импульс», единственным учредителем и руководителем которого является ФИО7 №1, денежные средства в сумме 1 009 245 рублей 12 копеек, то есть в особо крупном размере, которые в дальнейшем обратила в свою собственность и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала частично и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ год она работала главным бухгалтером в ООО «Импульс». В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета; формирование информационной системы бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового, статистического и управленческого учета; своевременное и точное отображение на счетах бухгалтерского учета хозяйственной операции, движение активов, формирование доходов и расходов; контроль за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов; ведение работы по обеспечению соблюдения финансовой и кассовой дисциплины; руководить работниками бухгалтерии. Заработная плата у нее была 10 тысяч рублей. Ей давали разные указания, которые она выполняла, одними из них были перечисления денежных средств на банковские средства физических лиц. Это было в ДД.ММ.ГГГГ году. Вину по ч.4 ст.160 УК РФ она признает частично, т.к не согласна с суммой в 14 тысяч рублей, а с остальной суммой в размере 991646,20 рублей она согласна. Она перевела данную сумму на свой счет в связи с тяжелым материальным положением. Явку с повинной, которая была написана на предварительном следствии, она признает, она писала ее добровольно, только тогда не было точной суммы. Ею предпринимались меры по частичному возмещению ущерба по ч. 4 ст. 160 УК РФ, она перечислила потерпевшему денежные средства в размере 100 тысяч рублей. До ДД.ММ.ГГГГ года она получала заработную плату в кассе, а потом им открыли счета в банке и стали перечислять на карту. Счета для заработной платы были открыты в ПАО «МИнБанк». Платежные поручения в этот банк направляла она, начисления также делала она. У нее была электронная подпись ФИО7 №1 на флешке. Флешка была одна, она ею пользовалась. Сначала она работала за компьютером, а потом за ноутбуком. Компьютер был старой модели и часто зависал, к тому же у нее маленький ребенок и часто приходилось работу брать домой. Она работала в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года до начала ДД.ММ.ГГГГ года. Она перечисляла дополнительную сумму не ежемесячно и разными суммами. Эти перечисления она указывала в документах как аванс или заработная плата. Об этих переводах ФИО7 №1 узнал в ДД.ММ.ГГГГ году, когда сделал выписку по счету. Она написала ему несколько расписок на сумму чуть больше одного миллиона рублей. Перед тем как написать расписку, она не подсчитывала сумму, посчитала примерно и написала сумму чуть больше. Эти расписки были залогом того, что она собиралась вернуть всю сумму и даже немного больше. Ей ФИО7 №1 давались неоднократные поручения по перечислению денежных средств, ее просили перечислить с банковской карты деньги. Так как у нее была банковская карта, она сначала перечисляла их на свою карту, а потом делала перевод получателю. Спорная сумма была 15 тысяч рублей, но так как при переводе сняли комиссию в сумме 10 рублей, получатель получил сумму 14 990 рублей. Эту сумму она перевела один раз. Фамилию человека, который получил этот денежный перевод и был указан в чеке, как получатель платежа, она уже не помнит. Сумму в размере 15 тысяч рублей ей не вернули, с ФИО7 №1 она не разговаривала о том, чтобы он вернул ей деньги. Она во время следствия говорила про эту сумму. ФИО7 №1 не давал ей денежные средства для перечисления в размере 15 тысяч рублей, она перечислила свои, поэтому не признает данную сумму и просит переквалифицировать ее действия на ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО7 №1, пояснившего в судебном заседании, что подсудимая работала в ООО «Импульс» с ДД.ММ.ГГГГ год. В обязанности подсудимой входило все то, что должен делать бухгалтер. ФИО1 была материально ответственной, с ней был заключен трудовой договор. Расчетный счет был один в «МиН банке». Отчеты сначала велись в электронном виде, а затем на бумажном носителе. Заработная плата подсудимой составляла 10000 рублей, увеличение заработной платы не обговаривалось. По инициативе Четвериковой были открыты счета для работников и на эти счета перечислялась заработная плата, которую перечисляли два раза в месяц. Когда документы были в электронном виде, то там стиралась графа на ее расходы, и он не видел сумму. Подсудимая могла перечислять заработную плату без него. В ДД.ММ.ГГГГ году он взял выписку из банка о состоянии счета и увидел, что суммы были разные. Подсудимая не пояснила, в связи с чем она перечисляла себе больше. Подсудимая похитила сумму в один миллион девять тысяч рублей. Данная сумма для ООО «Импульс» существенная. Ущерб подсудимая не возместила. Подсудимая также имела ключ его электронной подписи, он доверял ей ключ и она выполняла его поручения. С ДД.ММ.ГГГГ год ревизию по бухгалтерии не проводили. С ДД.ММ.ГГГГ года кадровой работой занималась ФИО1 и ФИО6. Оплата за то, что ФИО1 занималась кадровой работой, не оговаривалась. Подсудимая обманом установила программу 1С и заключила с ними договор от его имени. Он не подписывал данный договор. У подсудимой был доступ к его печати. Сумму в 15 000 рублей его знакомый получил. Данная сумма не входит в один миллион девять тысяч рублей. Сумму в размере 15 тысяч рублей он занял у человека на покупку товара. Он попросил ФИО1, как и раньше, перечислить денежные средства в размере 15 тысяч рублей и дал ей эту сумму. Эти деньги он давал не под расписку. ФИО1 не предъявляла ему претензии по поводу этих денежных средств. По поводу одной тысячи рублей ему ничего неизвестно.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей в судебном заседании, что она работала в ООО «Импульс» с ДД.ММ.ГГГГ год кассиром и бухгалтером. Заработная плата начислялась согласно штатному расписанию и по табелю. В ее обязанности входило начисление заработной платы, налоги, пенсия, все сдавала главному бухгалтеру ФИО2. Подсудимая работала с ней, ее заработная плата составляла 10 тысяч рублей. Заработную плату в размере 10 тысяч рублей подсудимой начисляла она. Если подсудимая уходила в отпуск, то ей больше сумма начислялась. Не все сотрудники получали заработную плату на карты, были сотрудники, которые получали и по ведомости. Заработную плату сотрудникам на карты начали перечислять примерно три года назад. Она не контролировала перечисление заработной платы на карты, а на кассе сама выдавала сотрудникам заработную плату. Те суммы, которые были указаны в ведомостях, соответствовали штатному расписанию, подсудимая давала ей только списки. О том, что подсудимая перечисляет больше денег, она не знала, так как документы из банка не печатались последние два года. Она не умеет работать с компьютером.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей в судебном заседании, что ей перечислялись денежные средства в сумме одной тысячи рублей. Она попросила своего брата скинуть данную сумму ей на карту. Брат пояснил ей, что скинет данные деньги через знакомую своей жены. В сообщении было написано, что деньги перечислены с карты ФИО2 Ч. Отдавал ли ее брат подсудимой деньги, она не знает.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала менеджером-консультантом в ООО «Импульс». Руководителем ООО «Импульс» являлся ФИО7 №1 В тот же период времени главным бухгалтером ООО «Импульс» работала ФИО1 В должностные обязанности Свидетель №2 входили консультация покупателей по поводу продукции, выпускаемой и продаваемой ООО «Импульс», а именно металлопластиковых окон, она решала производственные вопросы. К денежным средствам, поступавшим в ООО «Импульс», она никакого отношения и доступа не имела. Все денежные вопросы, в том числе и доступ к денежным средствам, имели только ФИО7 №1 и ФИО1 Свидетель №2 никакого доступа к кассе не имела. Она может пояснить, что ей ничего неизвестно о том, что якобы ФИО7 №1 платил ФИО1 какую-либо неофициальную заработную плату «в конверте». Она ни о чем подобном никогда не слышала. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 не подходила к ней с просьбой выдать ей из кассы ООО «Импульс» наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей, по устному указанию ФИО7 №1 Тем более, она никак не могла выдать ФИО1 деньги, так как она не имела к ним никакого доступа (т.4, л.д. 55-56)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которых он лично знаком с ФИО7 №1 из <адрес>, который, как ему было известно, являлся индивидуальным предпринимателем, была ли у того какая-либо фирма, в том числе и ООО «Импульс» он не знает. В ходе их общения в ДД.ММ.ГГГГ он занял лично ФИО7 №1 денег на личные нужды, около 15 000 рублей, точно не помнит, так как прошло много времени. В последующем ФИО7 №1 ему сказал, что лично у того не получается с ним встретиться в <адрес>, чтобы вовремя вернуть долг и ФИО7 №1 сказал, что деньги ему вернет путем перечисления на его банковскую карту ПАО «Сбербанк», последние цифры его карты «..5265». Затем ФИО7 №1 сказал ему, что данные деньги ему переведет на банковскую карту какой-то его знакомый, и он согласился, так как ему было все равно, лишь бы ему вернули долг. И в последующем в декабре ДД.ММ.ГГГГ г. ему на его указанную банковскую карту поступили деньги в сумме около 15 000 рублей, может быть 14 990 рублей, точно не помнит. Какое было основание данного платежа он уже не помнит, так как прошло много времени, но знает, что это были деньги по долгу ФИО7 №1 (т.4, л.д.87-89)

- показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившей в судебном заседании, что она знает подсудимую, неприязненных отношений между ними нет. Также она знает потерпевшего, неприязненных отношений между ними нет. Головной офис передал им дело уже с оплатой и договором. Она лично присутствовала при установке программы на территории клиента ООО «Импульс», они не прятались, работали открыто. Установка проводилась на компьютере главного бухгалтера, на ноутбуке. Чей это был компьютер, она не знает. В пакете документов, который ей передал головной офис, была накладная, подписанная ФИО7 №1. Согласно договору обновление программы происходило один раз в неделю. Программу обновлял специалист Свидетель №7, она обновляла систему все три года, с ДД.ММ.ГГГГ года. Оплата производилась по безналичному расчету в «СберБанк», в графе «плательщик» было указано ООО «Импульс». За все время обслуживания она как руководитель посещала клиента три раза. Первый раз на установке, а потом когда контролировала качество обслуживания клиента. ФИО7 №1 во время ее визитов не было, но были другие сотрудники, которые видели их. С клиентами подписываются акты сверок, один раз в год и при проверке по необходимости. Акт подписывался за предыдущий год. Специалист ежемесячно выписывает счета-фактуры, они были подписаны главным бухгалтером. По вопросам «Консультант Плюс» от ООО «Импульс» она общалась с ФИО1 При пополнении системы их специалисты ведут отчет, у них есть база данных, в которую вносятся все отчеты о проделанной работе. Оплата проводилась регулярно, за исключением последних месяцев. Задержки были, но незначительные.

- показаниями свидетеля ФИО10, пояснившей в судебном заседании, что она знает подсудимую, неприязненных отношений между ними нет. Также она знает потерпевшего, неприязненных отношений между ними нет. В ее должностные обязанности входит информирование клиентов об изменениях законодательства, техническое обслуживание системы и документооборот, установка программы. В ООО «Импульс» бала проведена установка программы. Программу устанавливала она, на компьютер, на которой указала ФИО2, на ноутбук. ФИО2 не поясняла, был ли это ее личный компьютер или нет. При установке программы присутствовала ФИО2 и еще были какие-то работники. Программу устанавливали несколько лет назад, точно она не помнит. Программу обновляли еженедельно, на том компьютере, на который установили программу, при этом присутствовала ФИО2. ФИО7 №1 она видела. При оказании услуг ежемесячно составлялись акты. Предприятие выписывало счета-фактуры, а она пару раз их приносила и забирала. Акты и счета-фактуры подписывала ФИО2. Основным пользователем программы «Консультант Плюс» была ФИО1 Денежные перечисления поступали от ООО «Импульс». Они еженедельно составляли отчет о проделанной работе и сразу подписывали. Составленные отчеты подписывала ФИО2. В базе «Инжиниринг» были отчеты о всех проделанных работах с клиентами. Она не приобщала отчеты о проделанной работе.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО7 №1 согласно которого сообщил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, работая главным бухгалтером в ООО «Импульс» и, имея доступ к ключу перевода денежных средств, перечислила со счета ООО «Импульс» сверх установленной ей заработной платы, на свою банковскую карту денежные средства в общей сумме 991 646,20 рублей, чем причинила ущерб ООО «Импульс» в крупном размере на сумму 991 646,20 рублей (т.1, л.д.4-5)

- уставом ООО «Импульс» и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Импульс» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.9-16, том 3, л.д. 81-107)

- актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО4 ФИО23» и ООО «Импульс» и документацией ООО «Импульс» по договору с ООО «ФИО4 ФИО24» (т.1, л.д.17, т.2, л.д.66-140)

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Импульс» на должность главного бухгалтера и приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого прекращено действие трудового договора с ФИО1, уволена ДД.ММ.ГГГГ, личной карточкой ФИО2, согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала главным бухгалтером в ООО «Импульс» (т.1, л.д. 18-19, 25-26)

- должностными инструкциями главного бухгалтера, утвержденными генеральным директором ООО «Импульс» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.21-23, т. 3, л.д. 108-110)

- штатным расписанием ООО «Импульс» на период 2014 год с ДД.ММ.ГГГГ, на период январь ДД.ММ.ГГГГ г., на период март ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого тарифная ставка (оклад) главного бухгалтера составляет 10 000 рублей (т.1, л.д.27-29)

- выпиской о движении денежных средств в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, открытому на имя ФИО1 (т.1, л.д.38-102)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кабинет главного бухгалтера ООО «Импульс» по адресу <адрес> (т.1, л.д.103-104)

- бухгалтерской отчетностью ООО «Импульс» за ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской по счету №, открытому на имя ООО «Импульс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 31, 106-250, т.2, л.д.1-37)

- справками о доходах ФИО1 за 2010 - 2015 (т.2, л.д.49-56)

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому она сообщила, что в период времени с июня ДД.ММ.ГГГГ она незаконно перечислила со счета ООО «Импульс» на свой счет, открытый в ПАО «МИнБанк», являясь главным бухгалтером, денежные средства на общую сумму около 1 500 000 рублей, то есть умышленно присвоила денежные средства с использованием служебного положения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2, л.д. 58-59)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ноутбук марки «Asus A52g» с/нAANOAS49146043C принадлежащий ФИО1, с помощью которого ФИО1 проводила незаконные операции по перечислению денежных средств со счетов ООО «Импульс» на личный расчетные счета (т.2, л.д.145-149)

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Импульс» № на счет ФИО1 № были перечислены денежные средства в сумме 1562190,00 рублей. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде заработной платы была начислена в сумме 570543,88 рублей и перечислена со счета ООО «Импульс» № на счет ФИО1 № сумма денежных средств в размере 1562190,00 рублей. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически была начислена ФИО1, в качестве заработный платы согласно книг по учету заработной платы ООО «Импульс» сумма денежных средств в размере 570543,88 рублей. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заработной платы согласно справок 2-НДФЛ ФИО1 была получена сумма денежных средств в размере 570543,88 рублей. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разница между фактически полученной заработной платой согласно справок 2-НДФЛ и книг по учету заработной платы, и перечисленной на расчетный счет № открытый на имя ФИО1, составила 991646,20 рублей. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была перечислена с расчетного счета ООО «Импульс» № на расчетный счет ООО «ФИО4 ФИО25 № сумма денежных средств в размере 221152,26 рублей. Общая сумма денежных средств, незаконно перечисленных на расчетный счет № открытый на имя ФИО1 в качестве заработной платы и денежных средств перечисленных на расчетный счет № принадлежащий ООО «ФИО4 ФИО26», в качестве платы за предоставление услуг составляет 1212798,40 рублей (т.2, л.д.153-167)

- ответом ДО «Отделение в <адрес>» филиала РРУ ПАО «МИнБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ФИО1 были открыты два счета: счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, в статусе открыт; счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, в статусе закрыт ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.21)

- решениями единственного учредителя ООО «Импульс» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО7 №1 вступил на должность генерального директора ООО «Импульс» на три года до ДД.ММ.ГГГГ, продлен срок нахождения на должности генерального директора на три года до ДД.ММ.ГГГГ, продлен срок нахождения на должности генерального директора на три года до ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.78-80)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма заработной платы к выплате, начисленная ФИО1 согласно книгам учета по заработной плате ООО «Импульс» составила 616 667 рублей 88 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кассы ООО «Импульс» выплачено заработной платы ФИО1 в сумме 74 287 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов ООО «Импульс» №, №, открытых в филиале РРУ ПАО «МИнБанк» перечислено на расчетный счет ФИО1 № открытый в филиале РРУ ПАО «МинБанк» денежные средства в сумме 1 551 626 рублей; разница между суммой заработной платы к выплате, начисленной ФИО1, согласно книгам учета по заработной плате ООО «Импульс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и общей суммой выплаченной заработной платы ФИО1 из кассы ООО «Импульс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перечисленной с расчетных счетов ООО «Импульс» №, №, открытых в филиале РРУ ПАО «МИнБанк» на расчетный счет ФИО1 № открытый в филиале РРУ ПАО «МинБанк»в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 009 245 рублей 12 копеек, то есть выплачено из кассы ООО «Импульс» и перечислено с расчетных счетов ООО «Импульс» на расчетный счет ФИО1 больше, чем начислено заработной платы к выплате на 1 009 245 рублей 12 копеек (т.3, л.д.140-167)

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1 и потерпевшим ФИО7 №1, согласно которому ФИО7 №1 пояснил, что в период работы ФИО1 главным бухгалтером в ООО «Импульс» он ей не давал указания, чтобы она перечисляла с расчетного счета ООО «Импульс» в ПАО «МИнБанк» на свою заработную банковскую карту денежные средства, затем обналичивала данные денежные средства, зачисляла их на свою дебетовую карту ПАО «Сбербанк», а потом с указанной карты переводила данные денежные средства, принадлежащие ООО «Импульс» на счета лиц, с которыми он осуществлял различного рода расчеты в ходе предпринимательской деятельности, с целью избегания уплаты так называемого «межбанковского процента». ФИО1 отказалась от какой-либо дачи показаний в отношении себя (т.4, л.д. 67-68)

- ответом ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности карт банка и номеров их счетов в отношении Свидетель №3 и Свидетель №4 (т.4, л.д.79-80)

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, как допустимые, так как они последовательны, соответствуют одни другим, и в совокупности подтверждают вину подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, что также подтверждается процессуальными документами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисе ПАО «Минбанк» расположенного по адресу <адрес> изъяты выписки по банковским счетам (т.3, л.д.34-38)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, а именно: выписка по операциям на счете ООО «Импульс» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 17 листах, подтверждающая перечисление денежных средств со счета ООО «Импульс» на счет ФИО1 №; выписка по операциям на счете ИП ФИО7 №1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 105 листах, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ подтверждено перечисление денежных средств со счета ИП ФИО7 №1 на счет ФИО1 № в сумме 100 000 рублей; выписка по операциям на счете ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 37 листах; выписка по операциям на счете ООО «Импульс» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 189 листах, подтверждающая перечисление денежных средств со счета ООО «Импульс» на счет ФИО1 №; выписка по операциям на счете ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 65 листах, подтверждающая поступление денежных средств со счета ООО «Импульс» и ИП ФИО7 №1 на ее личный расчетный счет; договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ счет № заключенный между ОАО «МИнБанк» в лице ФИО11 и ООО «импульс» в лице ген. директора ФИО7 №1 на 5 л.; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «о возложении обязанностей по ведению бухгалтерского учета без права подписи банковских документов главному бухгалтеру ФИО1» подписан в нижней части генеральным директором ООО «Импульс» ФИО7 №1 на 1 л.; договор №И о банковском обслуживании с использованием программно-технического комплекса «Интернет-Банк» ОАО «МИнБ» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Импульс» на 7 л.; заявка на изготовление сертификатов ключей ЭЦП ООО «Импульс» генерального директора ФИО7 №1, согласно которого владельцем сертификатов ключей ЭЦП является ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., заявка на подключение к ПТК «Интернет-Банк» к карточке регистрации запроса на сертификат абонента системы ПТК «интернет-Банк» по счету ООО «Импульс» № на 1 л.; положение о порядке проведения технической экспертизы при возникновении спорных ситуаций на 1 л.; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Импульс» в лице ФИО7 №1 на имя ФИО11 о получении сертификатов открытого ключа ЭЦП на 1 л.; акт приема в эксплуатацию ПТК «Интернет-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Импульс» в лице генерального директора ФИО7 №1 на 59 листах; заявление на перевыпуск карты № на имя ФИО1 в связи с окончанием срока действия ДД.ММ.ГГГГ на карту № на 1 л.; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перерегистрации в системе «Телебанк» по счету № на 1 л.; заявление ФИО1 на перевыпуск карты от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; заявление-обязательство на получение основной карты по счету ФИО1 № на 3 л.; договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ счет № на 6 л. согласно которого подпись лица наделенного правом владельца счета является ФИО7 №1 (т.3, л.д. 39-41)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств документы, а именно: выписка по операциям на счете ООО «Импульс» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 17 листах, подтверждающая перечисление денежных средств со счета ООО «Импульс» на счет ФИО1 №; выписка по операциям на счете ИП ФИО7 №1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 105 листах, согласно которой 22.07.2014 подтверждено перечисление денежных средств со счета ИП ФИО8 на счет ФИО1 № 40817810608481000559 в сумме 100 000 рублей; выписка по операциям на счете ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 37 листах; выписка по операциям на счете ООО «Импульс» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 189 листах, подтверждающая перечисление денежных средств со счета ООО «Импульс» на счет ФИО1 №; выписка по операциям на счете ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 65 листах, подтверждающая поступление денежных средств со счета ООО «Импульс» и ИП ФИО7 №1 на ее личный расчетный счет; договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ счет № заключенный между ОАО «МИнБанк» в лице ФИО11 и ООО «импульс» в лице ген. директора ФИО7 №1 на 5 л.; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «о возложении обязанностей по ведению бухгалтерского учета без права подписи банковских документов главному бухгалтеру ФИО1» подписан в нижней части генеральным директором ООО «Импульс» ФИО7 №1 на 1 л.; договор №И о банковском обслуживании с использованием программно-технического комплекса «Интернет-Банк» ОАО «МИнБ» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Импульс» на 7 л.; заявка на изготовление сертификатов ключей ЭЦП ООО «Импульс» генерального директора ФИО7 №1, согласно которого владельцем сертификатов ключей ЭЦП является ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., заявка на подключение к ПТК «Интернет-Банк» к карточке регистрации запроса на сертификат абонента системы ПТК «интернет-Банк» по счету ООО «Импульс» № на 1 л.; положение о порядке проведения технической экспертизы при возникновении спорных ситуаций на 1 л.; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Импульс» в лице ФИО7 №1 на имя ФИО11 о получении сертификатов открытого ключа ЭЦП на 1 л.; акт приема в эксплуатацию ПТК «Интернет-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Импульс» в лице генерального директора ФИО7 №1 на 59 листах; заявление на перевыпуск карты № на имя ФИО1 в связи с окончанием срока действия ДД.ММ.ГГГГ на карту № на 1 л.; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перерегистрации в системе «Телебанк» по счету № на 1 л.; заявление ФИО1 на перевыпуск карты от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; заявление-обязательство на получение основной карты по счету ФИО1 № на 3 л.; договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ счет № на 6 л. согласно которого подпись лица наделенного правом владельца счета является ФИО7 №1, хранятся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> (т.3, л.д.42-45)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен ноутбук марки «Asus A52g» с/нAANOAS49146043C (т.3, л.д.46-47)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств ноутбук марки «Asus A52g» №, передан на хранение собственнику ФИО1 (т.3, л.д.48-49)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО7 №1 изъяты документы, а именно: кассовые документы по учету заработной платы ООО «Импульс» за период с ДД.ММ.ГГГГ г.г.; решения о вступлении на должность ген.директора ФИО7 №1; устав ООО «Импульс» утвержденный в ДД.ММ.ГГГГ г., должностную инструкцию главного бухгалтера ООО «Импульс» (т.3, л.д.69-70)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, а именно: решение единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью ИМПУЛЬС от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО7 №1 единственный учредитель ООО «Импульс» принял решение о вступлении на должность генерального директора ООО «Импульс» сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, формата А4; решение единственного учредителя № общества с ограниченной ответственностью ИМПУЛЬС от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО7 №1 единственный учредитель ООО «Импульс» принял решение о продлении срока нахождения на должности генерального директора ООО «Импульс» сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, формата А4; решение единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью ИМПУЛЬС от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО7 №1 единственный учредитель ООО «Импульс» принял решение о продлении срока нахождения на должности генерального директора ООО «Импульс» сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, формата А4; устав ООО «Импульс» утвержденный ДД.ММ.ГГГГ на 27 листах; должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ главного бухгалтера ООО «Импульс», утверждена генеральным директором ООО «Импульс» ФИО7 №1, на 3 листах, где на третьем листе имеется подпись ФИО2 в графе «с инструкцией ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ»; книга по учету заработной платы ООО «Импульс» за ДД.ММ.ГГГГ г. на 66 л., в которой имеются расчеты начисления заработной платы сотрудников ООО «Импульс», в том числе и ФИО1; книга по учету заработной платы ООО «Импульс» за ДД.ММ.ГГГГ г. на 52 л., в которой имеются расчеты начисления заработной платы сотрудников ООО «Импульс», в том числе и ФИО1; книга по учету заработной платы ООО «Импульс» за ДД.ММ.ГГГГ г. на 66 л., в которой имеются расчеты начисления заработной платы сотрудников ООО «Импульс», в том числе и ФИО1; книга по учету заработной платы ООО «Импульс» за ДД.ММ.ГГГГ г. на 66 л., в которой имеются расчеты начисления заработной платы сотрудников ООО «Импульс», в том числе и ФИО1; книга по учету заработной платы ООО «Импульс» за ДД.ММ.ГГГГ г. на 50 л., в которой имеются расчеты начисления заработной платы сотрудников ООО «Импульс», в том числе и ФИО1; книга по учету заработной платы ООО «Импульс» за ДД.ММ.ГГГГ г. на 66 л., в которой имеются расчеты начисления заработной платы сотрудников ООО «Импульс», в том числе и ФИО1; книга по учету заработной платы ООО «Импульс» за ДД.ММ.ГГГГ г. на 66 л., в которой имеются расчеты начисления заработной платы сотрудников ООО «Импульс», в том числе и ФИО1 (т.3, л.д.71-73)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств документы, а именно: решение единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью ИМПУЛЬС от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО7 №1 единственный учредитель ООО «Импульс» принял решение о вступлении на должность генерального директора ООО «Импульс» сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, формата А4; решение единственного учредителя № общества с ограниченной ответственностью ИМПУЛЬС от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО7 №1 единственный учредитель ООО «Импульс» принял решение о продлении срока нахождения на должности генерального директора ООО «Импульс» сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, формата А4; решение единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью ИМПУЛЬС от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО7 №1 единственный учредитель ООО «Импульс» принял решение о продлении срока нахождения на должности генерального директора ООО «Импульс» сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, формата А4; устав ООО «Импульс» утвержденный ДД.ММ.ГГГГ на 27 листах; должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ главного бухгалтера ООО «Импульс», утверждена генеральным директором ООО «Импульс» ФИО7 №1, на 3 листах, где на третьем листе имеется подпись ФИО1 в графе «с инструкцией ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ»; книга по учету заработной платы ООО «Импульс» за ДД.ММ.ГГГГ г. на 66 л., в которой имеются расчеты начисления заработной платы сотрудников ООО «Импульс», в том числе и ФИО1; книга по учету заработной платы ООО «Импульс» за ДД.ММ.ГГГГ г. на 52 л., в которой имеются расчеты начисления заработной платы сотрудников ООО «Импульс», в том числе и ФИО1; книга по учету заработной платы ООО «Импульс» за ДД.ММ.ГГГГ г. на 66 л., в которой имеются расчеты начисления заработной платы сотрудников ООО «Импульс», в том числе и ФИО1; книга по учету заработной платы ООО «Импульс» за ДД.ММ.ГГГГ г. на 66 л., в которой имеются расчеты начисления заработной платы сотрудников ООО «Импульс», в том числе и ФИО1; книга по учету заработной платы ООО «Импульс» за ДД.ММ.ГГГГ г. на 50 л., в которой имеются расчеты начисления заработной платы сотрудников ООО «Импульс», в том числе и ФИО1; книга по учету заработной платы ООО «Импульс» за ДД.ММ.ГГГГ г. на 66 л., в которой имеются расчеты начисления заработной платы сотрудников ООО «Импульс», в том числе и ФИО1; книга по учету заработной платы ООО «Импульс» за ДД.ММ.ГГГГ г. на 66 л., в которой имеются расчеты начисления заработной платы сотрудников ООО «Импульс», в том числе и ФИО1, хранятся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> (т.3, л.д.74-77)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО7 №1 изъяты документы, а именно: кассовые документы с приложенными первичными документами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.130-131)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, а именно: кассовые документы с приложенными первичными документами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.132-133)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств документы, а именно: кассовые документы с приложенными первичными документами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> (т.3, л.д.134-136)

Суд объективно оценивает показания потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия и исследованные судом в соответствии с требованиями УПК РФ, и приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий.

Кроме того, изложенные в явке с повинной пояснения ФИО1 об обстоятельствах хищения согласуются с совокупностью указанных выше доказательств по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" как главный бухгалтер ФИО1 была наделена правом подписи бухгалтерских документов, полномочиями по распоряжению денежными средствами ООО Импульс, обязана выполнять работы по ведению бухгалтерского учета, осуществлять контроль за экономным использованием финансовых ресурсов, за соблюдением порядка оформления первичных бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходованием фонда заработной платы. Кроме того, исполняя обязанности главного бухгалтера, ФИО1 с согласия руководителя имела единоличный доступ к осуществлению безналичных платежей с расчетного счета ООО Импульс посредством программы.

При таких обстоятельствах, собственником организации ФИО7 №1 были вверены подсудимой как главному бухгалтеру денежные средства предприятия, предоставлена возможность беспрепятственно распоряжаться ими в рамках своих полномочий, то есть она являлась лицом, постоянно осуществляющим административно-хозяйственные функции в данной организации.

Квалифицирующий признак совершения преступления с использованием своего служебного положения нашел свое подтверждение на основании совокупности исследованных судом доказательств, свидетельствующих о занимаемой ФИО1 должности в вышеуказанной организации и ее обязанностях по отношению к ним.

Доводы стороны защиты о том, что действия ФИО1 необходимо переквалифицировать на ч. 3 ст. 160 УК РФ, судом объективно оцениваются и признаются неубедительными, поскольку согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ разница между суммой заработной платы к выплате, начисленной ФИО1, и общей суммой выплаченной заработной платы ФИО2 из кассы ООО «Импульс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила именно 1009245 рублей 12 копеек, то есть выплачено из кассы ООО «Импульс» и перечислено с расчетных счетов ООО «Импульс» на расчетный счет ФИО1 больше, чем начислено ей заработной платы к выплате на 1009245 рублей 12 копеек. Поэтому доводы подсудимой в части не признания ею вины в части хищения суммы в 15 тысяч рублей ничем не подтверждаются, опровергаются показаниями потерпевшего и заключением эксперта, а потому суд не может взять за основу приговора позицию подсудимой. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, оно составлено надлежащим лицом, в соответствии с требованиями закона, выводы полностью мотивированы, стороной защиты оно не оспаривалось.

Факт того, что с подсудимой не заключался отдельно договор о полной материальной ответственности, не влияет на выводы суда о виновности ФИО1 Имущество ООО Импульс было вверено ей именно в силу занимаемой должности, именно исходя из занимаемого служебного положения главного бухгалтера у подсудимой были все полномочия на работу с бухгалтерией и доступ в банк к вверенным ей и принадлежащим потерпевшему денежным средствам, то есть административно-хозяйственные функции.

Суд пришёл к выводу, что деяние ФИО1 следует квалифицировать по ч.4 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Избирая вид и меру наказания подсудимой ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Суд при назначении конкретного срока наказания учитывает, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими ее вину обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у подсудимой, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, частичное признание вины и раскаивание в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

Оснований для дополнительных наказаний суд не находит.

В то же время учитывая, что подсудимая ФИО1 имеет малолетнего ребенка – дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одна воспитывает ее, отца у ребенка нет, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 положения ст. 82 УК РФ и отсрочить ее реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ ФИО1 отбывание наказания отсрочить до достижения ее дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за поведением ФИО1 в период отсрочки отбывания наказания возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, что на указанные документы осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Н.В. Ревенко