Решение № 2А-329/2019 2А-329/2019~М-241/2019 М-241/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2А-329/2019

Дело № 2а-329/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Кочергиной О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев 17 июля 2019 года в городе Котельниково Волгоградской области в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Волгоградской области к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №8 по Волгоградской области обратилась в Котельниковский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, указывая следующие основания.

ФИО3 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №8 по Волгоградской области и является плательщиком налога на доходы физических лиц. Административный ответчик является собственником двух земельных участков. В соответствии с договором аренды от 18.04.2013 года ФИО3 передал за плату ИП ФИО1 данные земельные участки.

В соответствии со справкой о доходах физического лица за 2017 год общая сумма дохода, с которого не был удержан налог налоговым агентом составил 3 056 070 рублей 06 копеек. Сумма налога в размере 13 % от суммы дохода составляет 397 289 рублей.

Представитель истца просит взыскать с ФИО3 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Волгоградской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 397 289 рублей, расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Представитель административного истца в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО3, извещенный о дне судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не предоставил суду сведения о причинах неявки, об отложении разбирательства по делу не просил.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании указанной нормы, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления не признал. Суду пояснил, что определением Котельниковского районного суда от 30.01.2017 года было утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО1, по которому ФИО1 обязуется выплатить убытки. Считает, что согласно налогового законодательства РФ компенсационные выплаты не подлежат налогообложению.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьёй 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подп. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В судебном заседании и из материалов дела установлено, что ФИО3 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно сведений об имуществе налогоплательщика, ответчик имеет в собственности земельный участок, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Как следует из справки о доходах физического лица за 2017 год, направленной в налоговый орган налоговым агентом – ФИО1 в отношении физического лица получателя дохода – ФИО3, ответчик получил в 2017 году доход, в сумме 3 056 070 рублей 06 копеек. Сумма исчисленного налога составляет 397 289 рублей.

Обязательство по уплате налога ответчиком не исполнено.

Административным истцом направлялось ФИО3 требование об уплате налогов по состоянию на 10.12.2018 года № 8751, об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 397 289 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что полученные ФИО3 денежные средства являются не доходом, а возмещением убытков на основании определения Котельниковского районного суда от 30.01.2017 года, а, следовательно, не подлежат налогообложению, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Виды доходов, освобождаемых от обложения налогом на доходы физических лиц, установлены ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 217 НК Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) в том числе все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат …

Судом установлено, что ответчик не обращался в суд с иском к ИП ФИО4 о возложении обязанности исключить суммы налогооблагаемого дохода из справки по форме 2-НДФЛ за 2017 год и направлении уточненных данных в МИ ФНС России №8 по Волгоградской области.

Также в судебном заседании достоверно установлено, что требование об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 397 289 рублей, направленное ответчику налоговым органом, ФИО3 не обжаловалось.

Налоговым агентом ИП ФИО1 в справке 2НДФЛ за 2017 год указан доход физического лица – ФИО3 в сумме 3 056 070 рублей 06 копеек и сумма исчисленного налога в сумме 397 289 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования налогового органа, поскольку обязанность по оплате налога на доходы физических лиц за 2017 год административным ответчиком в установленные сроки не исполнена. Документов, подтверждающих освобождение от обязанности производить уплату налогов, административным ответчиком суду не предоставлено.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 173 рубля в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 292 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Волгоградской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 397 289 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину 7 173 рубля.

Решение принято в окончательной форме 22 июля 2019 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Лунев