Решение № 2-377/2021 2-377/2021~М-432/2021 М-432/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-377/2021

№ 2-377/2021

УИД: 04RS0004-01-2021-000729-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при секретаре Найдановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 766,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 862,99 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до востребования. Банк выполнил принятые обязательства по договору, предоставив кредит, ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 88 766,26 руб., из которых 54 756 руб. – задолженность по основному долгу, 34 010,26 руб. – задолженность по процентам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк), ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В письменном заявлении представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор кредитования (кредитная карта Тепло) №, по условиям которого Банком предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком до востребования, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых за проведение безналичных операций, <данные изъяты> % годовых за проведение наличных операций, льготный период кредитования (для безналичных операций) – до <данные изъяты> дней.

Обязательства по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнены, в связи с чем согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 88 766,26 руб., из которых 54 756 руб. – по основному долгу, 34 010,26 руб. – по процентам за пользование кредитными средствами.

Приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ей назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 совершила кражу с причинением значительного ущерба ФИО1, с банковского счета № ПАО КБ «Восточный», принадлежащего последней, тайно похитив <данные изъяты> руб., при следующих обстоятельствах.

В один из дней июня ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 пришла к своей тете ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, находясь в зале квартиры, подошла к серванту, на полке которого увидела лежащий почтовый конверт от Публичного Акционерного Общества Коммерческий банк «Восточный» (ПАО КБ «Восточный»). После чего ФИО2 из личного интереса решила проверить содержимое конверта, вскрыла его и обнаружила в нем кредитную банковскую карту ПАО КБ «Восточный», выпущенную банком для ФИО1 ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в кухне квартиры, предположив, что на счету данной кредитной банковской карты имеются денежные средства, принадлежащие ФИО1, решила похитить не представляющие для последней материальной ценности конверт с кредитной банковской картой ПАО КБ «Восточный» и сопроводительным письмом, чтобы в последующем, воспользовавшись указанной банковской картой, через банкомат путем снятия со счета кредитной банковской карты ПАО КБ «Восточный» похитить принадлежащие ФИО1 денежные средства для последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, ФИО2, действуя тайно, положила принадлежащий ФИО1 конверт с имеющейся в нем кредитной банковской картой ПАО КБ «Восточный» в свою сумку, тем самым похитив их, и унесла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, ФИО2, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, с целью активации кредитной банковской карты и получения пин-кода позвонила на горячую линию в банк ПАО КБ «Восточный» по номеру телефона №, указанному в сопроводительном письме к кредитной банковской карте. В ходе разговора со специалистом банка ПАО КБ «Восточный» ФИО2, достоверно зная паспортные данные своей тети ФИО1, сообщила их специалисту, тем самым активировав банковскую карту и получив пин-код от нее. В тот же день около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. пришла в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, подошла к банкомату № ПАО «Сбербанк России», где поместив банковскую карту ПАО КБ «Восточный», принадлежащую ФИО1, в указанный банкомат, ввела достоверно известный ей пин-код, после чего, выбрав в меню операцию «Снятие наличных», ввела сумму в размере <данные изъяты> руб. и произвела снятие принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитив их с банковского счета № ПАО КБ «Восточный», принадлежащего ФИО1, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. При этом ФИО2 трижды произвела операцию по запросу остатка денежных средств на счете, комиссия за которые составила <данные изъяты> рублей за одну операцию, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, при снятии денежных средств в размере <данные изъяты> рублей комиссия за снятие составила <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рубля, которые были списаны с банковского счета № ПАО КБ «Восточный», принадлежащего ФИО1 После чего, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, введя своего супруга ФИО4 и своего сына ФИО5 в заблуждение о том, что ею у ФИО1 были заняты все денежные средства, имеющиеся на счету кредитной банковской карты ПАО КБ «Восточный», передала им пин-код и указанную банковскую карту, попросила после проверки баланса имеющихся денежных средств на счету указанной карты снять всю имеющеюся сумму, на что ФИО4 и ФИО5, не посвященные в преступные намерения ФИО2, согласились. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО5 и ФИО4 пришли к банкомату <данные изъяты> в фойе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где примерно с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО5 поместил в банкомат АО <данные изъяты> 3509 банковскую карту ПАО КБ «Восточный», принадлежащую ФИО1, ввел известный ему пин-код и снял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего повторил операцию и снял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета № ПАО КБ «Восточный», принадлежащего ФИО1 При этом ФИО5 произвел операцию по запросу остатка денежных средств на счете, комиссия за которое составила 15 рублей. Кроме того, при снятии денежных средств комиссия за снятие <данные изъяты> рублей составила <данные изъяты> рублей, за снятие <данные изъяты> рублей комиссия составила <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рубля, которые были списаны с банковского счета № ПАО КБ «Восточный», принадлежащего ФИО1, тем самым похитив указанные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей составила комиссия за пользование банкоматами сторонних банков. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

В уголовном процессе решение об удовлетворении гражданского иска ФИО1 не принималось.

Решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены, договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, признан недействительным.

Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, согласно заключению эксперта № Экспертно-криминалистического центра МВД РБ от ДД.ММ.ГГГГ тринадцать подписей от имени ФИО1, расположенные договоре кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах, в анкете заявление на клиента ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласие на дополнительные услуги от имени ФИО1, заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» на имя ФИО1 выполнены не ФИО1 Краткие рукописные буквенно-цифровые записи «ФИО1» и «9.10.17» выполненные в двух бланках с номером карты №, краткая рукописная запись «ФИО1» выполненная на первом листе договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1 Ответить на вопрос выполнены ли две подписи от имени ФИО1 расположенные в двух бланках с номером карты № ФИО1 не представилось возможным. Тринадцать подписей от имени ФИО1, расположенные в документах: договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс Банк» на 7 листах, Анкета-заявление ПАО КБ «Восточный» на клиента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласие на дополнительные услуги от имени ФИО1, заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» (далее –Программа страхования) на имя ФИО1 вероятно выполнены К.. Краткие рукописные буквенно-цифровые записи «ФИО1» и «<данные изъяты>» расположенные в двух бланках с номером карты №, краткая рукописная запись «ФИО1» выполненная на первом листе договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены К.. Подписи от имени К., расположенные в договоре кредитования, анкете-заявлении на клиента ФИО1 выполнены К.

При подготовке дела к судебному разбирательству ФИО1 также отрицала факт заключения кредитного договора и получения ею денежных средств по кредитному договору.

Во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

Из приговора Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства получены ФИО2, которая распорядилась ими по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьей 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 г. №1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Принимая во внимание, что ФИО1 кредитный договор не подписывала и не заключала, согласие на получение кредита, в размере и на условиях, указанных в кредитном договоре не давала, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимала, денежные средства не получала, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу решением суда признан недействительным, правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору не имеется.

Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет и основание иска, ПАО КБ «Восточный» в ходе рассмотрения дела, несмотря на постановку судом соответствующего вопроса, не уточняло и не изменяло исковые требования, предмет заявленных требований, не предъявляло требований к иным лицам, в том числе ФИО2, заявленные ПАО КБ «Восточный» исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, истец, в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе обратиться в суд в установленном законом порядке, избрав иной предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Семенова А.Ю.

Решение в окончательной форме принято 06 июля 2021 года.