Решение № 2-1155/2018 2-1155/2018~М-322/2018 М-322/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1155/2018

Дело № 2-1155/2018

Мотивированное
решение изготовлено 3 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 28 сентября 2018 года дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд с исковым заявлением к обществу с СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 259 100 руб., неустойки в размере 108 822 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 129 550 рублей, судебных расходов, мотивируя исковые требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут по адресу: <адрес>, водитель автомашины <данные изъяты>, гос. номер №, ФИО2, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО3, который в свою очередь совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, г. н. №, принадлежащим истцу на праве собственности и под его управлением, в результате чего транспортному истца средству был причинён материальный ущерб.

Виновным в ДТП сотрудниками ГИБДД был признан водитель автомашины <данные изъяты>, гос. номер №, ФИО2. Его автогражданская ответственность застрахована СПАО "ИНГОССТРАХ", автогражданская ответственность истца застрахована не была.

Заявление о выплате страхового возмещения было принято СПАО «Ингосстрах», случай был признан страховым. ДД.ММ.ГГГГ истцу были перечислены денежные средства в размере 140 900 рулей.

Так как денежных средств оказалось явно не достаточно для ремонта транспортного средства истца, он был вынужден обратиться к независимому эксперту - технику ООО «Независимость» для проведения экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость проведения независимой оценки составила 10 000 рублей 00 копеек.

Согласно экспертному заключению № стоимость аналога объекта экспертизы составляет 632 200 руб. 00 коп., стоимость восстановительных расходов транспортного средства - затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме, согласно технологии завода изготовителя, с учетом износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составляет 417 636 руб. 75 коп., без учета износа- 824 461 руб. 75 коп.

Стоимость годных остатков автомобиля составила 227 525 руб. 00 коп.

Итого размер ущерба составил: 632200-227525,00 = 404 675 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил страховщику претензию о выплате страхового возмещения, расходов на оплату экспертного заключения, неустойки на дату перечисления денежных средств. Претензия не была удовлетворена.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб. - 140 900 руб. = 259 100 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель, действующий на основании доверенности, ФИО4 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, ходатайств не представили.

Представитель ответчика СПАО "ИНГОССТРАХ", действующий на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указала, что истцу страховое возмещение выплачено в полном объеме в размере 140900 руб. на основании заключения ООО «Автопроф». Претензия истца признана необоснованной, представленное истцом заключение ООО «Независимость» не может быть положено в основу решения, поскольку не отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности. Согласилась с выводами судебной авто-технической экспертизы. Просила взыскать с истца стоимость судебной авто-технической экспертизы.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств в суд не представили.

Третье лицо МУ МВД России «Рыбинское» извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, представителя не направил, ходатайств и возражений не представил.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицу, имуществу которого в результате ДТП причинен вред, предоставлено право требования страховой выплаты со страхователя.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из анализа ст. 6, ст. 7 и п. 2 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим вред, составляет: не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО3, который в свою очередь совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО1

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Должностным лицом ГИБДД виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут, управляя а/м <данные изъяты>, гос. номер №, у <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог при выезде на дорогу по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО3, который двигался по главной дороге, вследствие чего ФИО3 столкнулся с автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО1

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Обстоятельства ДТП сторонами не оспариваются, подтверждаются справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией - СПАО "ИНГОССТРАХ", страховой полис №.

Гражданская ответственность водителей ФИО1, ФИО3 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств не была застрахована страховой организацией.

Истец сообщил в компанию СПАО "ИНГОССТРАХ" о наступлении страхового случая.

Ответчиком организован осмотр транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер № (акт осмотра ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ ) и оплачено страховое возмещение на основании экспертного заключения ООО «Автопроф» № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа в размере 140900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в ООО «Независимость» для определения размера расходов на восстановление транспортного средства.

Согласно отчету экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом-техником ООО «Независимость» ФИО13 стоимость аналога объекта экспертизы составляет 632 200 руб. 00 коп., стоимость восстановительных расходов транспортного средства - затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме, согласно технологии завода изготовителя, с учетом износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составляет 417 636 руб. 75 коп., без учета износа- 824 461 руб. 75 коп. Стоимость годных остатков автомобиля составила 227 525 руб. 00 коп.

Итого размер ущерба составил: 632200-227525,00 = 404 675 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил страховщику претензию о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения в сумме 259 100 рублей, а также стоимости экспертного заключения в размере 10 000 рублей.

Претензия была принята ДД.ММ.ГГГГ, однако, страховое возмещение перечислено не было.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-инвест» ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений, имеющихся на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, рассчитанная в соответствии с требованиями Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. составляет: 129 600,00 руб. (сто двадцать девять тысяч шестьсот рублей ноль копеек).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное экспертом-техником ООО «Эксперт-инвест» ФИО14, составлены компетентным лицом, выводы заключений эксперта подробно мотивированы, истцом и его представителем не опровергнуты, соотносятся с совокупностью имеющихся в деле доказательств. В связи с указанными обстоятельствами данное заключение эксперта суд признает допустимым доказательством.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "ИНГОССТРАХ" перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 140900 рублей, что превышает размер ущерба, рассчитанный экспертом.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания дополнительной суммы страхового возмещения в пользу истца не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на сумму недоплаченного, по его мнению, страхового возмещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ. Выходить за пределы заявленных требований у суда оснований не имеется. Поскольку во взыскании недоплаченного страхового возмещения судом отказано, оснований для взыскания неустойки на данную денежную сумму также нет. О взыскании неустойки за иной период по иным основаниям истцом требования не заявлялись.

Ввиду отказа в удовлетворении иска в полном объеме, удовлетворению также не подлежат требования истца о взыскании штрафа, возмещении судебных расходов, взыскании компенсации морального вреда.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

СПАО "ИНГОССТРАХ" оплачено проведение судебной экспертизы в сумме 37 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку СПАО "ИНГОССТРАХ" понесло расходы на оплату экспертизы, в удовлетворении исковых требований истца отказано, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы в размере 37 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы - 37 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья