Решение № 2-1608/2024 2-1608/2024~М-1253/2024 М-1253/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-1608/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ф.И.О5 при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)) по исковому заявлению Ф.И.О1 к Ф.И.О2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

в обоснование исковых требований Ф.И.О1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий неустановленных лиц путем обмана по телефонной связи он перечислил на счет (данные изъяты), принадлежащий Ф.И.О2 денежные средства в общей сумме 495 000 рублей, при этом никаких договорных, долговых или иных обязательств перед ответчиком у него не имелось. По указанному факту СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело (данные изъяты), в ходе расследования которого и была установлена личность ответчика.

Просит взыскать с Ф.И.О2 сумму неосновательного обогащения в размере 495 000 рублей.

Истец Ф.И.О1 в судебное заседание не явился, по заявлению о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 33).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Правила предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в период времени с 22 по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием Ф.И.О1 завладело денежными средствами принадлежащими последнему в размере 4 115 000 рублей, в результате чего Ф.И.О1 причинен особо крупный ущерб на указанную сумму. По данному факту Ф.И.О1 обратился с заявлением в Центральный отдел полиции УМВД России по <адрес>. Таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Ф.И.О1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании потерпевшим и протоколом допроса от ДД.ММ.ГГГГ (10, 11,12-13, 14-19).

В ходе расследования указанного уголовного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий неустановленных лиц путем обмана по телефонной связи Ф.И.О1 перечислил на счет (данные изъяты), принадлежащий Ф.И.О2 денежные средства в общей сумме 495 000 рублей, что также подтверждается копиями чеков (20-22, 7-9).

Согласно представленному расчету сумма неосновательного обогащения составляет 495 000 рублей, что подтверждается расчетом.

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Поскольку ответчик получил денежные средства от Ф.И.О1, однако не вернул их, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Доказательств тому, что спорная сумма не является неосновательным обогащением ответчиком не представлено, в связи с чем она должна быть возвращена истцу.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать Ф.И.О2 (паспорт (данные изъяты)) в пользу Ф.И.О1 (паспорт (данные изъяты)) сумму неосновательного обогащения в размере 495 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина