Решение № 2-3912/2018 2-3912/2018~М-3013/2018 М-3013/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-3912/2018

Дело № 2-3912/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

с участием адвокатов Селезнева С.М., Рождайкина В.И.,

при секретаре Куликовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, госпошлины, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа на сумму 2000 000 руб. Согласно условиям договора, ответчик обязался погасить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату долга не исполнил, от их исполнения уклоняется. Просит взыскать с ФИО2 долг по договору займа в размере 2000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149205,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания. Направил в заседание своего представителя, адвоката Селезнева С.М., который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика - адвокат Рождайкин В.И., назначенный в порядке статьи 50 ГПК РФ, исковые требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал на условиях настоящего договора в собственность заемщика денежные средства в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 5).

Согласно Акту приема - передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. денежная сумма в размере 2 000000 руб. была принята заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств (л.д. 7), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На момент рассмотрения дела судом ответчик своих обязательств не выполнил, невыплаченный долг по договору займа составил 2000 000 руб., что дает истцу законные основания требовать возврата всей суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Норма ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не оспорили подлинность представленного договора займа и не представили суду каких-либо доказательств гашения основного долга или процентов. На основании исследованных в совокупности доказательств суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности требований истца о взыскании долга по договору займа в размере 2000000 руб.

В соответствии со ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В статье 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку, договор не предусматривает иного, то ответчик обязан выплатить истцу проценты на сумму займа в размере ставки рефинансирования.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленны е пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Истец просит взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за невозврат суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149205,47 руб., согласно расчету, приведенному в иске, который судом проверен и признан верным.

В силу ст. 35 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Установлено, что ответчик не исполнил своих обязанностей по договору займа, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании сумм задолженности и процентов.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

За оказанные юридические услуги по представлению интересов истца в суде истец затратил 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). С учетом полного удовлетворения иска, сложившихся цен на аналогичные юридические услуги в Ленинградской области, количества затраченного времени на судебных заседания, суд полагает заявленные к возмещению расходы на представителя разумными, и подлежащими удовлетворению в размере 20000 руб.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы государственной пошлины в размере 18200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 2000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149205,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а всего: 2 187405 (два миллиона сто восемьдесят семь тысяч четыреста пять) руб. 47 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 26.10.2018.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-3912/2018

Гатчинского городского суда Ленинградской области