Решение № 2А-5721/2025 2А-5721/2025~М-2575/2025 М-2575/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2А-5721/2025

УИД НОМЕР

дело НОМЕР


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Малековой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконными заключения экспертного совета от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендации Президиума Высшей аттестационной комиссии при ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-ОТ, приказа НОМЕР/НК от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения о присуждении ученой степени и об отказе в выдаче диплома,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконными заключения экспертного совета от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендации Президиума Высшей аттестационной комиссии при ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-ОТ, приказа НОМЕР/НК от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения о присуждении ученой степени и об отказе в выдаче диплома.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 была защищена диссертация на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук (в Нижнем Новгороде, в диссовете ДД.ММ.ГГГГ.01 при университете им. Лобачевского, ссылка: https://vak.minobrnauki.gov.ru/advert/100079997). Также текст диссертации и автореферата можно посмотреть по ссылке https://diss.unn.ru/1438.

Позже административный истец был приглашен на заседание экспертного совета ВАК для уточнения новых результатов, содержащихся в диссертации (которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ в Москве). Экспертный совет принял отрицательное заключение.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в ФИО2 письмо с просьбой рассмотреть вопрос повторно.

ДД.ММ.ГГГГ вышел приказ ФИО2 об отмене решения о присуждении ученой степени.

Административный истец выражает несогласие с заключением экспертного совета, так как выводы являются противоречивыми.

По мнению административного истца, выводы экспертов об известности результатов диссертации и об отсутствии новизны, приведенные в заключении являются голословными, необоснованными и недостоверными, так как в заключении не приведена ни одна ссылка на источники, в которых были ранее опубликованы аналогичные результаты, и в заключении допущена подмена пунктов.

Кроме того, в заключении допущены опечатки в указании инициалов соискателя ученой степени. Так, в заключении указано, что слово с возможностью ответить на претензии «было предоставлено ФИО4», а не ФИО1 (инициалы другие). То есть, по мнению административного истца, формально из заключения следует, что ФИО1 не была дана возможность ответить на претензии.

Заключение содержит ошибки, и грамматические, и логические, и касающиеся фактического изложения материала.

В приказе ФИО2 НОМЕР/НК не уточняется, каким критериям пункта 9 Положения о присуждении научных степеней не удовлетворяет диссертация ФИО1 В приказе указано, что он основан на заключении экспертного совета. Однако, по мнению административного истца, поскольку заключение экспертного совета содержит голословные и вводящие в заблуждение выводы и утверждения, то указанное заключение не может приниматься во внимание.

Помимо заключения экспертного совета в основание приказа ФИО2 положена рекомендация президиума ВАК от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-ОТ. Но ФИО1 не был приглашен на соответствующее заседание ВАК. Это является нарушением его прав и нарушением пункта 47 Положения о присуждении научных степеней, утвержденного постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1. признать незаконным заключение экспертного совета ВАК при ФИО2 по электронике, измерительной технике, радиотехнике и связи от ДД.ММ.ГГГГ;

2. признать незаконной рекомендацию президиума ВАК от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-ОТ;

3. признать незаконным приказ ФИО2 НОМЕР/НК от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене решения совета диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук о присуждении ученой степени кандидата наук и об отказе в выдаче диплома кандидата наук».

Судом к участию в деле, в соответствии со ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, привлечены в качестве заинтересованных лиц ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. ФИО5», Высшая аттестационная комиссия при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, дал объяснения по существу исковых требований.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.ст. 150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, принимая также во внимание то обстоятельство, что неявившиеся лица таким образом реализовали свое право на участие в судебном разбирательстве.

Представителем административного ответчика ФИО2 были представлены возражения в письменной форме относительно заявленных административных исковых требований, приобщенные к материалам дела, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отношения между субъектами научной и (или) научно-технической деятельности, органами государственной власти и потребителями научной и (или) научно-технической продукции (работ и услуг) регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике».

Оценка научной квалификации научных работников и иных лиц, осуществляющих научную (научно-техническую) деятельность, проводится государственной системой научной аттестации, в целях обеспечения которой Правительством Российской Федерации создается Высшая аттестационная комиссия (абзац третий пункта 1 статьи 4, пункт 1 статьи 6.1 названного федерального закона).

В силу пункта 2 статьи 4 названного закона государственная система научной аттестации предусматривает присуждение ученых степеней кандидата наук и доктора наук, присвоение ученых званий доцента и профессора, установленных настоящей статьей.

Ученые степени кандидата наук, доктора наук присуждаются по научным специальностям в соответствии с номенклатурой, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности. Указанная номенклатура является обязательной для всех ученых степеней, присуждаемых в рамках государственной системы научной аттестации.

Ученые степени кандидата наук, доктора наук присуждаются советом по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук по результатам публичной защиты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук или диссертации на соискание ученой степени доктора наук.

В целях обеспечения системы государственной научной аттестации Правительством Российской Федерации на основании статей 4 и 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» создана Высшая аттестационная комиссия (далее - также ВАК), утверждено Положение о Высшей аттестационной комиссии (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР).

Положением о Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, предусмотрено, что состав Комиссии формируется Министерством науки и высшего образования Российской Федерации из числа докторов наук, специалистов в области науки, техники, образования и культуры по представлению Российской академии наук. Рекомендации Комиссии (президиума Комиссии) даются с учетом заключений экспертных советов Комиссии и специальных экспертных советов Комиссии (по вопросам присуждения ученых степеней лицам, использующим в своих диссертациях сведения, составляющие государственную тайну). Экспертные советы формируются Российской академией наук из числа ведущих ученых и специалистов в области науки, техники, образования и культуры с учетом рекомендаций государственных академий наук, Общероссийской общественной организации "Российский Союз ректоров" и иных организаций. Комиссия привлекает в установленном порядке высококвалифицированных специалистов для проведения экспертизы диссертаций, аттестационных дел и заявлений о лишении (восстановлении) ученых степеней (пункты 9, 19, 20, 7).

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» государственная система научной аттестации предусматривает присуждение ученых степеней кандидата наук и доктора наук, присвоение ученых званий доцента и профессора, установленных настоящей статьей. Ученые степени кандидата наук, доктора наук присуждаются по научным специальностям в соответствии с номенклатурой, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности. Указанная номенклатура является обязательной для всех ученых степеней, присуждаемых в рамках государственной системы научной аттестации. Ученые степени кандидата наук, доктора наук присуждаются советом по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук по результатам публичной защиты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук или диссертации на соискание ученой степени доктора наук.

В соответствии с положениями пункта 2.1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок представления, защиты диссертаций на соискание ученых степеней, порядок рассмотрения Высшей аттестационной комиссией при федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, диссертаций на соискание ученой степени доктора наук и аттестационных дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР утверждено Положение о присуждении ученых степеней (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения, ученая степень кандидата наук присуждается диссертационным советом по результатам публичной защиты диссертации соискателем ученой степени, успешно сдавшим кандидатские экзамены при освоении программы подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) или без освоения программы подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре).

Решение о выдаче диплома доктора наук или кандидата наук принимает Министерство науки и высшего образования Российской Федерации на основании решения диссертационного совета о присуждении ученой степени доктора наук или кандидата наук (пункт 7 раздела I).

Министерством науки и высшего образования Российской Федерации может быть принято решение об отмене решения диссертационного совета о присуждении ученой степени (пункт 5 раздела I).

Процедура рассмотрения диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук в ФИО2 проводится в соответствии с разделом IV Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации после получения аттестационного дела, а также диссертации в случаях, установленных настоящим Положением, проверяет аттестационное дело на соответствие требованиям, предъявляемым к оформлению аттестационных дел, а также на соответствие порядку представления к защите и защиты диссертации на соискание ученой степени, установленному настоящим Положением.

В случае если при проверке материалов аттестационного дела обнаружатся нарушения требований, предъявляемых к оформлению аттестационных дел, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации посредством федеральной информационной системы государственной научной аттестации направляет соответствующую информацию в диссертационный совет (пункт 39 Положения).

В силу пункта 40 Положения при отсутствии нарушения порядка представления к защите и защиты диссертации аттестационное дело, соответствующее установленным требованиям, посредством федеральной информационной системы государственной научной аттестации передается в экспертный совет (для диссертаций на соискание ученой степени доктора наук - вместе с текстом диссертации).

В соответствии с пунктом 1 утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР Положения об экспертном совете Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Положение НОМЕР) экспертный совет Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации создается для осуществления экспертизы соответствия диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (далее - диссертации) и аттестационных дел установленным критериям и требованиям, для подготовки заключений по вопросам присуждения ученых степеней.

Экспертный совет дает заключения, с учетом которых Высшая аттестационная комиссия при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Комиссия) представляет рекомендации в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

В силу подпункта "б" пункта 3 Положения НОМЕР экспертный совет по результатам проведенной экспертизы дает заключения о соответствии содержания представленных посредством федеральной информационной системы государственной научной аттестации материалов аттестационного дела и диссертации критериям, которым должна отвечать диссертация, установленным в разделе II Положения НОМЕР.

Пунктом 5 Положения об экспертном совете Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного Приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, предусмотрено, что заключение экспертного совета должно быть полным, объективным и мотивированным.

Из содержания пункта 44 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, следует, что экспертный совет рассматривает аттестационное дело (в установленных настоящим Положением случаях - также текст диссертации) и дает заключение о соответствии содержания представленных в аттестационном деле материалов и диссертации (в случае ее представления в экспертный совет) установленным настоящим Положением критериям, которым должна отвечать диссертация (далее - заключение экспертного совета).

При необходимости подтверждения самостоятельности выполнения диссертации, уточнения содержащихся в ней новых научных результатов, личного вклада автора диссертации в науку, а также при защите диссертации в виде научного доклада соискатель ученой степени приглашается на заседание экспертного совета не позднее чем за 10 дней до дня соответствующего заседания.

В этом случае на заседании экспертного совета вправе присутствовать председатель или заместитель председателя диссертационного совета, в котором проходила защита диссертации или подготовлено дополнительное заключение по ней, либо лицо, на которое были возложены обязанности председателя или заместителя председателя разового диссертационного совета, в котором проходила защита диссертации. На заседание экспертного совета также могут быть приглашены иные лица, имеющие отношение к существу рассматриваемого на этом заседании вопроса.

Экспертный совет вправе пригласить на свое заседание членов других экспертных советов, ведущих специалистов в соответствующей области науки.

В случае неявки указанных лиц экспертный совет вправе провести заседание в их отсутствие.

Согласно п. 52 Положения, срок принятия Министерством науки и высшего образования Российской Федерации решения о выдаче диплома кандидата наук не может превышать 4 месяцев со дня поступления аттестационного дела в Министерство. Указанный срок может быть продлен на 2 месяца при перерыве в работе экспертных советов и Комиссии. В случае направления аттестационного дела и диссертации на рассмотрение экспертного совета и Комиссии указанный срок может быть продлен до 9 месяцев.

В силу пункта 2.1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок представления, защиты диссертаций на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней, рассмотрения апелляций, порядок рассмотрения Высшей аттестационной комиссией при федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности (далее - Высшая аттестационная комиссия), диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, диссертаций на соискание ученой степени доктора наук и аттестационных дел устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей.

Как установлено судом и усматривается из материалов настоящего административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук на тему: «Аналитическое представление характеристик твердотельных приборов и схем на их основе» по научной специальности 2.2.2. - «Электронная компонентная база микро- и наноэлектроники, квантовых устройств» в диссертационном совете ДД.ММ.ГГГГ.01, созданном на базе ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. ФИО5».

Аттестационное дело НОМЕР с диссертацией ДД.ММ.ГГГГ направлены диссертационным советом ДД.ММ.ГГГГ.01 (<адрес>.166.01), созданном на базе ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. ФИО5», в ФИО2 для рассмотрения вопроса о присуждении ученой степени кандидата физико-математических наук и выдачи соответствующего диплома (л.д. 27-150).

В соответствии с абзацем первым пункта 40 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, аттестационное дело ФИО1 посредством ФИС ГНА было передано на рассмотрение в экспертный совет Высшей аттестационной комиссии при ФИО2 по электронике, измерительной технике, радиотехнике и связи.

Экспертный совет, в соответствии с пунктом 44 Положения о присуждении ученых степеней, рассмотрев аттестационное дело соискателя, ДД.ММ.ГГГГ принял заключение о приглашении ФИО1 и председателя диссертационного совета на заседание для уточнения содержащихся в диссертации новых научных результатов. На заседании экспертного совета присутствовали 29 членов совета (л.д. 160).

Письмами ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № МН-3/6662 и от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР посредством ФИС ГНА были направлены ФИО1 и председателю диссертационного совета ФИО6 приглашения на заседание экспертного совета (л.д. 161, 162).

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО2 поступило сообщение от ФИО1 о получении приглашения на заседание экспертного совета и желании последнего лично присутствовать (л.д. 161 - оборот).

Согласно пунктам 9, 10 раздела II Положения НОМЕР, диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение научной задачи, имеющей значение для развития соответствующей отрасли знаний, либо изложены новые научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное значение для развития страны; диссертация должна быть написана автором самостоятельно, обладать внутренним единством, содержать новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты, и свидетельствовать о личном вкладе автора диссертации в науку.

ДД.ММ.ГГГГ экспертным советом ВАК при ФИО2, рассмотрев аттестационное дело и заслушав соискателя и председателя диссертационного совета ФИО6 в очном режиме, принято заключение о том, что диссертация не соответствует установленным критериям для диссертации на соискание ученой степени кандидата физико- математических наук; президиуму ВАК при ФИО2 рекомендовано отменить решение диссертационного совета ДД.ММ.ГГГГ.01, созданного на базе «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. ФИО5», и отказать соискателю в выдаче диплома кандидата наук.

Согласно заключению, из 27 присутствующих членов экспертного совета 21 проголосовали «за», 4 - «против», 2 - «воздержались».

Из указанного заключения по диссертации ФИО1 следует, что сформулированные в диссертационном исследовании цели и задачи, а также большинство полученных результатов являются известными или не имеющимися научной и практической ценности, а практическая значимость результатов диссертации не доказана (л.д. 162-163).

В адрес ФИО2 поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-вх, в котором он выражал несогласие относительно решения, принятого экспертным советом на заседании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163-оборот, 164).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Положения о ВАК, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, Комиссия проводит по поручению Министерства науки и высшего образования Российской Федерации экспертизу и по итогам ее проведения представляет в Министерство (в части вопросов, относящихся к компетенции Комиссии) рекомендации в отношении, в том числе номенклатуры научных специальностей, по которым присуждаются ученые степени (далее - номенклатура), содержания научных специальностей (паспортов), в том числе определения направлений исследований, проводимых в конкретной отрасли науки, разграничения смежных научных специальностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 письмом № МН-3/208 направило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ председателю Высшей аттестационной комиссии при ФИО2 В.Я. на рассмотрение Президиума Высшей аттестационной комиссии при ФИО2 для выработки ею рекомендации ФИО2 (л.д. 164 - оборот).

Как установлено пунктом 46 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, аттестационное дело, заключение экспертного совета (в установленных настоящим Положением случаях - также текст диссертации) посредством федеральной информационной системы государственной научной аттестации передаются на рассмотрение Комиссии для выработки ею рекомендации Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о выдаче диплома кандидата наук или доктора наук либо об отмене решения диссертационного совета о присуждении ученой степени (далее - рекомендация Комиссии).

Рекомендация Комиссии принимается в соответствии с Положением о Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об утверждении Положения о Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации», и порядком организации работы и проведения заседаний Комиссии (президиума Комиссии), устанавливаемым Министерством науки и высшего образования Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Президиум Высшей аттестационной комиссии при ФИО2, в соответствии с пунктом 4 Положения о Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, принимая во внимание заключение экспертного совета ВАК при ФИО2 по электронике, измерительной технике, радиотехнике и связи от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии диссертации ФИО1 критериям, установленным пунктом 9 Положения присуждении ученых степеней, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, рассмотрев аттестационное дело ФИО1 и его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, принял рекомендацию НОМЕР-ОТ, согласно которой Министерству науки и высшего образования Российской Федерации рекомендовано: отменить решение диссертационного совета ДД.ММ.ГГГГ.01, созданного на базе ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. ФИО5», от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР о присуждении ФИО1 ученой степени кандидата физико-математических наук по научной специальности 2.2.2. - «Электронная компонентная база микро- и наноэлектроники, квантовых устройств»; отказать ФИО1 в выдаче диплома кандидата физико-математических наук» (л.д. 165).

Согласно стенограммы заседания президиума ВАК при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, из присутствующих 26 членов Президиум Высшей аттестационной комиссии при ФИО2 все единогласно проголосовали «за» (л.д. 166-167).

ДД.ММ.ГГГГ письмом ФИО2 № МН-3/327 направлен ответ ФИО1 на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено о принятии Президиумом ВАК при ФИО2 вышеуказанной рекомендации (л.д. 164 - оборот).

Согласно пункту 48 Положения о присуждении ученых степеней, рекомендация Комиссии представляется в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации принимает решение: о выдаче диплома кандидата наук или доктора наук; об отмене решения диссертационного совета о присуждении ученых степеней и отказе в выдаче диплома кандидата наук или доктора наук.

Приказ Министерства науки и высшего образования Российской Федерации о выдаче диплома кандидата наук или доктора наук либо об отмене решения диссертационного совета о присуждении ученой степени и об отказе в выдаче диплома кандидата наук или доктора наук размещается на официальном сайте Комиссии в сети "Интернет". Графическая копия приказа размещается в федеральной информационной системе государственной научной аттестации (пункт 50 Положения о присуждении ученых степеней).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктами 48 и 50 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (далее - Положение), на основании рекомендации президиума Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-ОТ по диссертации ФИО1, защищенной на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук на заседании совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук ДД.ММ.ГГГГ.01, созданного на базе федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. ФИО5» (далее - диссертационный совет ДД.ММ.ГГГГ.01), от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, и заключения экспертного совета Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации по электронике, измерительной технике, радиотехнике и связи от ДД.ММ.ГГГГ, Министерством науки и высшего образования Российской Федерации принят приказ НОМЕР/нк, которым отменено решение диссертационного совета ДД.ММ.ГГГГ.01 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР о присуждении ученой степени кандидата физико-математических наук ФИО1 по результатам защиты диссертации на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук на тему: «Аналитическое представление характеристик твердотельных приборов и схем на их основе» по научной специальности 2.2.2. - «Электронная компонентная база микро- и наноэлектроники, квантовых устройств» (аттестационное дело НОМЕР ДД.ММ.ГГГГ) в связи с несоответствием диссертации критериям, установленным в пункте 9 Положения; ФИО1 отказано в выдаче диплома кандидата наук (л.д. 165-оборот).

Указанный приказ был опубликован на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации в сети «Интернет», в соответствии с пунктом 50 Положения (л.д. 204).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования административных истцов, суд приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам административного истца, мотивы, по которым экспертный совет пришел к выводу о несоответствии диссертации установленным критериям для диссертации на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук, подробно изложены в описательной части заключения экспертного совета Высшей аттестационной комиссии при ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162-1630), в связи с чем доводы истца о том, что экспертный совет не указал в заключении перечисленные в Положении НОМЕР критерии, не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В данном заключении приведены конкретные критерии, которым не отвечает диссертация на соискание ученой степени кандидата наук, указано на то, что большинство полученных результатов являются известными или не имеющими научной и практической ценности, практическая значимость результатов диссертации не доказана, оформление диссертации не соответствует требованиям ГОСТа, соискатель исчерпывающих ответов не дал; а также на то, что представленная диссертация не является научно-квалификационной работой, в связи с чем, в оспариваемом заключении содержатся установленные в разделе II Положения НОМЕР критерии.

Рекомендация отменить решение диссертационного совета ДД.ММ.ГГГГ.01, созданного на базе «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. ФИО5», и отказать соискателю в выдаче диплома кандидата наук не носит обязательного порядка, сформулирована после выводов о том, что представленная диссертация не является научно-квалификационной работой по результатам оценки диссертации на предмет ее соответствия Положениям НОМЕР.

Содержащиеся в заключении орфографические ошибки и описки, в частности в инициалах соискателя, не является основанием для отмены заключения экспертного совета, в том числе и по форме его составления.

Также материалами дела подтверждено и не оспаривается административным истцом, что он был надлежащим образом извещён о заседании экспертного совета, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, и принимал в нем личное участие.

Оценивая заседание экспертного совета, суд исходит из того, что согласно пункта 19 Положения об экспертном совете, заключение экспертного совета принимается открытым голосованием и считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от числа лиц, входящих в состав экспертного совета и присутствующих на заседании.

В данном случае, на заседании экспертного совета ВАК при ФИО2, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, присутствовало 27 члена, из которых 21 члена проголосовали «за», 4 члена проголосовали «против», 2 члена «воздержались», что следует из содержания самого заключения (л.д. 162-163).

На основании изложенного, заключение экспертного совета Высшей аттестационной комиссии при ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлено в пределах предоставленных законом полномочий и в соответствии с установленным порядком.

В соответствии с абзацем 2 пункта 46 Положения о присуждении ученых степеней, рекомендация Комиссии принимается в соответствии с Положением о Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об утверждении Положения о Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации», и порядком организации работы и проведения заседаний Комиссии (президиума Комиссии), устанавливаемым Министерством науки и высшего образования Российской Федерации.

В силу подпунктов "а", "б" пункта 4 Положения НОМЕР Комиссия проводит анализ защищенных диссертаций, вырабатывает рекомендации, которые представляются в ФИО2 в отношении отмены решения диссертационного совета о присуждении ученой степени.

В соответствии с пунктами 12, 13 Положения НОМЕР, для оперативного решения вопросов государственной научной аттестации, возникающих в период между заседаниями Комиссии, из ее состава формируется президиум Комиссии. Состав президиума Комиссии формируется Министерством науки и высшего образования Российской Федерации по представлению Российской академии наук одновременно с составом Комиссии и утверждается Правительством Российской Федерации. В состав президиума Комиссии входят председатель Комиссии, заместители председателя Комиссии, главный ученый секретарь Комиссии и члены президиума Комиссии.

Порядок организации работы и проведения заседаний Комиссии (президиума Комиссии) устанавливаются Министерством науки и высшего образования Российской Федерации по согласованию с Российской академией наук. Президиум Комиссии может давать рекомендации по всем вопросам, отнесенным к компетенции Комиссии.

Приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36н утвержден Порядок организации работы и проведения заседаний Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации и президиума Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Положения НОМЕР рекомендации Комиссии (президиума Комиссии) даются с учетом заключений экспертных советов Комиссии и специальных экспертных советов Комиссии (по вопросам присуждения ученых степеней лицам, использующим в своих диссертациях сведения, составляющие государственную тайну).

На основании заключения экспертного совета Высшей аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Высшей аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ подготовлена рекомендация о несоответствии установленным критериям диссертации на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук ФИО1

Вопреки доводам истца, неизвещение административного истца о времени и месте проведения ДД.ММ.ГГГГ заседания Президиума Высшей аттестационной комиссии в силу требований Положения НОМЕР влекущим отмену рекомендации не является, поскольку данное Положение не предусматривает императивной обязанности ФИО2 информировать соискателя о дате заседания Президиума Высшей аттестационной комиссии, за исключением случаев, когда самим Президиумом принято решение о приглашении соискателя на свое заседание.

Согласно пункту 14 Положения НОМЕР, на заседании Комиссии присутствуют соискатель ученой степени, председатель или заместитель председателя диссертационного совета либо председатель или заместитель председателя специального диссертационного совета, в котором проходила защита диссертации или подготовлено дополнительное заключение по ней, члены экспертных советов или члены специальных экспертных советов, ведущие специалисты в соответствующей области науки и иные лица, имеющие отношение к существу рассматриваемого на этом заседании вопроса, в порядке, предусмотренном Положением о присуждении ученых степеней, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О порядке присуждения ученых степеней».

Данный порядок определен в пункте 47 Положения НОМЕР, которым предусмотрено, что при необходимости подтверждения самостоятельности выполнения диссертации, уточнения содержащихся в ней новых научных результатов, а также личного вклада автора диссертации в науку соискатель ученой степени приглашается на заседание Комиссии не позднее чем за 10 дней до дня соответствующего заседания. В этом случае на заседании Комиссии вправе присутствовать председатель или заместитель председателя диссертационного совета, в котором проходила защита диссертации или подготовлено дополнительное заключение по ней, либо лицо, на которое были возложены обязанности председателя или заместителя председателя разового диссертационного совета, в котором проходила защита диссертации. На заседание Комиссии также могут быть приглашены иные лица, имеющие отношение к существу рассматриваемого на этом заседании вопроса. Комиссия вправе пригласить на свое заседание членов других экспертных советов, ведущих специалистов в соответствующей отрасли науки.

Порядок организации работы и проведения заседаний Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРн также не содержит положений об обязательном извещении соискателя о дате заседания Президиума Высшей аттестационной комиссии.

Из материалов дела следует, что Президиум ВАК при ФИО2 рекомендации о приглашении ФИО1 на заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, не принимал.

Таким образом, доводы истца об обязательном извещении соискателя являются ошибочными.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оснований для признания незаконным приказа Министерства науки и высшего образования, Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР/нк «Об отмене решения совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук о присуждении ученой степени кандидата наук и об отказе в выдаче диплома кандидата наук», принятого на основании вышеуказанных заключения и рекомендации, не имеется. Судом установлено, что оспариваемый Приказ Министерства науки и высшего образования, Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР/нк является законным, обоснованным, принятым в соответствии с установленными законодательством полномочиями административного ответчика, с соблюдением порядка принятия соответствующего решения и предусмотренных законодательством для его принятия оснований, его содержание полностью соответствует нормам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2010 года», утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, решения диссертационных советов, а также решения Высшей аттестационной комиссии, как коллегиальных органов, наделенных властными полномочиями по присуждению ученых степеней, могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции. При это учитывая, что присуждение ученой степени кандидата наук или доктора наук происходит по результатам публичной защиты диссертации, суд не вправе проверять обоснованность такого решения. Проверке подлежит только процедура его принятия.

С учетом изложенного и при названных обстоятельствах, несогласие административного истца с толкованием норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых решений.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

При этом, целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия), удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые решения приняты уполномоченными органами, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением требований законодательства и не нарушают права истца, поскольку процедура рассмотрения вопроса о присуждении ученой степени и выдаче административному истцу диплома кандидата наук соблюдена.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Административным истцом оспариваются заключения экспертного совета ВАК при ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендации Президиума Высшей аттестационной комиссии при ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-ОТ, приказа ФИО2 НОМЕР/нк от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения о присуждении ученой степени и об отказе в выдаче диплома.

Административное исковое заявление поступило в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным истцом не пропущен срок для обращения в суд с административным иском. Оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч.8 ст.219 КАС РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если он признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 226, 227, 295-299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконными заключения экспертного совета от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендации Президиума Высшей аттестационной комиссии при ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-ОТ, приказа НОМЕР/НК от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения о присуждении ученой степени и об отказе в выдаче диплома - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Малекова