Постановление № 1-235/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 1-235/2025

03RS0007-01-2025-003847-90

1-235/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф.,

при секретаре Лаптевой И.Д.,

с участием государственного обвинителя Шукюрова Ф.А.,

защитника – адвоката Хисамовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно обвинению, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 06.12.2016, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, вступившим в законную силу 17.02.2017. Водительское удостоверение на свое имя ФИО1 в адрес Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе не сдал, штраф в размере 30 000 рублей не оплатил.

Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ у ФИО1 не истек. В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения (далее- ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 ПДД РФ, на основании которого, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, 18.08.2023 в период времени с 19:30 по 21:18 часов ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея крайней необходимости, вновь, будучи в состоянии опьянения, вновь управлял принадлежащим на праве собственности ... транспортным средством - автомобилем марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак ..., вплоть до его задержания сотрудниками полиции.

18.08.2023 в период времени с 19:30 по 21:18 часов ФИО1 вблизи ..., не справился с управлением транспортным средством - автомобилем марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак ..., в результате которого совершил наезд на бордюр, чем повредил автомобиль. В ходе оформления дорожно-транспортного происшествия сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ..., в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – алкотектора «Юпитер-К» №012181, от которого ФИО1 отказался, в связи с чем в присутствии двух понятых, 18.08.2023 в 21:50 часов составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....

После чего, < дата > в 22 часов 01 минут, инспектором Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ... на основании ст. 27.12 КоАП РФ, а также Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1836 от 18.08.2023, состояние опьянения у ФИО1 не установлено, в связи с его отказом от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела.

Выслушав ходатайство, мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

При этом принятие такого решения до начала стадии прений сторон на его законность не влияет, поскольку оно может быть принято в ходе всего судебного разбирательства по делу. Единственным и обязательным условием является согласие подсудимого и истечение срока давности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в любом случае являются непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, а именно, по нереабилитирующему основанию, подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Дата инкриминируемого деяния – 18.08.2023г. в период времени 19:30 час. по 21:18 час.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, соответственно срок давности уголовного преследования составляет два года со дня совершения преступления.

Возражения государственного обвинителя, высказанные по ходатайству о прекращении уголовного дела, не отнесены законом к безусловным основаниям, препятствующим прекращению дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайства защитника и подсудимого о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК РФ.

Руководствуясь ст. 78 УКРФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования – прекратить.

Вещественные доказательства по угловному делу: CD диск с видеозаписью, постановления, и адм. материал к нему, определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от «12» февраля 2024г., постановление мирового судьи - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «Форд Мондео» г.р.з. ... - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд РБ через Советский районный суд ....

Председательствующий