Решение № 12-786/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 12-786/2021

№ 12-786/2021

УИН: 59RS0002-01-2021-002783-46


Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2021 года г. Пермь.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Сыров С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <Адрес> проживающего по адресу: <Адрес> пенсионера, на постановление № 18810159210216033690 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) полковника полиции ФИО3 от 16.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и решение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю полковника полиции ФИО4 от 01.04.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:33:02 по адресу <Адрес>, регулируемый перекресток <Адрес> – <Адрес>, водитель транспортного средства марки KIA SLS (SPORTAGE,SL,SLS), государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю полковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по жалобе ФИО1, постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) полковника полиции ФИО3 от 16.02.2021, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление и решение, просит их отменить как незаконные, прекратить производство по делу, поскольку знак «Стоп» проезжал на мигающий зеленый переходящий в желтый сигнал светофора.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнил, что светофор расположен с нарушением СНИП и не виден из-за кустарника; в феврале-марте 2021 года были сбои в работе светофоров, а значит и автоматизированной фиксации.

Оценив доводы жалобы, заслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы жалобы и дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предписано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Исходя из п. 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предписано, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

- на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

- перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

- в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из представленного видеоролика следует, что 15.02.2021 в 16:33:02 по адресу г.Пермь, регулируемый перекресток <Адрес> – <Адрес>, водитель транспортного средства марки KIA SLS (SPORTAGE,SL,SLS), государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора - автомобиль зафиксирован пересекшим стоп-линию, обозначенную знаком 6.16 «Стоп-линия», спустя 2 секунды с момента включения запрещающего сигнала светофора.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, как проезд на запрещающий сигнал светофора, совершенный повторно.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения он знак «Стоп» проезжал на мигающий зеленый переходящий в желтый сигнал светофора, опровергаются видеоматериалами.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме Азимут 2, серийный №.

Оснований не доверять сертифицированному работающему в автоматическом режиме специальному техническому средству Азимут 2, серийный №, не имеется.

Объяснения ФИО2 являются доказательством недопустимым, поскольку указанное лицо уполномоченным лицом не предупреждалось об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, и не разъяснялись процессуальные права, обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ.

Представленная заявителем ФИО1 видеозапись датирована 17.05.2021, в связи с чем, не относится к данному административному правонарушению.

Доводы о неправильной установке светофора не являются предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании. Заявитель ФИО1 вправе обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что светофор не виден из-за кустарника и имелись сбои в работе светофора, опровергаются видеозаписью от 15.02.2021.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлены.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено с учетом правил, содержащихся в ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Должностным лицом жалоба заявителя ФИО1 была рассмотрена объективно, полно, полученным доказательствам дана надлежащая оценка в решении и сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований для отмены или изменения постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810159210216033690 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и решение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю полковника полиции ФИО4 от 01.04.2021, - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение в 10 дней с момента вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья:

Копия верна: С.В. Сыров

Подлинное решение подшито в материалы дела № 12-786/2021 Ленинского районного суда г. Перми.