Решение № 2-929/2020 2-929/2020~М-724/2020 М-724/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-929/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Рожиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-929/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту – ООО «Югория») обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в его (истца) пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 435 рублей, из которых: основной долг – 23 000 рублей, проценты за пользование займом – 42 435 рублей, а равно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 163 рублей 06 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, ссылаясь на то, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Экофинанс» (далее по тексту – ООО МФК «Экофинанс») и ФИО1, последней предоставлен заем в размере 23 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 1,5% за каждый день пользования займом (547,5% годовых). ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югория» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по возврату займа и оплате процентов за пользование им ответчицей не исполнена. В требование им (истцом) не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя они также были уступлены ООО «Югория» в рамках договора цессии.

Представитель истца – ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в том числе и по сообщенному займодавцу адресу электронной почты, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила; представила документы, подтверждающие размер получаемого ею (ответчицей) дохода.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последней предоставлен заем в размере 23 000 рублей на срок 21 день (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов в размере 1,5% за каждый день пользования займом (547,5% годовых).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Подписание договора путем применения аналога собственноручной подписи в силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ и части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заемщиком собственноручной подписью.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из пунктов 3.2, 3.3 Общих условий договора потребительского займа (микрозайма) следует, что датой предоставления микрозайма клиенту является дата списания денежных средств с расчетного счета Общества. С даты предоставления микрозайма договор микрозайма считается заключенным.

Во исполнение условий вышеуказанного договора ООО МФК «Экофинанс» предоставило ФИО1 заем в размере 23 000 рублей, что ответчицей не оспорено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства по договору должны быть внесены до ДД.ММ.ГГГГ, размер единовременного платежа – 30 245 рублей - состоит из суммы основного долга в размере 23 000 рублей и суммы начисленных процентов в размере 7 245 рублей (пункты 2, 6 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 5.1.1 Общих условий договора потребительского займа (микрозайма) заемщик обязан вернуть сумму микрозайма и проценты за пользование суммой микрозайма не позднее последнего дня срока возврата микрозайма, указанного в Индивидуальных условиях. Поступившие денежные средства в счет оплаты суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма аккумулируются на лицевом счете клиента и подлежат списанию в дату погашения в установленной законодательством РФ очередности.

Датой возврата суммы микрозайма и уплаты процентов является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Общества (пункт 5.1.4 Общих условий договора потребительского займа (микрозайма)).

Однако ответчица ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, без дополнительного согласия заемщика.

ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югория» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № 67 Пролетарского судебного района (город Тула) с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 67 Пролетарского судебного района (город Тула) по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Югория» суммы задолженности по договору потребительского займа.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района (город Тула) от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» суммы задолженности по договору потребительского займа, отменен.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Ограничения размера процентов за пользование микрозаймом с 28 января до 30 июня 2019 года включительно предусмотрены пунктом 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Подобное ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма и их размер применяется к договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ данное условие указано, сумма начисленных процентов составляет 42 435 рублей, что не превышает двух с половиной кратного размера суммы займа.

Поскольку на дату заключения договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ законодательно ограничено начисление процентов за пользование займом, не соответствует требованиям закона перерасчет процентов за пользование займом по истечении срока возврата займа исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями

Позиция, изложенная в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 года, относится к тем случаям, когда договор микрозайма заключен до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, вступивших в силу 29.03.2016 года и позже указанной даты.

В соответствии с условиями договора микрозайма и представленным истцом расчетом, задолженность ответчицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 435 рублей, из которых: основной долг – 23 000 рублей, проценты, начисленные на основной долг из расчета 1,5% в день, – 42 435 рублей (проценты не превышают двух с половиной кратного размера суммы займа); пени (неустойка) к взысканию не предъявлены.

Возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, от ФИО1 не поступило, контррасчета не представлено.

Заключая договор займа на изложенных ООО МФК «Экофинанс» условиях, ответчица действовала свободно, по собственному усмотрению и в своем интересе, согласилась на условия договора займа. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении займодавцем свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, в деле не имеется.

Предусмотренные статьей 450 ГК РФ основания к изменению условий договорных отношений сторон, в том числе для целей перерасчета величины обязательства заемщика, объективно отсутствуют.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что с ответчицы ФИО1 в пользу истца ООО «Югория» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 435 рублей, из которых: основной долг – 23 000 рублей, проценты, начисленные на основной долг из расчета 1,5% в день, – 42 435 рублей.

Оснований для уменьшения процентов за пользование займом у суда не имеется, поскольку данные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами, предусмотренной договором займа, которые согласно статье 809 ГК РФ подлежат взысканию в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Тяжелое материальное положение не освобождает ответчицу от исполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом ООО «Югория» при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 2 163 рубля 06 копеек, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчицы ФИО1

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из материалов дела, ООО «Югория» понесены расходы по оплате ФИО2. юридических услуг, перечень которых содержится в отчете об оказании услуг к договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 10 000 рублей.

Принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, объем оказанных представителем услуг, а также исходя из соотносимости с объемом защищаемых прав, требований разумности и справедливости, при отсутствии каких-либо возражений ответчицы в этой части, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 435 рублей, из которых: основной долг – 23 000 рублей, проценты за пользование займом – 42 435 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 163 рублей 06 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Чарина