Решение № 2-1367/2020 2-1367/2020~М-655/2020 М-655/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-1367/2020

Дело № 2-1367/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» (далее – Общество, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен договор кредитования №, согласно условиям которого ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. сроком до востребования. ДД.ММ.ГГГГ сторонами также был заключен договор кредитования № «Кредитная карта Первая», согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей сроком до востребования. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем задолженность в настоящее время составляет 36 500 рублей 22 копейки и 22 569 рублей 25 копеек соответственно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась. Наследниками заемщика являются ответчики ФИО1 и ФИО2 На основании изложенного Банк просит суд взыскать задолженность с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом по последнему известному месту регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчики неоднократно извещались судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонились, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать их надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины их неявки неуважительными, на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом, с одной стороны, и ФИО3 (заемщик), с другой стороны, был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, на 60 месяцев, под 29,5% годовых. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитования № «Кредитная карта Первая» с лимитом кредитования в размере 20000 рублей, со сроком возврата займа «до востребования», с установленной ставкой процента годовых 37%.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Из материалов наследственного дела установлено, что наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО3 являются ее муж ФИО1 и сын ФИО2 Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от доли на наследство, причитающейся ему по закону в пользу сына ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Письменными материалами дела установлено, что ФИО2, являясь также собственником 1/3 доли в праве на указанное выше жилое помещение, как на дату смерти наследодателя, так и на день рассмотрения дела в суде, зарегистрирован по месту жительства в данной квартире.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 является наследником первой очереди по закону, фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти его матери ФИО3, и в силу закона является надлежащим ответчиком по заявленным Обществом требованиям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость указанной выше квартиры составляет 1 972 813 рублей.

Поскольку обязательства заемщика перед Обществом не исполнены в полном объеме, а ответчик ФИО2 принял наследство после смерти Заемщика, в данном случае ФИО2 отвечает по обязательствам заемщика, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно: в пределах 657 604 рублей 33 копеек. (1 972 813 рублей * 1/ 3).

С июля 2015 года Заемщик свои обязательства по кредитным договорам не исполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая составила: по кредитному договору № – 36 500 рублей 22 копейки, из которых задолженность по просроченному основному долгу в размере 32 914 рублей 20 копеек; по просроченным процентам в размере 3 586 рублей 02 копеек; по кредитному договору № – 22 569 рублей 25 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу в размере 14 993 рубля 70 копеек; по просроченным процентам в размере 7 575 рублей 55 копеек.

Правильность расчета указанных сумм проверена судом и не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Общества о взыскании этих сумм подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу Общества задолженность по кредитному договору № – 36 500 рублей 22 копейки, из которых задолженность по просроченному основному долгу в размере 32 914 рублей 20 копеек; по просроченным процентам в размере 3 586 рублей 02 копеек; по кредитному договору № – 22 569 рублей 25 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу в размере 14 993 рубля 70 копеек; по просроченным процентам в размере 7 575 рублей 55 копеек

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в пользу Общества с ФИО2 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 172 рублей 09 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № – 36 500 рублей 22 копейки, из которых задолженность по просроченному основному долгу в размере 32 914 рублей 20 копеек; по просроченным процентам в размере 3 586 рублей 02 копеек; по кредитному договору № – 22 569 рублей 25 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу в размере 14 993 рубля 70 копеек; по просроченным процентам в размере 7 575 рублей 55 копеек

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 172 рублей 09 копеек.

В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Е.В. Павлова