Решение № 2А-5666/2017 2А-5666/2017~М-5443/2017 М-5443/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2А-5666/2017

Дело № 2а-5666/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО11, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО12, УФССП по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском с учетом уточнений к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято постановление об обращении взыскания на его (ФИО1) пенсию, которая ниже прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 приняла три постановления об обращении взыскания не его (ФИО1) пенсию. Между тем, согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ признала незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на его (ФИО1) пенсию. Считает, что постановления судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО3 приняты незаконно.

Просит признать постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела УФССП по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и обязать руководителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ отменить указанное постановление, признать постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РБ отменить три постановления об обращении взыскания на его (ФИО1) пенсию в пользу взыскателей ФИО7, ФИО8, ФИО6

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по РБ.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели Управление федерального казначейства по РБ, ФИО7, ФИО6, ФИО8, АО КБ «Пойдем!».

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал. Суду показал, что получает пенсию по возрасту в размере 8015 рублей. Считает, что на пенсию не может быть обращено взыскание, о чем сказано в определении Верховного суда РБ, в ст. 446 ГПК РФ, ФЗ № «Об исполнительном производстве», так как размер его пенсии составляет ниже прожиточного минимума.

В судебном заседании представитель ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО11 – ФИО9 в удовлетворении административного искового заявления просит отказать.

В судебном заседании заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО12 – ФИО10 в удовлетворении административного искового заявления просит отказать. Пояснила, что обращение взыскания на пенсию должника ФИО1 отменены судебным приставом-исполнителем, о чем вынесены постановления, денежные средства по исполнительным производствам не поступали.

В судебное заседание административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО11, начальник отдела – старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО12, представитель административного ответчика УФССП по РБ, заинтересованные лица ФИО7, ФИО6, ФИО8, представитель АО КБ «Пойдем!», представитель Управления федерального казначейства по РБ не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, копии исполнительных производств, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела следует и установлено судом, что приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 17.12. 2015года истец ФИО1 осужден по ст. 159 ч.4 УК РФ, ст. 159 ч.4 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в колонии строгого режима со штрафом в сумме 300 000рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании с него в пользу УФК по РБ (УФССП России по РБ) уголовного штрафа в размере 300000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах 300000 рублей, удерживать из дохода осужденного ежемесячно 50 % от пенсии и иных доходов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании с него в пользу ФИО6 задолженности по арендной плате в размере 47825 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании с него в пользу ФИО8 задолженности по договору займа в размере 80000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании с него в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 задолженности в размере 35580,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании с него в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженности по кредитным платежам в размере 211144,03 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по РБ ФИО4 отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающие должнику ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по РБ ФИО4 отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающие должнику ФИО1 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 2 ст. 99 указанного Федерального закона предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 этого Закона взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Согласно ч. 2 ст. 44 УИК РФ удержания производятся из заработной платы по основному месту работы осужденного за каждый отработанный месяц при выплате заработной платы независимо от наличия к нему претензий по исполнительным документам.

Учитывая положения указанных норм права, а также то, что у должника ФИО1 не имелось денежных средств и иного имущества для исполнения требований указанных исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель на законном основании вынес постановление об обращении взыскания на его пенсию, и при этом удержания из пенсии (50%) не превышали установленного законом максимального размера, в связи с чем не имеется оснований для признания обжалуемых постановлений незаконными, и, соответственно для их отмены.

Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями ст. 227 ч.2 п.1 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, ФЗ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО11, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО12, УФССП по РБ о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Р.Халитова