Решение № 2-121/2020 2-121/2020(2-4839/2019;)~М-4442/2019 2-4839/2019 М-4442/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-121/2020Шахтинский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело №2-121/2020 Именем Российской Федерации 30 января 2020г. г. Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: судьи Черепановой Л.Н. при секретаре Гречкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 252 274 руб. под 23,7% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства марки LIFAN214813 СЕРЕБРО, <данные изъяты> №. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащем образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 273 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 252 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 52 296,37 руб. По состоянию на 17.10.2019г. общая задолженность ответчика составляет 287 899,59 руб., из них: просроченная ссуда 226 767,43 руб., просроченные проценты 29 118,1 руб., проценты по просроченной ссуде 2 535,06 руб., неустойка по ссудному договору 27 436,62 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 893,38 руб., штраф за просроченный платеж 0руб., комиссия за смс-информирование 0 руб., комиссия за оформление м обслуживание банковской карты 149 руб. Согласно п.10кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., п.5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникшим из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство LIFAN214813 СЕРЕБРО, <данные изъяты> №. В соответствии с п.8.14.9 общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 287 899,59 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 12 079 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки LIFAN214813 СЕРЕБРО, <данные изъяты>, №, установив начальную продажную цену в размере 227 797,66 руб., способ реализации - с публичных торгов. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело в отсутствии представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ. Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 252 274 руб. под 23,7% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства марки LIFAN214813 СЕРЕБРО, <данные изъяты> №. В период пользования кредитом, ответчиком исполнялись обязательства ненадлежащим образом, что нарушило п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.11.2018г., на 17.10.2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 273 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 10.11.2018г., на 17.10.2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 252 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 52 296,37 руб. По состоянию на 17.10.2019г. общая задолженность ответчика составляет 287 899,59 руб., из них: просроченная ссуда 226 767,43 руб., просроченные проценты 29 118,1руб., проценты по просроченной ссуде 2 535,06руб., неустойка по ссудному договору 27 436,62руб., неустойка на просроченную ссуду 1 893,38 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, возражений на расчет ответчик не представил. Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе, залог имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Из ч.2 ст. 348 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ). Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Судом установлено, что согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита автотранспортное средство – марки LIFAN214813 СЕРЕБРО, <данные изъяты> № является предметом залога по указанному кредитному договору, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 Требования истца об установлении начальной продажной цены залогового имущества в размере 227 797,66руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты. В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. Актуальная редакция ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В силу приведенных норм, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела. Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в размере 12 079 руб. Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 287 899,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 079 руб. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки LIFAN214813 СЕРЕБРО, <данные изъяты> №, путем реализации с публичных торгов. В остальной части отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2020г. Судья Черепанова Л.Н. Суд:Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Черепанова Лидия Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 мая 2020 г. по делу № 2-121/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-121/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-121/2020 Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-121/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-121/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-121/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-121/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-121/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-121/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-121/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 2-121/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 2-121/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-121/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-121/2020 Решение от 16 января 2020 г. по делу № 2-121/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-121/2020 Решение от 8 января 2020 г. по делу № 2-121/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |