Решение № 2-784/2019 2-784/2019~М-695/2019 М-695/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-784/2019

Дело № 2-784/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года п. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Болатчиевой М. Х.,

при секретаре судебного заседания Абитове А. Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков (далее ответчик). Исковые требования обоснованы тем, что ФИО2 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, указав в обоснование заявленных требований, что дата на 00.00 «подъезд к г. Черкесску Карачаево-Черксской Республики со стороны «00.00» в а. Адрес КЧР водитель автомобиля «00.00» г/н № ФИО3, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «Мерседес» г/н №, под управлением ФИО 2 и автобусом «00.00» г/н № после чего совершил наезд на пешехода ФИО2. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести. Автогражданская ответственность участника ДТП ФИО4 автомобиль 00.00» государственный регистрационный знак № регион по состоянию на дата застрахована не была, ввиду чего, истцу должна быть выплачена компенсационная выплата Российским союзом автостраховщиков. дата истец обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в размере 445 250 рублей, однако выплата не произведена. Далее истец направил ответчику претензию с требованием произвести компенсационную выплату, ответчик повторно отказал в осуществлении компенсационной выплаты. На основании изложенного истец просил суд взыскать с РСА в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 445 250 рублей,: неустойку в размере 500 000 рублей, неустойку, начиная с дата по день фактической выплаты суммы страхового возмещения, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 00.00% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 2000 рублей.

Истец ФИО 3 о дате и времени судебного разбирательства извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Прокурор, о дате и времени судебного разбирательства извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив возражение на исковое заявление. В своих возражениях ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в виду того что страховой акционерной компанией "Энергогарант" выплачена страховая сумма в размере 445 250 рублей, то есть в полном объеме, у РСА отсутствуют правовые основания для осуществления компенсационной выплаты.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал иск ФИО2 по доводам, изложенным в исковом заявлении, и также представил суду отзыв на возражения истца, где указал, что ответчик полагает, что отсутствуют правовые основания для выплаты компенсации ссылаясь на то, что в соответствии с п. 9.1, ст. 12 закона об ОСАГО «в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона». Однако пункт 9.1., ст.12 «Об ОСАГО» вступил в силу с дата и распространяет свое действие на все взаимоотношения с этой даты. ДТП произошло в 2017 году. Таким образом, данные поправки не распространяются на данный спор. В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №, ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении третьему лицу вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности страховщики возмещают его солидарно. Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, производится третьему лицу каждым из страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования. При таких обстоятельствах, ответчик неправильно трактует нормы действующего законодательства.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата на Адрес «подъезд к г. Черкесску Карачаево-Черксской Республики со стороны «Адрес » в а. Адрес КЧР водитель автомобиля «00.00» г/н № ФИО3, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «Мерседес» г/н №, под управлением ФИО4 и автобусом «Неоплан» г/н № после чего совершил наезд на пешехода ФИО2. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Гражданская ответственность участника данного дорожно-транспортного происшествия - водителя автомобиля «НЕОПЛАН» государственный регистрационный знак <***> регион по состоянию на дата была застрахована в страховой компании «00.00» полис серии №. СК 00.00» произвел ФИО2 страховую выплату в размере 245 250 рублей, в удовлетворении оставшейся части было отказано.

Решением Прикубанского районного суда КЧР от дата со страховой акционерной компании «Энергогарант» в пользу ФИО 3 взыскано страховое возмещение в размере 200 000 рублей.

Согласно пояснений представителя истца в судебном заседании, страховая компания «Энергогарант» уже выплатила страховую сумму в размере 200 000 взысканную по решению суда, таким образом страховая выплата в размере 445 250 рублей страховой акционерной компанией "Энергогарант" выплачена в полном объеме.

Автогражданская ответственность участника ДТП ФИО4 автомобиль «00.00 государственный регистрационный знак № регион по состоянию на дата застрахована не была.

дата истец обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в размере 445 250 рублей, однако выплата не произведена. Далее истец направил ответчику претензию с требованием произвести компенсационную выплату, ответчик повторно отказал в осуществлении компенсационной выплаты.

Полагая, что ответчик РСА не выплатил компенсационную выплату ФИО2 обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона об и ответчик должен был выплатить компенсационную выплату в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона об ОСАГО в размере 445 250 рублей.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ).

Согласно подп. "б" п. 1 и подп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В п. 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Под страховым случаем в соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу положений абзаца 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенным в действие п. 8 Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 8 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.05.2019 г.), т.е. с 01.05.2019 г.

В этой связи, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, подлежат применению с 01.05.2019 г.

При этом применение указанной нормы согласуется с положениями ст. ст. 323, 325 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Таким образом, доводы представителя истца о том, что к спорным правоотношениям не применимы положения п. 8 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ, поскольку имели место уже после дорожно-транспортного происшествия, основано на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку по данному страховому случаю страховой акционерной компанией "Энергогарант" выплачена страховая сумма в размере 445 250 рублей, т.е. в размере страховой суммы, предусмотренной п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, оснований для взыскания с ответчика компенсационной выплаты в размере 445 250 рублей, сверх лимита ответственности, предусмотренного подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ у суда не имеется.

Поскольку судом установлено, что в данном случае РСА правомерно отказал истцу в перечислении компенсационной выплаты, превышающей лимит ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2019 года.

Судья подпись М.Х. Болатчиева