Решение № 2-1578/2017 2-1578/2017 ~ М-1204/2017 М-1204/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-1578/2017

Дело № 2-1578/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 20 октября 2017 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Яковлевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Егорьевск Московской области к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Егорьевск Московской области (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В порядке требований ст. 39 ГПК РФ, представителем Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Егорьевск Московской области заявленные требования были уточнены, они просят о взыскании с ФИО2 суммы за неосновательное обогащение пользования земельным участком К№ в размере арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 145-146).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Егорьевск и ФИО2 был заключен договор купли- продажи № земельного участка К№ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположены объекты недвижимости, а именно: нежилое здание (назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м.), здание (назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м.), сооружение (назначение: иное сооружение (навес для хранения соли), общая площадь <данные изъяты> кв.м.), сооружение (назначение: иное сооружение (навес для реконструкции склада), общая площадь <данные изъяты> кв.м.), принадлежащие с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО2 По заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено постановление Администрации Егорьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, которым была утверждена схема расположения земельного участка испрашиваемой площадью, уточнена категория земельного участка - земли населенных пунктов и разрешенное использование - для размещения объектов производственного назначения, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет. У ответчика с ДД.ММ.ГГГГ участок находился в фактическом пользовании, в связи с чем в силу требований статьи 388 НК РФ и статьи 65 ЗК РФ, закрепляющей принцип платности землепользования, имеются основания для взыскания неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка. Поскольку право собственности на строения, расположенные на вышеуказанном земельном участке, у ФИО2 возникло с момента вступления в силу решения Егорьевского городского суда по делу №, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Комитет просит взыскать с ФИО2 сумму за неосновательное обогащение пользования земельным участком К№ в размере арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Егорьевск Московской области по доверенности (л.д. 135) ФИО3 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик ФИО2 иск не признал, представил возражения по делу (л.д. 166-168, 197-200) и показал, что земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> кв.м. был им приобретен по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передан ему по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, только с этого времени он начал пользоваться участком указанной площадью, в связи с чем включение площади всего земельного участка в расчет суммы неосновательного обогащения является незаконным и не обоснованным. Он, действительно, на основании решения и определения Егорьевского суда по делу № является собственником расположенных на данном участке объектов недвижимости: с ДД.ММ.ГГГГ - сооружения (навес для реконструкции склада), сооружения (навес для хранения соли) и нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., а с ДД.ММ.ГГГГ- нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., которыми в силу их ветхости он пользоваться не мог, поэтому не владел и не пользовался земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., который не был огорожен забором. Он имея намерение приобрести земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, в собственность путем выкупа, неоднократно обращался в администрацию городского округа Егорьевск, за свой счет оформлял документы, выкупил землю по договору купли- продажи и только после передачи ему земли по акту в собственность, стал ею пользоваться. Также разрешенное использование участка- «для размещения объектов производственного назначения», поэтому коэффициент для участка неправильно определен истцом как «<данные изъяты>», он должен составлять «<данные изъяты>», в связи с чем размер арендной платы за пользование участками под его объектами недвижимости (исходя из площади застройки) за ДД.ММ.ГГГГ мог составлять только <данные изъяты> рублей.

Представитель администрации городского округа Егорьевск Московской области по доверенности (л.д. 134) ФИО4 поддержала требования Комитета по управлению имуществом.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области не явился, извещены.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Так, в силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ). По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Министерства имущественных отношений Московской области.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, допросив в качестве специалиста генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, обозрев дело правоустанавливающих документов (л.д. 105-134), суд приходит к следующему.

Как установлено и следует из материалов дела, на основании решения Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к администрации Егорьевского муниципального района Московской области о признании права собственности на недвижимое имущество, за ответчиком признано право собственности на ремонтно- энергетический блок, бытовое помещение, навес для хранения соли и навес для реконструкции склада, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 68-69). Определением Егорьевского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено (л.д. 70-71).

На основании указанных решения и определения за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости: на сооружение (навес для реконструкции склада), общей площадью <данные изъяты> кв.м.- ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 75); на сооружение (навес для хранения соли), общей площадью <данные изъяты> кв.м. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 77); на здание нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 73); на здание нежилое, <данные изъяты>-х этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 79).

Указанные объекты недвижимого имущества находятся на земельном участке К№ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Егорьевского муниципального района для утверждения схемы расположения земельного участка для размещения объектов производственного назначения (л.д. 147). Постановлением администрации Егорьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка К№ (л.д. 54-55), ДД.ММ.ГГГГ образованный участок поставлен на кадастровый учет (л.д. 56-65). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Егорьевск Московской области с заявлением о передаче ему в собственность путем продажи данного земельного участка (л.д. 36-43, 66).

На основании договора купли-продажи земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Егорьевск Московской области, ответчик является собственником земельного участка К№, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование- для размещения объектов производственного назначения, местоположение: <адрес> (л.д. 80-87). Данный земельный участок был передан ФИО2 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153). Право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (л.д. 88).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой о погашении возникшей задолженности за фактическое пользование земельным участком, которая оставлена ФИО2 без удовлетворения (л.д. 7-8).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Пользование земельным участком без внесения соответствующей платы содержит в себе признаки неосновательного обогащения.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ определено, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно п. 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу п. 1. статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Согласно п. 2 указанной статьи не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.

Согласно п. 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, названные в п. 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ, права на земельный участок подлежат государственной регистрации в ЕГРН, запись в котором в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент возникновения права собственности ФИО2 на расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимого имущества) является доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него. Следовательно, плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, права на которые возникли после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, является лицо, которое в ЕГРН указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Иные лица, обладающие правом на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, плательщиками земельного налога не являются, но в силу норм п. 7 ч. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ обязаны уплачивать сумму неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельном участком, если указанные лица не освобождены от уплаты земельных платежей.

Судом установлено, что арендная плата ФИО2 не вносилась, в связи с чем, с него подлежит взысканию в пользу истица неосновательное обогащение.

С даты регистрации за ФИО2 права собственности на объекты недвижимости: на сооружение (навес для реконструкции склада) площадью <данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ, на сооружение (навес для хранения соли), площадью <данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ, на здание нежилое площадью <данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ, на здание нежилое площадью <данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приобрел право пользования земельными участками, занятыми под приобретенными им объектами и необходимыми для их использования, в связи с чем у него возникла обязанность по оплате за фактическое пользование земельными участками, находящимися под объектами недвижимости.

Отсутствие между сторонами договорных отношений, по мнению суда, не препятствует Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Егорьевск Московской области в реализации его прав на получение с ФИО2 платы за пользование им земельными участками под четырьмя принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости в виде неосновательного обогащения. Однако требование о взыскании с ответчика денежных средств в виде неосновательного обогащения за пользование целым земельным участком К№, площадью <данные изъяты> кв.м, не обоснованы, т.к. земельный участок К№ был передан ФИО2 по акту приема-передачи по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ и земельным участком именно такой площадью он начал пользоваться только с указанной даты, в связи с чем, взысканию с ФИО2 подлежит плата за фактическое использование земельными участками исходя из расчета пропорционально занимаемой площади под объектами недвижимости, принадлежащиМ ответчику.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что ответчик, как собственник четырех объектов недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ г.г. находившихся на земельном участке истца, обязан оплачивать пользование землей по правилам обязательств из неосновательного обогащения. ФИО2, имеющий в собственности объекты недвижимости, расположенные на земельном участке К№, расположенном по адресу: <адрес> собственником которого он является по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, должен заплатить за пользование земельными участками, занятыми его объектами недвижимости, с учетом площади, необходимой для их использования.

При этом намерение ФИО2 выкупить земельный участок К№ и предпринятые с его стороны с этой целью меры, не являются обстоятельствами, которые дают основания для освобождения его от обязанности оплатить фактическое пользование земельными участками и имеют юридическое значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Допрошенный в качестве специалиста генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 показал, что ими проводились кадастровые работы в ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 по подготовке технических планов на объекты недвижимости, расположенные в д. <адрес>, в техпланах ими указывалась только общая площадь объекта недвижимости и она может отличаться от площади застройки (у здания может быть несколько этажей), в связи с чем, площадь застройки здания- нежилое, К№ составляет <данные изъяты> кв.м., а здания- нежилое, К№ кв.м. (л.д. 190-191, 196).

Суд, соглашается с доводами ФИО2 и полагает верным представленный им расчет платы за фактическое использование земельными участками исходя из расчета пропорционально занимаемой площади под объектам недвижимости, принадлежащих ему.

Порядок расчета арендной платы определен Законом Московской области от 07.06.1996 года N 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области». В соответствии со статьей 14 данного Закона размер арендной платы определяется исходя из следующего расчета: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка. Пунктом 3 данной статьи Закона определено, что значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к указанного Закона. Строкой 17 приложения к названному Закону коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения объектов производственной деятельности, определен как «1,1».

Постановлением Главы администрации Егорьевского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения участка К№ и определено его разрешенное использование - «для размещения объектов производственного назначения» (л.д.148). В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, наименование вида разрешенного использования земельного участка как «производственная деятельность» предполагает размещение на данном участке объектов капитального строительства в целях изготовления вещей промышленным способом. В связи с чем применение Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Егорьевск Московской области Кд - коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка как «<данные изъяты>» (для размещения иных объектов коммерческого назначения, торговля) не обосновано.

Таким образом, согласно Закону Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № размер арендной платы с момента возникновения (государственной регистрации) права собственности ФИО2 на объекты недвижимого имущества на земельном участке К№ с учетом площади застройки данных объектов составляет:

сооружение (навес для реконструкции склада), К№, площадь застройки <данные изъяты> кв.м.; дата регистрации права собственности: ДД.ММ.ГГГГ; базовый размер арендной платы: <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ году, <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ году; коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования участка: <данные изъяты>, повышающий коэффициент - <данные изъяты> коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования - <данные изъяты>; количество дней пользования земельным участком под сооружением: в ДД.ММ.ГГГГ году — <данные изъяты> дня, в ДД.ММ.ГГГГ году — <данные изъяты> дня; размер арендной платы за фактическое пользование земельным участком под данным сооружением составляет в ДД.ММ.ГГГГ году- <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году- <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей;

здание нежилое, К№, площадь застройки <данные изъяты> кв.м.; дата регистрации права собственности: ДД.ММ.ГГГГ; базовый размер арендной платы: <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ году, <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ году; коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования участка: <данные изъяты>, повышающий коэффициент — <данные изъяты>; коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования — <данные изъяты>; количество дней пользования земельным участком под сооружением: в ДД.ММ.ГГГГ году — <данные изъяты> дня, в ДД.ММ.ГГГГ году — <данные изъяты> дня; размер арендной платы за фактическое пользование земельным участком под данным сооружением составляет в ДД.ММ.ГГГГ году- <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году- <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей;

сооружение (навес для хранения соли), К№, площадь застройки <данные изъяты> кв.м.; дата регистрации права собственности: ДД.ММ.ГГГГ; базовый размер арендной платы: <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ году, <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ году; коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования участка<данные изъяты>, повышающий коэффициент — <данные изъяты> коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования — <данные изъяты>; количество дней пользования земельным участком под сооружением: в ДД.ММ.ГГГГ году — <данные изъяты> дня, в ДД.ММ.ГГГГ году — <данные изъяты> дня; размер арендной платы за фактическое пользование земельным участком под данным сооружением составляет в ДД.ММ.ГГГГ году- <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году- <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей;

здание нежилое, К№, площадь застройки <данные изъяты> кв.м.; дата регистрации права собственности: ДД.ММ.ГГГГ; базовый размер арендной платы: <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ году, <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ году; коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования участка: <данные изъяты>, повышающий коэффициент — <данные изъяты>; коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования — <данные изъяты>; количество дней пользования земельным участком под сооружением: в ДД.ММ.ГГГГ году — <данные изъяты> дней, в ДД.ММ.ГГГГ году — <данные изъяты> дня.; размер арендной платы за фактическое пользование земельным участком под данным сооружением составляет в ДД.ММ.ГГГГ году- <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году- <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Егорьевск Московской области подлежит неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей).

Согласно пункту 2 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.

Статьей 333.20 НК РФ установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям. Так, согласно подп. 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, требования Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Егорьевск Московской области удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, вследствие чего, госпошлина подлежит взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Егорьевск Московской области к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Егорьевск Московской области неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: Сумкина Е.В.