Решение № 2-5363/2019 2-5363/2019~М-4571/2019 М-4571/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-5363/2019

Дело № 2 – 5363/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Мордовиной С.Н.

при секретаре Гребенюк А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 ичу о признании сделки приватизации квартиры недействительной и применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о признании сделки приватизации квартиры недействительной и применения последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что на основании ордера от 17.04.1997г. № ответчику на семью из 4-х человек предоставлено право на занятие квартиры № 19, расположенной по адресу <...>, корп Г. Решением мирового судьи судебного участка №62 ЦВО г. Краснодара от 18.04.2008г. определен порядок пользования указанной квартирой. В пользование ФИО1 выделена комната № 7, ФИО3 комната № 2, ФИО2 комната № 3. В последующем ФИО3 заключил договор социального найма на комнату № 2 в данной квартире. В соответствии с договором № от 31.10.2011г. заключенным между АМО г. Краснодара и ответчиком в собственность последнего безвозмездно передана комната № 2, площадью 16,8 кв.м., расположенная по адресу <адрес> Истец указывает, что ни он, ни его мать не давали согласия на передачу квартиры в собственность, что, по его мнению, является основанием для признания договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 31.10.2011г. недействительным в соответствии со ст. 166 ГК РФ. На основании изложенного, просит суд признать договор № от 31.10.2011г. о передаче в собственность комнаты № 2в трехкомнатной квартире <адрес> недействительным, как заключенный с нарушением требований Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ»; применить последствия недействительности сделки, признав свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. выданное на имя ФИО3 недействительным; вернуть правовой статус комнаты № 2 общей площадью 16,8 кв.м. расположенной по адресу <адрес> первоначальное состояние – муниципальная собственность.

В судебном заседании истец в лице своего представителя – ФИО4, действующего на основании доверенности, настаивал на удовлетворении требований, считает их законными и обоснованными.

Ответчик ФИО3 не явился, направленная в его адрес судебная повестка с уведомлением возвращена ввиду истечения срока ее хранения в отделении почтовой связи, по причине неявки адресата за ее получением.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, указала, что о наличии оспариваемого договора истцу было известно в 2014г. при разрешении спора по признанию договора социального найма недействительным при котором он также принимал участие.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленная в его адрес судебная повестка с уведомлением возвращена ввиду истечения срока ее хранения в отделении почтовой связи, по причине неявки адресата за ее получением.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ФИО3 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. № на семью из 4-х человек, предоставлено право на занятие квартиры № 19, расположенной по адресу <адрес>

Решением мирового судьи судебного участка № 62 Центрального административного округа города Краснодара от 18.04.2008г. определен порядок пользования квартирой № в доме <адрес>: в пользование ФИО1 выделена комната № 7 площадью 9,7 кв.м., ФИО3 ича – комната № 2 площадью 16,8 кв.м., ФИО2 – комната № 3 площадью 8,5 кв.м., остальные помещения предоставлены ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в общее пользование. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Приказом МУ «Управление жилищного хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ № закреплен указанный порядок пользования указанной квартирой.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, решения мирового судьи судебного участка № 62 Центрального административного округа г. Краснодара от 28.04.2008 года, приказа МУ «Управление жилищного хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ №, между МУ «Управление жилищного хозяйства», действующим от имени собственника жилого помещения – муниципального образования город Краснодар, и ФИО3 заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого наниматель передал в пользование нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование комнату № 2 площадью 16.8 кв.м., расположенную по адресу <адрес>

Администрация МО город Краснодар, в лице главы администрации Центрального округа внутригородского округа города Краснодара, передала в собственность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность комнату № 2 коммунальной квартире <адрес>, что подтверждается ответствующим договором.

Обращаясь в суд с настоящим иском, руководствуясь нормами абзаца 2 ст.7 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ», истец указывает, что в связи с тем, что ни он, ни его мать (ФИО1), ни несовершеннолетний сын истца не давали своего согласия на приватизацию указанной комнаты, данная сделка в соответствии с правилами ст. 166 ГК РФ является недействительной.

В ходе судебного разбирательства, возражая против удовлетворения заявленных требований, представителем администрации МО г. Краснодар заявлено о пропуске ФИО2 срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Введение в действие части 2 ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного кодекса в Российской Федерации" от 04 июля 1991 года N 1541-1, согласно которой в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, имело место после заключения договора приватизации (Федеральный закон от 11 августа 1994 года N 26-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что оспариваемый договор заключен 31.10.2011г., при этом, исковое заявление подано в суд 15.04.2019г.

Между тем, о том, что между ответчиком и администрацией заключен договор о передачи в собственность спорного жилого помещения истцу стало известно при рассмотрении в 2014г. спора по иску администрации МО г. Краснодар к ФИО3 о признании недействительным договора социального найма, в котором истец был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию иди доказыванию вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.01г. №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.01г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод представителя истца о том, что ФИО2 был введен в заблуждение недобросовестными юристами судом отклонен, поскольку не нашел своего подтверждения в материалах дела, кроме того, с момента когда ему стало известно о спорном договоре прошло более 5 лет и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с личностью истца, свидетельствующих о пропуске срока исковой давности по уважительным причинам, суд не усматривает.

Исходя из изложенного, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 ввиду пропуска установленного законом срока для обращения в суд с требованиями об признании недействительной оспоримой сделки.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 11.06.2019г.