Решение № 2-849/2017 2-8505/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-849/2017

Дело № 2-849/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гагариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба,

у с т а н о в и л:

ФКУ «Сибуправтодор» обратилось с указанным иском, просило взыскать с ФИО1 возмещение ущерба в сумме 108 925 рублей 26 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.06.2014 ответчик ФИО1 по автомобильной дороге общего пользования федерального значения 1Р-402 «Тюмень-Омск», осуществлял перевозку тяжеловесного груза на транспортном средстве «Вольво», государственный регистрационный знак № с прицепом «Файмонвиль», государственный регистрационный знак № с превышением предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения. Факт нарушения правил перевозок был выявлен на контрольном пункте СПВК-52, находящимся на 589 км. указанной автодороги. Истец является органом, уполномоченным производить расчет вреда за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Произведя расчет, ФКУ «Сибуправтодор» направило в адрес ответчика претензию с требованием добровольной компенсации ущерба, которое ФИО1 не исполнил.

Представитель истца ФКУ «Сибуправтодор» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту проживания, судебная корреспонденция, возвращена отделением связи, поскольку истек срок хранения.

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ (ЮР лица) отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Третье лицо ООО «Автогарант» (лизингополучатель) в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по указанному ответчиком месту его проживания и месту временной регистрации, возвращена отделением связи, поскольку истек срок хранения.

Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, признал извещение ответчика надлежащим, и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно требований пункта 1 статьи 31 Федерального закона РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с пунктом 6 этой же статьи, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, т.е. Федеральным дорожным агентством.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с данным Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством.

Согласно пунктам 5.3, 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 № 374, Федеральное дорожное агентство организует расчет вреда за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.07.1998 №22-П, устанавливая плату за перевозку тяжеловесных грузов, Правительство РФ тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, т.е. призвано гарантировать общественно значимые публичные интересы.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вина ФИО1 в нарушении правил перевозки грузов и причинении вреда автомобильным дорогам общего пользования федерального значения подтверждается договорами аренды транспортного средства с правом выкупа, в соответствии с которыми ООО «Автогарант» - арендодатель передал, а ФИО1 – арендатор принял в аренду с последующим выкупом автомобиль «Вольво», государственный регистрационный знак № с прицепом «Файмонвиль», государственный регистрационный знак № (л.д. 8-12), товарно-транспортной накладной (л.д. 13-14), актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось №2667 от 10.06.2014 с приложенными к нему расчетом и претензией (л.д. 15-17).

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, опровергающих факт причинения вреда и его размер, иных возражений против иска.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, размер которой составляет 3 379 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Сибуправтодор» сумму ущерба в размере 108 925 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 379 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательном виде изготовлено 20.02.2017.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-849/2017, хранящемся в Ленинском районном суде г.Новосибирска