Решение № 2А-107/2018 2А-107/2018~М-102/2018 М-102/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2А-107/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Студилко А.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда,

рассмотрев административное дело № по административному исковому заявлению военнослужащего <данные изъяты> капитана ФИО1 об оспаривании действий начальника 2-го отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во включении в список на предоставление служебного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в <данные изъяты>). Ввиду отсутствия жилого помещения по месту прохождения военной службы в г. Благовещенске Амурской области, 31 июля 2018 года он обратился в Федеральное государственное казённое учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Востокрегионжильё») с заявлениями о предоставлении служебного жилого помещения.

Между тем решением начальника 2-го отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» от 08 августа 2018 года № 81 во включении его в соответствующий список было отказано по причине регистрации его в период с 16 апреля 2013 года по 14 декабря 2015 года в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Благовещенск, <адрес>, а его супруги – ФИО3 в период с 22 мая 2006 года по 07 ноября 2017 года в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Благовещенск, <адрес> Последующее снятие с регистрационного учёта расценено жилищным органом как добровольный отказ от права пользования жилым помещением и заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) применительно к части 1 статьи 10 ГК РФ.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просит суд признать незаконным решение начальника 2-го отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» от 31 июля 2018 года № 81 об отказе во включении его и членов его семьи в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы в г. Благовещенске Амурской области, а также обязать указанное должностное лицо включить его в данный список с момента подачи заявления.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении и дополнили, что истец зарегистрировался в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Благовещенск, <адрес> в связи с намерением вновь поступить на военную службу. Собственником данного жилого помещения является ФИО9, которая дала согласие исключительно на его регистрацию, возражая против его вселения. В этой связи ФИО1 никогда не вселялся в жилое помещение, право пользования данным жилым помещением не приобретал. С 2014 года ФИО1 проживает по договору коммерческого найма в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Благовещенск, <адрес> собственником которого является ФИО10 В настоящее время в данном жилом помещении совместно с ним проживают его супруга ФИО3, являющаяся дочерью ФИО10, и сын ФИО12 Вселение супруги и ребёнка в занимаемое жилое помещение произведено в качестве членов его семьи, отношения по договору коммерческого найма сохранились до настоящего времени.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо явка которых судом не признавалась обязательной, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

В адресованных суду письменных возражениях представитель начальника2-го отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» ФИО4 просит суд в удовлетворении иска отказать со ссылкой на обстоятельства, положенные в основу оспариваемого решения административного ответчика. Также указывается на ранее принятое и не оспоренное ФИО1 решение об отказе в постановке на учёт по тем же обстоятельствам и сокрытие сведений о регистрации супруги по месту прохождения им военной службы.

Выслушав административного истца, его представителя, заинтересованное лицо, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из контракта о прохождении военной службы, справки от 30 июля 2018 года № 178-ОК, ФИО1 с 25 ноября 2014 проходит военную службу в <данные изъяты> в должности заместителя командира роты учебно-боевых танков батальона обеспечения учебного процесса.

Из свидетельств о заключении брака от 14 июня 2017 года № и о рождении от 19 апреля 2018 года № следует, что соответствующего числа ФИО1 вступил в брак с ФИО5 и в браке у супругов родился сын – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из содержания паспорта административного истца и поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, <адрес>, усматривается, что в период с 16 апреля 2013 года по 14 декабря 2015 года ФИО1 был зарегистрирован в данном жилом помещении.

Как установлено судом, основанием для такой регистрации послужило обращение 15 апреля 2013 года ФИО9, являющейся на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 23 июня 2004 года № собственником названного жилого помещения, в уполномоченный орган с заявлением о регистрации своего внука по месту жительства в предоставленном ею жилом помещении.

Из паспорта ФИО3 следует, что в период с 22 мая 2006 года по 07 ноября 2017 года она была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, <адрес> и принадлежащем на праве собственности её матери ФИО10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 декабря 2000 года № №

В настоящее время ФИО1 и члены его семьи, как следует из справки от 25 июля 2018 года, паспортов административного истца и заинтересованного лица, а также свидетельства от 21 июня 2018 года № 8597 зарегистрированы по юридическому адресу ДВОКУ: <адрес>.

Вместе с тем, из объяснений ФИО6, показаний свидетелей, следует, что по месту службы в г. Благовещенске административный истец с ноября 2014 года проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Благовещенск, <адрес> собственником которого также является ФИО10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 марта 2014 года №

Также административным истцом представлены договоры коммерческого найма указанного жилого помещения за период с 25 ноября 2014 года по настоящее время. По условиям договоров жилое помещение передаётся ФИО1 во временное пользование за ежемесячную плату в размере 20000 рублей.

Как усматривается из материалов учётного дела, 31 июля 2018 года ФИО1 обратился к начальнику 2-го отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» с заявлением о предоставлении ему служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы, указав сведения об отсутствии у него и членов его семьи жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

Из уведомления и решения административного ответчика от 08 августа 2018 года № 81 следует, что во включении в список на предоставление служебного жилого помещения ФИО1 было отказано, с указанием на то, что он в период с 16 апреля 2013 года по 14 декабря 2015 года был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, <адрес> а его супруга ФИО3 в период с 22 мая 2006 года по 07 ноября 2017 года была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, <адрес>. Снятие с регистрационного учёта и отказ от права пользования данными жилыми помещениями расценены административным ответчиком как недобросовестное осуществление прав (злоупотребление правом) в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ.

Рассматривая требования ФИО1 и оценивая обоснованность доводов, послуживших основанием для отказа во включении его в список на предоставления служебного жилого помещения, суд учитывает, что гарантия государства по предоставлению военнослужащим жилых помещений установлена Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25 постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями, которые им предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы в населённых пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населённых пунктах.

Частью 2 статьи 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные (служебные) жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

Проанализировав вышеизложенные положения нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что основанием для принятия военнослужащего на учёт нуждающихся в служебном жилом помещении является отсутствие у него жилого помещения в соответствующем населённом пункте по месту прохождения военной службы.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Также судом учитываются разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 11 его постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно которым регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из представленных 15 апреля 2013 года в МО УФМС по г. Благовещенску документов, регистрация ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Благовещенск, <адрес>, производилась в связи с предоставлением собственником жилого помещения ФИО9 ему права пользования жилым помещением как внуку, что она подтвердила в судебном заседании.

Кроме того, вопреки утверждению истца, ФИО9 показала, что возражений относительно вселения ФИО1 не имела, препятствий в пользовании ему не чинила, требования о снятии его с регистрационного учёта не заявляла, а также, что ФИО1 непосредственно после регистрации непродолжительное время проживал в жилом помещении.

Таким образом, судом установлено, что, будучи обеспеченным жилым помещением и отказавшись от предоставленного ему ФИО9 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Благовещенск, <адрес>, в качестве члена семьи собственника, а также снявшись с регистрационного учёта по указанному адресу, ФИО1, тем самым, намеренно ухудшил свои жилищные условия, в связи с чем не вправе претендовать на предоставление ему служебного жилого помещения.

Кроме того, оценивая доводы ФИО1 о проживании с семьёй в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Благовещенск, <адрес> на основании договора коммерческого найма, суд учитывает заявление административного истца в судебном заседании об отсутствии доказательств фактической передачи денежных средств по данному договору, а также противоречивость объяснений административного истца и показаний свидетеля ФИО10 относительно обстоятельств последней передачи денежных средств по договору.

Также суд обращает внимание, что показания свидетеля ФИО10 о том, что ею производится оплата коммунальных и технических платежей за данное жилое помещение, которые уже включены в размер месячной платы по договору найма – 20000 рублей, противоречат не только объяснениям административного истца о том, что он передавал ФИО10 денежные средства за жилое помещение в размере 20000 рублей, а сверх этого оплачивал коммунальные платежи, но и условиям заключённых между ними договоров найма.

Кроме того, судом принимается во внимание заявление представителя истца ФИО2, сделанное в судебном заседании 11 сентября 2018 года, о том, что причиной заключения договоров найма после вступления ФИО6 в брак, в том числе, послужило наличие у ФИО1 права на предоставление ему служебного жилого помещения либо компенсации за наём жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что представленный договор найма фактически сторонами не исполняется, а его заключение сторонами, с учётом вселения ФИО3 в жилое помещение, имело место без намерения создать соответствующие правовые последствия, а с целью искусственного создания условий нуждаемости ФИО1 в обеспечении служебным жилым помещением.

Отсутствие достоверных доказательств существования между ФИО1 и ФИО10 договорных отношений по найму жилого помещения, а также наличие между ними родственных отношений, позволяет суду прийти к выводу об обеспеченности ФИО1 и членов его семьи жилым помещением в связи с его фактическим предоставлением собственником ФИО10, что наряду с ранее установленными обстоятельствами злоупотребления ФИО1 своими правами, является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего <данные изъяты>) капитана ФИО1 об оспаривании действий начальника 2-го отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во включении в список на предоставление служебного жилого помещения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 14 сентября 2018 года.

Председательствующий по делу А.А. Студилко