Постановление № 5-561/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 5-561/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2019 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов И.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношенииФГУП «Почта России» (далее-Предприятие), в лице УФПС Республики Дагестан,

УСТАНОВИЛ:

Государственный инспектор ТОГАДН по РД МТУ ФСНСТ по СКФО ФИО2 направил в суд для рассмотрения протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ФГУП «Почта России» (далее-Предприятие), о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Административным органом путем составления Акта было выявлено совершение Предприятием административного правонарушения, выразившегося в перевозке людей на принадлежащем ему ТС марки ПАЗ Е961КТ05 под управлением ФИО3, без лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, и, по мнению Административного органа, имеет признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Поводом для составления Протокола явилась перевозка людей на транспортном средстве марки ПАЗ без лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, в связи с чем, Предприятию вменяется нарушение п. 24 ст. 12 ФЗ - 99 от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», утвержденного Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее - ПП №).

В судебное заседание представитель ТОГАДН по РД МТУ ФСНСТ по СКФО не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и о месте рассмотрения дела.

Представитель ФГУП «Почта России» (далее-Предприятие), в лице УФПС Республики Дагестан, ФИО4 (по доверенности) вину в совершении административного правонарушения вмененного Предприятию не признал и представил суду мотивированное ходатайство о прекращении производства по делу об административному правонарушению, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы ходатайства Предприятия, и, выслушав пояснение представителя ФИО4, приходит к следующему.

В соответствии с частью 24 статьи 12 ФЗ - 99 от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, за исключением перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования, подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность.

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом Госавтодорнадзора по РД МТУ Ространснадзора по СКФО в отношении Предприятия составлен Протокол о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19,20 КоАП РФ.

Согласно Протоколу, ДД.ММ.ГГГГ, Административным органом путем составления Акта было выявлено совершение Предприятием административного правонарушения, выразившегося в перевозке людей на принадлежащем ему ТС марки ПАЗ Е961КТ05 под управлением ФИО3, без лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, что, по мнению Административного органа, имеет признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Поводом для составления Протокола явилась перевозка людей на транспортном средстве марки ПАЗ без лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, в связи с чем, Предприятию вменяется нарушение п. 24 ст. 12 ФЗ - 99 от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», утвержденного Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее - ПП №).

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 386-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц (далее ФЗ—386), а именно п. 1 ст. 6 в целях осуществления деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны получить лицензию на осуществление указанной деятельности до истечения ста двадцати дней со дня вступления в силу п. 2 ст. 4,

По истечении указанного срока осуществление без лицензии деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами не допускается.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ-386 деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования.

Таким образом, в действиях юридического ФГУП «Почта России» (далее-Предприятие), в лице УФПС Республики Дагестан, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Довод представителя Предприятия, что пункт 2 ст. 4 ФЗ-386 вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, и подлежит применению по истечению 120 дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ в силу вышеизложенного, суд находит необоснованным и основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку в пункте 2 статьи 4 указанного Федерального закона указан конкретный перечень на кого распространяется действия закона. В списке указанных в законе, на которых распространяется действия пункта 2 ст. 4 ФЗ-386, ФГУП «Почта России» не значится.

Между тем, заслуживает внимания довод представителя предприятия о том, что трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации для данной категории дел истек и по этим основаниям дело подлежит прекращению.

Согласно материалам дела, вменяемое Предприятию правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ (Акт результатов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ), и, соответственно, Протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент рассмотрения дела срок привлечения к ответственности Предприятия истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что не обходимо учитывать судом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 названного Кодекса, составляет 3 месяца.

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по обстоятельствам осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ФГУП «Почта России» (далее-Предприятие), в лице УФПС Республики Дагестан, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения.

Судья И.М. Магомедов