Решение № 12-24/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-24/2021

УИД: 31RS0022-01-2020-004131-88 №12-24/2021


РЕШЕНИЕ

г. Губкин,

ул. Кирова, 67 21 июля 2021 года

Судья Губкинского районного суда Белгородской области Стёпкин П.Д., рассмотрев материалы дела №12-24/2021 по жалобе Генерального директора ЗАО «Новооскольский комбикормовый завод» ФИО1 на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 26.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2020 года постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 ЗАО «Новооскольский комбикормовый завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Как следует из постановления, водитель транспортного средства марки КИА собственником которого является ЗАО «Новооскольский комбикормовый завод», 22 августа 2020 года в 14:31:21 на участке автодороги «Короча – Губкин - Граница Курской области» от км 43+243 до км 47+197 в Белгородской области, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 59 км/ч, двигаясь со скоростью 149 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, что зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством ВЗОР, имеющим функции фотовидеосъемки.

Не согласившись с принятым решением, Генеральный директор ЗАО «Новооскольский комбикормовый завод» обжаловал его в суд. В обоснование доводов жалобы сослался на установление превышения скорости путем вычисления средней скорости движения, отсутствие в постановлении точных времени и места совершения правонарушения.

Просил постановление начальника по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 26.08.2020 года отменить, производство по делу прекратить.

Генеральный директор ЗАО «Новооскольский комбикормовый завод» ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12.9. ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

На основании ст. 12.9. ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.9. КоАП РФ,- влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, водитель транспортного средства КИА собственником которого является ЗАО «Новооскольский комбикормовый завод»,

22 августа 2020 года в 14:31:21 на участке автодороги «Короча – Губкин - Граница Курской области» от км 43+243 до км 47+197 в Белгородской области, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 59 км/ч, двигаясь со скоростью 149 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги, что зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством ВЗОР, имеющим функции фотовидеосъемки.

ЗАО «Новооскольский комбикормовый завод» признано виновным по ст. 12.9 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей.

Принадлежность транспортного средства марки КИА ЗАО «Новооскольский комбикормовый завод» в момент фиксации данного административного правонарушения подтверждается карточкой учета транспортного средства. Принадлежность ЗАО «Новооскольский комбикормовый завод» указанного автомобиля подтверждается заявителем.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

ЗАО «Новооскольский комбикормовый завод» заявлено о том, что должностным лицом время и место совершения административного правонарушения не установлено, в постановлении от 26.08.2020 года указана средняя скорость движения транспортного средства, что не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является длящимся, в связи с чем в постановлении, должно содержаться точное время совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

Должностным лицом место и время совершения административного правонарушения установлено, 26.08.2020 года в 14:31:21 по адресу автодорога «Короча – Губкин - Граница Курской области» км 43+243 до км 47+197 Белгородской области.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление должностного лица.

Из постановления должностного лица следует, что превышение скорости установлено путем вычисления средней скорости движения транспортного средства.

Согласно положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, в отношении ФИО3 подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Генерального директора ЗАО «Новооскольский комбикормовый завод» ФИО1 на постановление должностного лица от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ЗАО «Новооскольский комбикормовый завод», удовлетворить.

Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 26.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО «Новооскольский комбикормовый завод» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Белгородский областной суд через Губкинский районный суд Белгородской области со дня получения его копии.

Судья П.Д. Стёпкин