Приговор № 1-24/2019 1-491/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 1-24/2019

Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2019 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шатровой А.В.

при секретаре судебного заседания Захматовой А.Н.,

государственного обвинителя Тимошина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Колина О.А.,

потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2. ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил 6 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества, 2 из которых путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, 2 путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, 2 путем обмана и злоупотребления доверия в крупном размере.

В период с 13 февраля по 18 мая 2018 года ФИО2, имея преступный умысел на хищение денежных средств из корыстных побуждений, используя доверительные отношения с ранее знакомой Ф. под предлогом займа денежных средств, не намереваясь исполнять данные обязательства и возвращать долг, склонил последнюю к займу ему денежных средств.

Ф., полагая, что ФИО2 исполнит свои обязательства, доверяя последнему, предоставила ему в долг денежные средства:

13 февраля 2018 года примерно в 18 часов 38 минут, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном <адрес>, путем передачи в сумме <данные изъяты> рублей лично ФИО2.

20 февраля 2018 года в 10 часов 45 минут и 14 марта 2018 года в 21 час 4 минуты, находясь в продуктовом магазине, расположенном <адрес>, через устройство самообслуживания <данные изъяты> путем перевода в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, соответственно со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2.

16 марта 2018 года в 14 часов 12 минут, находясь на автовокзале г. Норильска по <адрес>, через устройство самообслуживания <данные изъяты> путем перевода <данные изъяты> рублей со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2.

18 мая 2018 года в 19 часов 49 минут, находясь на автовокзале <адрес>, через устройство самообслуживания <данные изъяты> путем перевода <данные изъяты> рублей со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2.

Указанные денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей ФИО2 действующий в рамках единого умысла в период с 13 февраля по 18 мая 2018 года похитил путем злоупотребления доверием Ф., распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Ф. значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 28 февраля 2018 года ФИО2 имея преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием из корыстных побуждений, используя доверительные отношения с ранее знакомым С., находясь в арендованной <адрес>, умалчивая об истинных фактах, не являясь собственником данного жилого помещения, не имея возможности и намерений выполнять данные обязательства, сообщил С. заведомо ложные сведения о возможности продажи ему указанной квартиры по цене ниже рыночной.

С., полагая, что ФИО2 является собственником указанного жилого помещения, доверяя последнему, передал ему в счет приобретения данной квартиры 28 февраля 2018 года вблизи <данные изъяты> по <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и 5 апреля 2018 года <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей ФИО2, действовавший в рамках единого умысла в период времени с 28 февраля по 5 апреля 2018 года путем обмана и злоупотребления доверием С. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым С. значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в феврале 2018 года, ФИО2, имея преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием из корыстных побуждений, используя доверительные отношения с ранее знакомым Ш., находясь <адрес>, умалчивая об истинных фактах, не являясь собственником недвижимого имущества, не имея возможности и намерений выполнять данные обязательства, сообщил Ш. заведомо ложные сведения о возможности продажи ему двух квартир, <адрес> по цене ниже рыночной.

Ш. полагая, что ФИО2 является собственником указанных жилых помещений, доверяя последнему, передал ему в счет приобретения данного недвижимого имущества денежные средства:

В период с 12 по 15 марта 2018 года <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей;

14 апреля 2018 года <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей;

25 апреля 2018 года в 17 часов 52 минуты посредством перевода на банковскую карту ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанные денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей ФИО2, действующий в рамках единого преступного умысла в период с 12 марта по 25 апреля 2018 года похитил путем обмана и злоупотребления доверием Ш., распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Ш. ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.

Кроме того, в марте 2018 года, не позднее 10 марта 2018 года ФИО2 имея преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием из корыстных побуждений, используя доверительные отношения с ранее знакомой Г.. находясь у нее в гостях <адрес>, умалчивая об истинных фактах, не являясь собственником недвижимого имущества, не имея возможности и намерений выполнять данные обязательства, сообщил последней заведомо ложные сведения о возможности продажи ей жилых помещений-двух квартир, <адрес> по цене ниже рыночной.

Г. полагая, что ФИО2 является собственником указанных жилых помещений, доверяя последнему, передала ему в счет приобретения данного недвижимого имущества:

10 марта 2018 года, находясь <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

12 марта 2018 года в 11 часов 32 минуты, находясь в магазине <данные изъяты><адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

20 марта 2018 года в 10 часов 45 минут, находясь вблизи <данные изъяты><адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанные денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей ФИО2, действующий в рамках единого преступного умысла в период с 10 по 20 марта 2018 года похитил путем обмана и злоупотребления доверием Г., распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Г. ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.

Кроме того, 12 апреля 2018 года, ФИО2 имея преступный умысел на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием из корыстных побуждений, используя доверительные отношения под предлогом займа денежных средств, не намереваясь исполнять данные обязательства и возвращать долг, склонил ранее знакомого М. к займу ему денежных средств.

Так, М., полагая, что ФИО2 исполнит обязательства, доверяя последнему, предоставил ему в долг:

12 апреля 2018 года находясь <адрес> путем личной передачи ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

30 мая 2018 года посредством перевода с банковской карты на банковскую карту ФИО2 в 11 часов 43 минуты денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, в 11 часов 49 минут в сумме <данные изъяты> рублей, в 23 часа 39 минут в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанные денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей ФИО2 действующий в рамках единого умысла в период с 12 апреля по 30 мая 2018 года похитил путем злоупотребления доверием М., распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым М. значительный ущерб.

Кроме того, 3 мая 2018 года не позднее 17 часов ФИО2 имея преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием из корыстных побуждений, используя доверительные отношения с ранее знакомым А., находясь в <адрес>, умалчивая об истинных фактах, не являясь собственником недвижимого имущества, не имея возможности и намерений выполнять данные обязательства сообщил А. заведомо ложные сведения о возможности продажи ему двух квартир, расположенных <адрес>, а также <адрес> по цене ниже рыночной.

А., полагая, что ФИО2 является собственником указанных жилых помещений, доверяя последнему, передал ему в счет приобретения данного недвижимого имущества:

3 мая 2018 года примерно в 17 часов находясь <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

7 мая 2018 года на автобусной остановке у магазина <данные изъяты> расположенного <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанные денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей ФИО2 действующий в рамках единого преступного умысла в период с 3 по 7 мая 2018 года похитил путем обмана и злоупотребления доверием А., распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым А. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанных преступлений признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия:

- по каждому из обстоятельств хищений имущества Ф., М. по ч.2 ст.159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по каждому из обстоятельств хищений имущества С., А., по ч.2 ст.159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по каждому из обстоятельств хищений имущества Ш., Г. по ч.3 ст.159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Квалифицируя, таким образом, действия подсудимого, суд помимо минимального размера значительного ущерба определенного в пункте 2 примечаний к ст.158 УК РФ, исходит из имущественного положения потерпевших, соразмерности их дохода сумме похищенного, в том числе наличия у Ф., М. и А. детей, а также в силу пункта 4 указанного примечания, с учетом размера причиненного ущерба Ш. и Г., превышающего двести пятьдесят тысяч рублей, признает доказанным квалифицирующий признак «в крупном размере».

<данные изъяты>

При определении вида и меры наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности. Учитывает и данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО2 имеет <данные изъяты>, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с чч. 1,2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд по каждому преступлению учитывает наличие <данные изъяты>, явку с повинной (за исключением эпизода по хищению имущества Ш.), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, что в целом судом учитывается, как активное способствованию в раскрытии и расследовании преступлений, <данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и высокой степени общественной опасности, размера наступивших последствий, способа совершения преступлений несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, при этом при назначении наказания суд применяет правила чч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, отсутствия сведений о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, суд приходит к убеждению о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, по их совокупности путем частичного сложения наказаний по правилам ч.3 ст.69 УК РФ и без применения положений ст.73 УК РФ, что по мнению суда будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств, которые не позволили избрать в отношении ФИО2 иную меру пресечения, чем заключение под стражу, с учетом личности ФИО2 и назначения ему наказания в виде лишения свободы, с целью исполнения приговора суда, суд считает необходимым избранную меру пресечения ФИО2 оставить без изменения.

Исковые требования потерпевших о взыскании с ФИО2 денежных средств качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением: Ф. в сумме <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 58), С. в сумме <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 97), Ш. в сумме <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 168), Г. в сумме <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 192), М. в сумме <данные изъяты> рублей (том 3 л.д. 240), А. в сумме <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 76), заявленные в ходе предварительного следствия, поддержанные в судебном заседании, признанные подсудимым ФИО2, в силу требований ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, документальные доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств уголовного дела и хранящиеся в уголовном деле: кассовый чек от 16 марта 2018 о переводе ФИО3 <данные изъяты> рублей; расписку от 28 февраля 2018 года С.; выписку из лицевого счета М.; детализированную информацию с абонентских номеров находившихся в пользовании Н., ФИО2; сведения из банка о банковских картах Н., Г., М., ФИО2; скриншоты сообщений Г. и ФИО2, надлежит хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; кредитный договор Г., переданный под сохранную расписку Г., подлежит передачи законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь стст.314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

-по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества Ф., С., М., А.) на срок 2 (два) года за каждое из 4-х преступлений;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении имущества Ш., Г.) на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев за каждое из 2-х преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования потерпевших Ф., С., Ш., Г., М., А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 денежную сумму в пользу Ф. в размере <данные изъяты> рублей, С. в размере <данные изъяты> рублей, Ш. в размере <данные изъяты> рублей, Г. в размере <данные изъяты> рублей, М. в размере <данные изъяты> рублей, А. в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

кассовый чек от 16 марта 2018 о переводе ФИО3 <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.53), расписку от 28 февраля 2018 года С. (том 2 л.д. 96), выписку лицевого счета М. (том 1 л.д. 118); детализированную информацию с абонентских номеров, находившихся в пользовании Н., ФИО2 (том 1 л.д. 141, том 2 л.д.143); сведения из банка о банковских картах Н., Г., М., ФИО2 (том 1 л.д. 152,215, том 2 л.д.55, 123); скриншоты сообщений Г. и ФИО2 (том 1 л.д.204), хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения, кредитный договор Г. (том 3 л.д.235), переданный под сохранную расписку Г., хранить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья А.В. Шатрова