Решение № 2-408/2017 2-408/2017~М-587/2017 М-587/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-408/2017Казачинско-Ленский районный суд (Иркутская область) - Гражданские и административные З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 декабря 2017 г. Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Семеновой О.В., при секретаре Карповой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-408/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 75000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования, в том числе, права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования оплата не производилась, на 19.10.2017 составляет 93035-56 руб. Таким образом, ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. С ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93035-56 руб., расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 2991-07 руб. Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ гражданское дело № 2-408/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Положениями статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Правовое основание такого договора определено статьей 850 ГК РФ и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт. В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств. С момента принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ). Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если действующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнено, подписано и направлено в адрес Банка предложение (заявление на активацию карты), которым она предлагает заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением. При этом ФИО1 ознакомлена и согласилась со всеми условиями договора и тарифами. На основании предложения, поступившего от ФИО1, Банк выпустил на ее имя кредитную карту лимитом задолженности 75000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела активацию кредитной карты, что является датой начала действия договора о выпуске и обслуживании кредитной карты. Условия заключенного между сторонами договора определены Типовыми Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, Тарифным планом «Стандарт». Согласно Тарифному плану «Стандарт» по обслуживанию карты процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых, минимальный платеж 5% от задолженности по договору, но не менее 500 руб. Согласно расчету задолженности за период с 12.05.2015 по 23.10.2017 оплат в счет погашения задолженности не производилось, сумма задолженности ФИО1 составляет 93035-56 руб. В соответствии с пунктом 6 Условий банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передавать свои права по кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика. Заемщик ознакомилась и согласилась с условиями договора, тарифами банка, памяткой застрахованного по программе добровольного и коллективного, что подтверждается ее подписью на заявлении. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент) и ООО «АФК» (Цессионарий) заключен договор уступки требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, передано ООО «АФК» в размере 93035-56 руб. По условиям Договора Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе, с истекшим сроком исковой давности) соглашениям/договорам (пункт 1.1). Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требование Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из цены иска, равной 93035-56 руб., в размере 2991-07 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентства Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93035-56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2991-07 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Заочное решение не вступило в законную силу. Суд:Казачинско-Ленский районный суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Семенова Ольга Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-408/2017 Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 2-408/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-408/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-408/2017 Решение от 28 июля 2017 г. по делу № 2-408/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-408/2017 Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 2-408/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-408/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-408/2017 Решение от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-408/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-408/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-408/2017 Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-408/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |