Решение № 2-1455/2026 2-1455/2026~М-464/2026 М-464/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-1455/2026

Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при секретаре Агафоновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Первое клиентское бюро», ИНН №, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 428571 рубль, проценты за пользование кредитом за период с 28.12.2023г. по 31.10.2024г. в размере 21851,07 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13761 рубль.

В обоснование исковых требований указано, что 18.11.2023г. между ПАО ФК «БанкОткрытие» и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в установленные сроки.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность в размере 457230,13 рублей, при этом истец просит взыскать задолженность в пределах сроков исковой давности за период с 28.12.2023г. по 31.10.2024г. в размере основного долга – 428571 рубль, проценты в размере 21851,07 рублей.

В мае 2024года ПАО ФК «Банк Открытие» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ., и определением мирового судьи от 22.04.2025г., на основании заявления ФИО1, судебный приказ был отменен.

31.10.2024г. ПАО ФК «Банк Открытие» переуступило право требования задолженности с ФИО1 истцу на основании заключенного договора уступки прав требования №, о чем в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке прав требования.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена ООО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с данным иском в суд.

Представитель ООО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на заявленные исковые требования не представлено, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.11.2023г. между ПАО ФК «БанкОткрытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в установленные сроки.

Согласно материалам дела со стороны ответчика обязательства, предусмотренные кредитным договором исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность в размере 457230,13 рублей.

В мае 2024г. ПАО ФК «Банк Открытие» обратилось к мировому судье <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ года

31.10.2024г. между ПАО ФК «Банк Открытие» и ООО ПКО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности с ФИО1 перешло истцу.

На основании заявления ФИО1 мировым судьей судебного участка №<адрес> определением от 22.04.2025г. судебный приказ был отменен.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 19.01.2026г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.12.2023г. по 31.10.2024г. по основному долгу составляет 428571 рубль, по процентам за пользование кредитом - 21851,07 рублей. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в его верности, и ответчиком не оспорен.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 28.12.2023г. по 31.10.2024г. в размере 450422,07 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13761 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 28.12.2023г. по 31.10.2024г, в размере основного долга - 428571 рубль, процентов за пользование кредитом - 21851,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13761 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Со стороны ответчика заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Е.В. Грязнева