Решение № 2-7462/2023 2-978/2024 2-978/2024(2-7462/2023;)~М-5631/2023 М-5631/2023 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-7462/2023

Дело № 2-978/2024 (2-7462/2023)

УИД: 36RS0002-01-2023-006607-45


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой И.И.,

при секретаре Колосовой И.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя третьего лица администрации г.о.г. Воронеж ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил, признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (№) и исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка путем установления смежных границ с земельным участком кадастровый номер (№).

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 880 кв.м., кадастровый номер (№), расположенного по адресу: <адрес> При проведении процедуры установления границ земельного участка был подготовлен план земельного участка. При получении заключения о расположении земельного участка кадастровым инженером установлено пересечение границ его земельного участка и земельного участка с кадастровым номером (№) в связи с чем имела место реестровая ошибка. До настоящего времени указанная реестровая ошибка не исправлена, а связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 6-7).

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 требования истца не признал. Суду представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 190-194).

В судебном заседании представитель третьего лица администрации городского округа г. Воронеж ФИО5, полагала, что истцом избран неверный способ защиты своего нарушенного права, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области, представитель третьего лица министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.11.1ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст.261 ГК РФтерриториальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Указанные сведения устанавливаются в результате проведенных кадастровых работ, в результате которых готовятся документы, содержащие необходимые для кадастрового учета сведения.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14, ч. 1, 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план необходим для кадастрового учета земельного участка, в том числе при изменении описания его местоположения и площади, а также уточнении границ.

В соответствии с положениями п.9 ст.22Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадь земельного участка определяется как площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

На основании ч. ч. 7, 8 ст.36ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст.70ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Таким образом, Акт согласования границ земельного участка является промежуточным этапом кадастровых работ и сам по себе не создает правовых последствий. Это не правоустанавливающий документ, а юридический акт процедурного значения в создании описания участка.

Вместе с тем, как указывается в разделе 2.9. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 гг., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, в соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

В соответствии с частью 5 статьи 40 федерального закона, статья64ЗК РФ в их системной взаимосвязи с положениями статьи11 ГК РФи статьи3ГПК РФ в судебном порядке разрешаются только споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ.

Таким образом, указанные истцом нормы по смыслу закона ни в коей мере не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон согласовать конкретные границы их земельных участков при межевании, в результате чего параметры участка могут отличаться от указанных в правоустанавливающих документах.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 880 кв.м. с кадастровым номером (№) расположенный по адресу: <адрес>. <адрес> (л.д.8-12).

Участок истца граничит с земельным участком ответчика ФИО3 кадастровый номер (№) принадлежащем ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство от 05.10.2006 (л.д. 128).

По результатам проведенных кадастровых работ инженером ФИО6 было составлено заключение о расположении земельного участка с кадастровым номером (№) (л.д. 14-16).

Как следует из экспертного заключения № 410-23-Э от 01.09.2023 составленного ООО «Бюро оценки и экспертизы активов», образование земельного участка с кадастровым номером (№) показало, что границы земельного участка не закреплены на местности. Образование земельного участка необходимо для индивидуального жилищного строительства, должно осуществляться на основании проекта межевания территории. Межевание исследуемого участка не проводилось. На публичной кадастровой карте координаты границ исследуемого участка не установлены (л.д. 17-45).

При этом земельные участки (№) установленном законом порядке поставлены на кадастровый учёт, сведения о границах земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости, наложение кадастровых границ земельных участков отсутствует, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Исправлению ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, посвящена статья 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой выделяется два вида таких ошибок.

Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что технической признается ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

В свою очередь согласно пункту 3 указанной статьи реестровой признается ошибка, воспроизведенная в ЕГРН, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом о регистрации недвижимости.

При этом, указанной нормой прямо предусмотрено, что исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, по общему правилу несовпадение кадастровой и фактической границ земельных участков не может служить основанием для изменения кадастровой границы, а является основанием для её восстановления, за исключением случаев, когда в ЕГРН воспроизведены неверные сведения о границах земельного участка, то есть допущена реестровая ошибка.

В соответствии со статьей56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом согласно пунктам 4. 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

То есть судебная защита нарушенных, по мнению истца, прав должна иметь своей целью их восстановление, а значит - истец, в силу статьи 56 ГПК, должен обосновать, каким образом удовлетворение заявленных им требовании судом приведет к их восстановлению, т.к. решение суда должно быть исполнимым.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом зашиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Для зашиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ зашиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Вместе с тем, истец не обосновал, каким образом его права нарушены действиями ответчика.

Кроме того, в данном случае стороны спорят о реальных границах, тогда как указанный спор не может быть разрешен в рамках спора об исправлении реестровой ошибки, исходя из того, что исправление реестровой ошибки обозначает, что границы корректируются только документально в пределах кадастровых номеров.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об исправлении реестровой ошибки, поскольку истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись И.И. Волкова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.06.2024.