Апелляционное определение № 33А-3320/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья Мельников Д.А. Дело № 33а-3320/2026 (2а-1-859/2025)

30RS0001-01-2025-007828-12


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,

при секретаре Силенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично частную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы административного дела, судья

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2023 год в размере 102 476 рублей и пени в размере 146 770 рублей 53 копейки.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Астраханской области. Согласно сведениям МРО ГИБДД Управления МВД России по Астраханской области ФИО1 являлся собственником транспортных средств марок: «<данные изъяты>, дата регистрации права - <дата>, дата прекращения права - <дата>; «<данные изъяты>, дата регистрации права - <дата>, дата прекращения права - <дата>; <данные изъяты>, дата регистрации права - <дата>; <данные изъяты>, дата регистрации права - <дата>. Управлением Федеральной налоговой службы по Астраханской области в адрес налогоплательщика направлено уведомление № от <дата> об уплате транспортного налога за 2023 год в размере 102 476 рублей. Обязанность по уплате налога налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем в адрес ФИО1 было направлено требование № от <дата> на общую сумму отрицательного сальдо ЕНС 149 059 рублей 79 копеек со сроком исполнения до <дата>. Поскольку задолженность по налогам и пени оплачена не была, Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Кировского района города Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа. <дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи от <дата> был отменен, в связи с чем, налоговый орган обратился с настоящий административным исковым заявлением.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что согласно реестру почтовых отправлений от <дата> № подтверждается факт отправки административного искового заявления по последнему известному адресу регистрации налогоплательщика: 414004, <адрес>. Также автор жалобы указывает, что в силу пункта 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прежде чем оставить административное исковое заявление без рассмотрения, суд должен был оставить его без движения, в связи с чем у Управления отсутствовала возможность устранения допущенных недостатков (предоставление подтверждения направления требования № об уплате задолженности по состоянию на <дата>) до принятия определения об оставлении административного искового заявления без рассмотрения. Кроме того, на запрос суда налоговым органом были направлены пояснения в порядке статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей. Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

При этом из положения статьи 29, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что частная жалоба на определение об оставлении административного искового заявления без рассмотрения рассматривается в судебном заседании.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела по частной жалобе надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в апелляционную инстанцию не представили.

Изучив материалы данного административного дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 3, статей 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 названного Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 9 части 2 статьи 125 данного Кодекса; 2) наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет; 3) положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа; 4) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке; 5) размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию; 6) сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 упомянутого Кодекса.

К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 названного Кодекса (часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оставляя административное исковое заявление налогового органа без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не соблюдены положения части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку отсутствуют сведения, позволяющие убедиться в получении административным ответчиком, зарегистрированным по адресу: <адрес>, районный <адрес>, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов. Также, к административному исковому заявлению не были приложены документы в подтверждение направления налогоплательщику требования № об уплате задолженности по состоянию на <дата>, отсутствовал расчет задолженности. Истребованные судом расчет заявленных требований и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела, налоговым органом в разумный срок не представлены, каких-либо ходатайств не заявлено, вместо этого суду дано разъяснение действующего законодательства.

С выводами судьи районного суда согласиться не могу, поскольку они постановлены с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, если судебный приказ выносился; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 названного Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом 6 июля 2016 года, разъяснил, что статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предъявляет специальные требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций. В силу пункта 4 части 1 данной статьи названное административное исковое заявление должно быть оформлено в соответствии с частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с обязательным указанием сведений о направлении административным истцом административному ответчику требования об уплате платежа в добровольном порядке. При этом к такому заявлению прилагается копия направленного требования (часть 2 этой же статьи). Таким образом, направление административным истцом административному ответчику требования об уплате платежа в добровольном порядке является обязательным условием для обращения в суд. В случае если в административном исковом заявлении отсутствуют сведения о направлении требования административному ответчику либо такие сведения указаны, но не приложены соответствующие документы, судье надлежит оставить заявление без движения для устранения данного недостатка (часть 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Непредставление названных документов в срок, указанный в определении судьи, является основанием для возвращения административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций (пункт 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации допускает после возбуждения административного дела оставление административного искового заявления, поданного с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 названного Кодекса, без рассмотрения. При этом оставление без рассмотрения административного искового заявления возможно при соблюдении обязательных условий - несоблюдения при подаче административного искового заявления положений статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и предоставления административному истцу разумного срока для устранения недостатков.

Между тем, в нарушение вышеприведенных требований закона судом первой инстанции административному истцу разумный срок для устранения недостатков в части предоставления сведений в районный суд о направлении в адрес ФИО1 требования налогового требования № от <дата> не предоставлялся, запрос в адрес налогового органа о возможности представления таких сведений не направлялся.

Также следует отметить, что в связи с вступлением с 1 января 2023 года в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», предусматривающий введение института Единого налогового счета, предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета (статья 69 НК РФ).

Из сведений, представленных на запрос судьи Саратовского областного суда Федеральной налоговой службой по Астраханской области от <дата> №, следует, что требование № от <дата> было направлено ФИО1 через сайт «Личный кабинет налогоплательщика» <дата>, то есть такие сведения у налогового органа имеются и представлены, в связи с чем суд первой инстанции, не запросив такие сведения у административного истца (Кировский районный суд города Астрахани такие сведения также не запрашивал у административного истца), вывод о непредоставлении сведений о направлении требования административному ответчику сделал преждевременно и не вправе был оставлять административное исковое заявление без рассмотрения по указанному основанию.

Кроме того, пунктами 5, 6 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривается, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок, при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.

Из материалов дела следует, что данное административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени определением Кировского районного суда города Астрахани <дата> было принято к производству районного суда и определением указанного суда от <дата> было передано по подсудности в Энгельсский районный суд Саратовской области по месту регистрации административного ответчика.

Судом в адрес административного истца было направлено извещение о судебном заседании, назначенном на <дата>, в котором было предложено до даты судебного заседания представить: расчет и сведения о периоде пени, составе недоимки, на которую начислены пени в размере 44 294 руб. 53 коп., заявленные ко взысканию в настоящем административном иске; чем обеспечено взыскание каждого элемента указанной недоимки с приложением соответствующих актов налоговых органов и судебных инстанций, службы судебных приставов, банков в случае предъявления указанных документов к исполнению; копии решений о признании задолженности безнадежной и подлежащей списанию.

<дата> на запрос суда Управлением Федеральной налоговой службы по Астраханской области были представлены письменные пояснения, с позицией налогового органа, каким образом был произведен расчет задолженности с ФИО1

Представленные сторонами доказательства, в том числе обоснованность, своевременность и правильность направления требований, предъявления административного иска в суд, расчета заявленных ко взысканию сумм должны быть предметом оценки судом при рассмотрении дела по существу в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Таким образом, вопросы, которые возникли у судьи по поводу правильности расчета задолженности и сведений о периоде взыскания пени, составе недоимки, на которую начислены пени, в размере 44 294 рублей 53 копейки, заявленные ко взысканию в настоящем административном иске, а также чем было обеспечено взыскание каждого элемента недоимки, должны были разрешаться судом при рассмотрении дела по существу и оцениваться в соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд необоснованно оставил без рассмотрения административный иск, указав данные обстоятельства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

При этом, согласно части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов возложена на административных истцов, обладающих государственными или иными публичными полномочиями. Для административных истцов, не обладающих государственными или иными публичными полномочиями, такая обязанность не установлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с частью 7 статьи 125 данного Кодекса не были направлены.

С учетом изложенного, указание суда на то, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, основано на неправильном применении норм процессуального права и в рассматриваемом случае не может являться основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения. Более того, принимая во внимание, что дело поступило в Энгельсский районный суд Саратовской области по подсудности из Кировского районного суда Астраханской области, административное исковое заявление было принято к производству суда, ввиду чего оставление без рассмотрения административного иска по указанным основаниям также является необоснованным, суд первой инстанции не лишен был возможности направить лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов в силу части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вывод судьи, содержащийся в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения не может быть признан обоснованным, поскольку не соответствует обстоятельствам дела и сделан с нарушением норм процессуального права, которые повлекли принятие неправильного судебного постановления, в связи с чем обжалуемое определение судьи районного суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 307 - 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> об оставлении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени без рассмотрения - отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Энгельсский районный суд Саратовской области.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: М.В. Литвинова