Решение № 2-783/2017 2-783/2017~М-412/2017 М-412/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-783/2017

Дело № 2-783-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Иванова С.В.

При секретаре Наумкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 28.02.2017 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между истцом и ответчиком, банком были предоставлены денежные средства в размере 380 818.74 руб. на срок до 23.07.2016г., на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №№№. Заключен договор залога имущества №5040747/01-ФЗ от 23.07.2012г. Между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №5040747/01-ФП от 23.07.2012г. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 25.10.2016г. составляет 544 909.27 руб. из которых долг по погашению кредита (просроченный кредит) — 194288.78 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 22805.18 руб.; повышенные проценты на просроченный кредит - 306232.09 руб.; повышенные проценты на просроченные проценты - 21583.22 руб. В соответствии с п.23 кредитного договора истец вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, если ответчик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 544 909.27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 649.09 руб.; обратить взыскание на автомобиль указанный в договоре залога №5040747/01-ФЗ от 23.07.2012г. установив начальную продажную стоимость автомобиля указанную в отчете о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства №ПСА-АвТ-251 от 08.11.2016г. в размере 392300 руб.; взыскать сумму в размере 1300 руб. за оплату услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства.

Представитель истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.07.2012г. между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №5040747-Ф (л.д.27-28, 46-48), согласно которому ООО «Банк ПСА Финанс РУС» были предоставлены денежные средства в размере 380 818.74 руб. на срок до 23.07.2016г. на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №№№.

В соответствии с п.10 кредитного договора №5040747-Ф, ФИО1 обязана обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в кредитном договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.

Согласно материалов дела, факт выдачи кредита ФИО1 подтверждается кредитным договором №5040747/01-ФП; платежным поручением о переводе денежных средств на счет продавца автомобиля; историей погашений по кредитному договору (л.д.72-105). Из чего следует, что ООО «Банк ПСА Финанс РУС» исполнило обязанность по выдаче кредитных денежных средств в полном объеме, т.е. в размере 380 818.74 руб.

В соответствии со ст.361 ГК РФ – по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ – при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Также установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО1 перед ООО «Банк ПСА Финанс РУС» по кредитному договору №5040747-Ф между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства №5040747/01-ФП от 23.07.2012г. (л.д.30-32). Согласно разд.1 договора поручительства №5040747/01-ФП от 23.07.2012г. (л.д.30-32) ФИО2 обязан отвечать по обязательствам ФИО1 по кредитному договору от 23.07.2012г., а также по исполнению обязательств в связи с указанным правоотношением, в том числе в части судебных расходов.

Как указывает сторона истца, ФИО1, ФИО2 не исполняют обязанности перед ООО «Банк ПСА Финанс РУС» по кредитному договору: не возвращают кредит в размере и в сроки, установленные кредитным договором, не уплачивают начисленные за пользование кредитом проценты.

В соответствии с п.23 кредитного договора истец вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, если ответчик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Как указывает сторона истца, обязательства ФИО1, ФИО2 перед ООО «Банк ПСА Финанс РУС» исполнялись с существенным нарушением графика, что подтверждается лицевым счетом ФИО1 и свидетельствует о том, что ответчики существенно нарушили условия кредитного договора №5040747-Ф, в связи с чем, суд считает, что истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору №5040747-Ф.

Проверив расчеты истца (л.д.72-105), сумма задолженности по кредитному договору №5040747-Ф по состоянию на 25.10.2016г. составляет: долг по погашению кредита (просроченный кредит): — 194288.78 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 22805.18 руб.; повышенные проценты на просроченный кредит - 306232.09 руб.; повышенные проценты на просроченные проценты - 21583.22 руб. Указанные суммы подлежат взысканию в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в полном объеме в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС».

Кроме этого, ООО «Банк ПСА Финанс РУС» просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №№.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №5040747-Ф между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 был заключен договор залога имущества №5040747/01-ФЗ от 23.07.2012г. в отношении автотранспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №№№ (л.д.29, 33-41).

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно данным информационной базы УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №№№, зарегистрировано за ФИО1

Учитывая указанные обстоятельства и нормы закона, принимая во внимание, что ответчики существенно нарушили исполнение обязательств по кредитному договору №5040747-Ф, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №№, - в размере 392300 руб., что соответствует заключению эксперта №ПСА-авт-251 (л.д.56-71).

Предложенная стороной истца начальная продажная цена спорного транспортного средства не оспаривается ответчиками ФИО1, ФИО2 Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения действительной рыночной стоимости указанного транспортного средства, ответчиками перед судом заявлено не было.

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 392 300 руб., что в полной мере будет способствовать защите законных прав и интересов, как истца, так и ответчиков.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Росбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке согласно договора поручительства №5040747/01-ФП от 23.07.2012г. (л.д.30-32) в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, оплаченная ООО «Банк ПСА Финанс РУС» при предъявлении иска в суд (л.д.3), размер которой с учетом положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 14649.09 руб.

При предъявлении иска в суд стороной истца также заявлено требование о взыскании расходов на оценку в размере 1300 руб.

Судом установлено, что истец понес расходы на оценку заложенного имущества, что подтверждается заключением эксперта №ПСА-авт-251 (л.д.56-71), платежным поручением на сумму 1300 руб. (л.д.70). С учетом удовлетворенных требований, суд считает необходимо взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы на оценку заложенного имущества в размере 1 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (место проживания: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>), ФИО2 (место проживания: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» (место нахождения: <адрес>, № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по кредитному договору от 23.07.2012 года в размере 194288.78 рублей, проценты в размере 22805.18 рублей, повышенные проценты на просроченный кредит в размере 306232.09 рублей, повышенные проценты на просроченные проценты в размере 21583.22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 649.09 рублей, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства в размере 1300 рублей, а всего 560858.36 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> идентификационный №№№ принадлежащий ФИО1; установить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, начальную продажную цену указанного заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 392 300 рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО2 вправе подать в Заводский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Верно С.В. Иванов