СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1106/2017 2-1106/2017~М-430/2017 М-430/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1106/2017

Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданское

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего К.Н. Этвеш,

при секретаре Ю.П. Кожуховой.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился Банк ВТБ 24 (ПАО) с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам № в сумме <данные изъяты> рублей, № в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,80 % годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,5 % годовых.

Возврат кредита по кредитным договорам осуществляется ежемесячно 12-го и 16-го числа каждого календарного месяца соответственно.

Поскольку ответчиком неоднократно допускалось неисполнение своих обязательств по обоим кредитным договорам, требования банка о досрочном возврате кредита оставлены без внимания, сумма задолженности с учетом уменьшения пени на 90 % по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №– <данные изъяты> рублей, ответчиком не погашается, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом телефонограммами, судебными повестками по всем известным суду адресам. Вся почтовая корреспонденция, направляемая ответчику, возвращена в суд по причине истечения срока хранения. Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что не явившись в почтовое отделение, ответчик, тем самым, выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,8 % годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,5 % годовых.

Согласно кредитных договоров ФИО1 обязался своевременно возвращать сумму кредита и уплачивать банку установленные договорами проценты и иные платежи.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения условий кредитных договоров банком ответчику предоставлены кредиты в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно расчетам задолженности заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанным кредитным договорам. Данный факт ответчиком не опровергнут.

В соответствии с кредитными договорами кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом банк извещает заемщика об обстоятельствах, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. При невыполнении указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание задолженности по кредиту.

В адрес ответчика ВТБ 24 (ПАО) направлялись уведомления о досрочном погашении кредитов в полном объеме и уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитами и иных сумм, предусмотренных условиями кредитных договоров в срок не позднее 19.01.2017, а также заявлялось о намерении банка расторгнуть кредитные договоры в одностороннем порядке с 20.01.2017, однако данные требования банка оставлены без ответа и удовлетворения.

Согласно представленным ВТБ 24 (ПАО) расчетам задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени.

Банк, воспользовавшись свои правом, уменьшил размер пени на 90 %, в связи с чем просит взыскать задолженность по пени – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: остаток ссудной задолженности –<данные изъяты> рублей, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по пени –<данные изъяты> рублей.

Банк, воспользовавшись свои правом, уменьшил размер пени на 90 %, в связи с чем просит взыскать задолженность по пени – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Расчеты задолженности судом проверены, ответчиком не оспорены.

Согласно пунктам 2.13 кредитных договоров в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % процентов в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценивая продолжительность периода просрочки, размер заявленных кредитором ко взысканию сумм, отсутствие заявления ответчика о понижении размера пени, добровольное снижение размера пени истцом на 90%, суд полагает заявленные размеры неустоек обоснованными и соразмерными последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, проверив расчеты задолженности, суд полагает заявленные требования о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 841 295,87 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 1 081 476,15 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 25 220,34 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: К.Н. Этвеш