Апелляционное постановление № 22К-1496/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 3/10-44/2024

№22К-1496/2024

судья Байрак А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 22 августа 2024 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Юмашевой Д.В.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ч., Я. на постановление Сампурского районного суда Тамбовской области от 4 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Ч., Я. о признании незаконным и необоснованным постановления врио начальника ОП (п. Сатинка) МОМВД России «Знаменский» Б. от 03.06.2024 г. о передаче сообщения по подследственности.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Н., изложившего краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОП (п.Сатинка) МОМВД России «Знаменский» Б. от 03.06.2024 г. материал проверки по заявлению Ч., Я. о незаконных действиях судебных приставов ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области передан по подследственности в Тамбовский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области на основании пп. «в» п.1 ч.2 ст. 151 УПК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Ч., Я. в порядке ст. 125 УПК РФ обратились в суд с жалобой о признании постановления незаконным, необоснованным и немотивированным, возложении обязанности направить материалы дела следователям Следственного комитета Российской Федерации по уголовным делам и следователям органов внутренних дел Российской Федерации.

Обжалуемым постановлением принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявители выражают несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности. Считают, что решение 4 июля 2024 г. вынесено судом в незаконном составе, с применением служебного подлога. Данное постановление противоречит ст. 62 УПК РФ. Указывают, что 62 отмененных постановления Сампурского районного суда Тамбовской области апелляционными постановлениями Тамбовского областного суда с 16.07.2018 г. по 15.02.2024 г. по заявленным требованиям Ч., Я., которые перечислены на листе №1, листе №2 и которые имеются в материалах дела, являются доказательством личной заинтересованности судей Сампурского районного суда Тамбовской области Байрака А.В., Очередко И.Ю., прокурора Сампурского района Тамбовской области Д., его заместителя Л. в исходе любого дела в отношении Ч., Я.,, а так же их действия вызывают сомнение в их объективности и беспристрастности и являются доказательством соучастия названных лиц в узаконенных грабежах Ч., Я. с 01.01.2015 г. по 01.11.2023 г. на сумму в 850000 руб. Документальные доказательства изложенного находятся во всех делах в отношении Ч., Я. с 09.02.2017 г. Вместе с тем апелляционными определениями Тамбовского областного суда N 22-1065/2024, №22-1065/2024 от 13.06.2024 г. признаны незаконными и отменены постановления Сампурского районного суда Тамбовской области от 11 марта 2024 года и 11 апреля 2024 года (при 62 отмененных делах Сампурского районного суда Тамбовской области), которыми не были разрешены заявления об отводе. В постановлении суда отсутствуют мотивы по которым суд отклонил, доказательства заявителей. Просят постановление отменить.

В возражениях заместитель прокурора Сампурского района Тамбовской области Л., приводя доводы о законности и обоснованности вынесенного постановления суда, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Выслушав прокурора, изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, в ОП (п.Сатинка) МОМВД России «Знаменский» поступило заявление Ч., Я. о незаконных действиях судебных приставов ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области.

По результатам проверки данного заявление врио начальника ОП (п.Сатинка) МОМВД России «Знаменский» Б. принято решение о передаче материала проверки по подследственности в Тамбовский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области, о чем вынесено постановление от 03.06.2024 г., копия которого направлена заявителям.

Принятое должностным лицом в полной мере соответствует положениям п.1 ч.2 ст.151 УПК РФ, в соответствии с которым дела о преступлениях, совершенных сотрудниками органов принудительного исполнения отнесены к компетенции следователей Следственного комитета Российской Федерации.

Установив, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 144, 145, 151 УПК РФ, на основании поступившего сообщения, после проведенной проверки, вынесено уполномоченным должностным лицом, при наличии к тому законных оснований, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителей.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда первой инстанции мотивированно и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Заявление об отводе рассмотрено судьей в порядке ст. 65 УК РФ и оставлено без удовлетворения, ввиду отсутствия на то предусмотренных законом оснований.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой его отмену, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сампурского районного суда Тамбовской области от 4 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Ч., Я. о признании незаконным и необоснованным постановления врио начальника ОП (п. Сатинка) МОМВД России «Знаменский» Б. от 03.06.2024 г. о передаче сообщения по подследственности оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий