Апелляционное определение № 33А-3934/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Уркаев О.О. Дело № 33а-3934/2026 (№ 2а-267 (1)/2025)

64RS0034-01-2025-002334-24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Пашенько С.Б.,

судей Семикиной С.И., Дементьева А.А.,

при секретаре судебного заседания Силантьевой В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Саратовского районного суда города Саратовской области от 22 января 2026 года по административному делу по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гагаринского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Гагаринского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Гагаринскому районному отделению судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным действий (бездействий), взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Семикиной С.И., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,

установила:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2 (далее - Гагаринский РОСП города Саратова) ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 111995/25/64033-ИП от 10 июля 2025 года, оригинала исполнительного листа от 1 мая 2021 года № ФС 035157859, выданного Саратовским районным судом о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, в установленный действующим законодательством срок; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Гагаринского РОСП города Саратова ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, а именно за действиями судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП города Саратова ФИО2 в части своевременного направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 111995/25/64033ИП от 10 июля 2025 года и оригинала исполнительного листа от 1 мая 2021 года № ФС 035157859; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Гагаринского РОСП города Саратова ФИО3 осуществить надлежащий контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП города Саратова ФИО2 по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 111995/25/64033ИП от 10 июля 2025 года и оригинала исполнительного листа от 1 мая 2021 года № ФС 035157859; обязать судебного пристава-исполнителя Гагарииского РОСП города Саратова ФИО2 направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства № 111995/25/64033ИП от 10 июля 2025 года и оригинал исполнительного листа от 1 мая 2021 года № ФС 035157859, сообщить ШПИ для отслеживания почтового отправления; в случае утери исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП города Саратова ФИО2 направить в адрес ИП ФИО1 надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде; взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 308-ИП от 10 декабря 2025 года в размере 10 000 рублей.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 22 января 2026 года в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

Административным истцом ИП ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований. В качестве доводов апелляционной жалобы указывает на то, что до настоящего времени административным истцом не получена копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в то время как на сайте службы судебных приставов исполнительное производство является оконченным.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципом административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных данным Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Статьей 96 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Из приведенных норм процессуального права следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, при этом надлежащее извещение включает в себя также требование о своевременности извещения, в срок, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о надлежащем и своевременном извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, такие выводы судебная коллегия считает неправильными, поскольку материалы административного дела не содержат сведений о надлежащем извещении заинтересованного лица ФИО4

Как следует из материалов дела, в определении Саратовского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2025 года при принятии административного искового заявления ИП ФИО1 к производству суда и подготовке к судебному разбирательству судом в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4, являющийся должником по спорному исполнительному производству.

Из судебной повестки, содержащейся в материалах дела, следует, что судом в адрес ФИО4 (410540, <...>) было направлено извещение о судебном заседании, назначенном на 19 января 2026 года на 09.30 часов (л.д. 40) (ШПИ № 80408415691497), после в судебном заседании был объявлен перерыв до 17.30 часов 22 января 2026 года.

В судебном заседании, состоявшемся 22 января 2026 года было вынесено и оглашено решение суда.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80408415691497, сформированному официальным сайтом «Почты России», указанное заказное письмо, содержащее извещение ФИО4 о рассмотрении дела, прибыло в место вручения 6 января 2026 года, 16 января 2026 года возвращено отправителю по иным обстоятельствам (имеется отметка об истечении срока хранения), сведения о попытках вручения почтового отправления отсутствуют.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

На основании пункта 35 Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

В пунктах 11.5, 11.8, 11.10 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п установлено, что РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Срок хранения возвращенных РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» в ОПС места вручения отправителю составляет 7 календарных дней.

Возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится в следующих случаях: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Из приведенных положений следует, что прежде чем судебное почтовое отправление будет возвращено в связи с истечением срока хранения, должна иметь место попытка его вручения, при этом при возврате почтовой корреспонденции указываются основания возврата.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие заинтересованного лица, суд посчитал, что им приняты меры для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, из имеющихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее уведомление заинтересованного лица ФИО4 о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 часов 30 минут 19 января года (с учетом объявленного перерыва в судебном заседании), в материалах дела не имеется, так согласно сведениям Почты России, почтовое отправление с повесткой на судебное заседание прибыло в место вручения 6 января 2026 года, отчет об отслеживании отправления на дату судебного заседания не содержит сведений, подтверждающих попытку почтового отделения вручения получателю судебной корреспонденции.

Помимо этого, судом были направлены судебные извещения в адрес ФИО4, в то время, как должником по исполнительному производству согласно материалам исполнительного производства № 111995/25/64033-ИП, является ФИО4

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции должен был установить сведения относительно доставки почтовой корреспонденции ФИО4 и причин ее возврата, чего сделано не было, в связи с чем, делать вывод о надлежащем извещении заинтересованного лица о дате судебного заседания у суда первой инстанции не было оснований.

Таким образом, сведения о вручении ФИО4 почтового отправления с судебной повесткой либо об отказе от его получения, а также иные данные, достоверно свидетельствующие о получении им информации о времени и месте судебного заседания, в материалах административного дела отсутствуют.

Неизвещенное надлежащим образом и, как следствие, не обладающее информацией о рассматриваемом административном деле заинтересованное лицо не имело возможности представлять свои интересы лично либо через представителя в суде первой инстанции, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы относительно заявленных требований, представлять доказательства, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, чем фактически было лишено права на судебную защиту.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку административное дело рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Указанное нарушение норм процессуального права, допущенное судом первой инстанции, влечет отмену принятого судом решения с направлением дела на новое рассмотрение.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, иные доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует правильно определить состав лиц, участвующих в деле, установить и оценить фактические обстоятельства настоящего дела, исследовать в ходе судебного разбирательства представленные доказательства, принять иные меры для всестороннего, полного и своевременного рассмотрения административного дела, по результатам которого необходимо принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, в судебном акте изложить установленные при рассмотрении административного дела обстоятельства в пределах заявленных административным истцом требований, дать оценку представленным в материалы административного дела доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 22 января 2026 года - отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Саратовский районный суд Саратовской области.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Саратовский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи