Определение № 2-6472/2017 2-6472/2017~М-5966/2017 М-5966/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-6472/2017

К делу № 2-6472/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,

Секретаря Кузьмич Т.В.,

С участием:

представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1,

представителя ответчика по доверенности № от

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4,

представителя ответчика – адвоката Масловой М.В.,

предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является квартиросъемщиком жилого помещения – квартиры <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована его дочь - ответчица по делу ФИО6, которая прекратила быть членом семьи нанимателя, более 15 лет не проживает в данной квартире, не несет бремя по её содержанию, вещи ответчика в квартире отсутствуют. Самостоятельно сняться с регистрационного учета не желает. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель ответчика Маслова М.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение Советского районного суда г. Краснодара от 11.09.2006 г. об утверждении мирового соглашения между ФИО5 и ФИО6, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, по которому ФИО5 отказался от исковых требований к ФИО6 о признании прекратившей право пользование квартирой <адрес>, а ФИО6 отказалась от исковых требований к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании квартирой <адрес>, определении порядка пользования квартирой. Производство по делу прекращено.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 поддержала заявленное ходатайство.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании при разрешении заявленного ходатайства полагался на усмотрение суда.

Выслушав ходатайство представителя ответчика, мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к выводу – производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец обратился в суд с иском, в котором просит суд признать ФИО6 утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ранее Советским районным судом г. Краснодара рассмотрено гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Так, Советским районным судом г. Краснодара было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о возмещении расходов на оплату коммунальных платежей; по иску ФИО5 к ФИО6 о признании прекратившей право пользования, снятии с регистрационного учета, возмещении расходов на уплату коммунальных платежей; по встречному иску ФИО6 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 11.09.2006 г. утверждено мировое соглашение между ФИО5 и ФИО6, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, согласно которому ФИО5 отказался от исковых требований к ФИО6 о признании прекратившей право пользование квартирой <адрес>, а ФИО6 отказалась от исковых требований к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании квартирой <адрес>, определении порядка пользования квартирой. ФИО6 обязалась выплатить в пользу ФИО5 в счет возмещения расходов на оплату коммунальных платежей сумму в размере 10 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась выплатить в пользу ФИО5 в счет возмещения расходов на оплату коммунальных платежей сумму в размере 16 500 руб. в день принятия Администрацией Карасунского внутригородского округа г. Краснодара заявления от ФИО5 о передаче квартиры <адрес> в собственность в порядке бесплатной приватизации. Производство по делу прекращено. Определение суда вступило в законную силу.

Таким образом, судом достоверно установлено, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

На основании изложенного, производство по делу по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15-ти дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь