Постановление № 1-41/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-41/2024

Дело №

УИД №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Колыванский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре А.А. Комар,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колыванского района М.В. Рупп,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката О.В. Плисецкой,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В обвинительном заключении указано, что ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная о том, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ст. 6.1.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи 1 судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь на территории, прилегающей к зданию ОМВД России по <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, посягая на безопасность здоровья человека, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих противоправных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и, желая их наступления, на почве возникших личных неприязненных отношений, имея физическое превосходство над Потерпевший №1, нанес не менее одного удара кулаком в область лица Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль.

Данные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст. 116.1 УК РФ.

Уголовное дело назначено и рассмотрено в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что с подсудимым он примирился, извинения им принесены, он их принял, подсудимый возместил моральный вред, загладил причиненный ущерб, претензий к ФИО1 он не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указал, что принес ему извинения, возместил причиненный ущерб, раскаивается.

Защитник Плисецкая О.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, моральный вред загладил, извинения принес, потерпевший обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, заявив о том, что решение об этом он принял добровольно, ФИО1 принес извинения, претензий к нему потерпевший не имеет, сообщил, что между ними состоялось примирение.

Таким образом, суд, убедившись, что подсудимый согласен на прекращение дела по указанному основанию, должен дать оценку конкретным обстоятельствам уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов дела, Потерпевший №1 самостоятельно и добровольно обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что между ними состоялось примирение, он не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Обстоятельств, подтверждающих, что Потерпевший №1 находится в какой-либо зависимости от подсудимого, свидетельствующих о недобровольности его заявления, суд не установил.

Таким образом, все условия прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим соблюдены, подсудимый против прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию не возражал, поэтому суд не находит оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Колыванский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.А. Руденко