Решение № 2-590/2019 2-590/2019~М-509/2019 М-509/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-590/2019

Дело № 2-590/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(вступительная и резолютивная части решения оглашены 02.09.2019 года; мотивированное решение изготовлено 07.09.2019 года)

02 сентября 2019 года Черноморский районный суд

Республики Крым

в составе председательствующего – судьи Стебивко Е.И.

при секретаре Гаркавенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Черноморского района Республики Крым, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированном праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированном праве собственности. Исковые требования мотивировала тем, что решением Межводненского сельского совета 15 сессии 6-го созыва № от ДД.ММ.ГГГГ ей разрешено составление проекта отвода земельного участка из земель жилой и общественной застройки (запаса) для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в <адрес>, площадью 0,1000 га, для дальнейшей передачи в собственность. Однако решением Межводненского сельского совета 61 (внеочередной) сессии 6-го созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 также было разрешено составление проекта отвода указанного земельного участка для дальнейшей передачи его в собственность. Истица в судебном порядке обратилась с иском об отмене названного решения Межводненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ее требования удовлетворены, оспариваемое решение сельского совета признано незаконным и отменено.

В последующем, для соответствующей регистрации права собственности, ФИО2 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, однако ей стало известно, что ответчицей зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок. С учетом изложенного, просит суд исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированном праве собственности за ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица судом привлечена <адрес> Республики Крым.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, предоставила суду пояснения аналогичные вышеизложенным, просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда письмо, в котором возражает относительно удовлетворения заявленных истицей исковых требований, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности <адрес>9, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления в связи с тем, что истец в настоящее время утратила право на оформление спорного земельного участка, предоставленного ей решением Межводненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном Законом РК от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», так как на март 2014 года право ответчика было легитимным. Право собственности ФИО3 было зарегистрировано на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не отменено, в связи с чем, право собственности за ответчиком зарегистрировано на законных основаниях. Указывает, что избранный истцом способ защиты права, направленный на оспаривание права у ответчика и без признания такого права за собой, в данном случае не приведет к восстановлению права, а также не является единственно возможным. Кроме того, полагает, что истец действовала недобросовестно по отношению к спорному объекту недвижимости, так как она более пяти лет не интересовалась судьбой предоставленного ей земельного участка, не предпринимала никаких мер по оформлению его в собственность.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований настоящего искового заявления, предоставил письменные пояснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ним с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении спорного земельного участка обратился гр. ФИО6, действующий по доверенности в интересах ФИО3 В качестве документа-основания им было предоставлено Постановление <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О передачи в собственность земельного участка в порядке завершения оформления права на земельный участок для индивидуального жилищного строительства гр. ФИО3». На основании данного документа ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация земельного участка по <адрес>, за ФИО3 Запись о зарегистрированном праве имеет статус «актуальная». Истцом заявлено требование об исключении записи из реестра прав по тем основаниям, что в судебном порядке отменено решение Межводненского сельского совета о даче разрешения ФИО3 на составление проекта отвода данного земельного участка для дальнейшего предоставления его в собственность. Однако, в данном случае запись о регистрации права собственности была внесена на основании другого документа, который не обжалован и не отменен. В связи с этим, полагают, что требования истца необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица <адрес> Республики Крым в судебном заседании в удовлетворении иска просит отказать. Пояснил, что решение Межводненского сельского совета о даче разрешения на составление проекта отвода земельного участка само по себе не может служить основанием для регистрации права собственности на земельный участок. Фактически заявляя требования о применении последствий недействительности акта органа местного самоуправления, ссылаясь на отмену в судебном порядке решения Межводненского сельского совета о разрешении составления проекта отвода земельного участка ФИО3, истица не оспаривает законность самого правоустанавливающего документа, который послужил основанием для последующей регистрации права собственности на спорный земельный участок. В связи с чем, данное исковое заявление подлежать удовлетворению не может.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 11 ГК Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что решением Межводненского сельского совета 15 сессии 6-го созыва № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разрешено составление проекта отвода земельного участка из земель жилой и общественной застройки (запаса) для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в <адрес>, площадью 0,1000 га, для дальнейшей передачи в собственность. На ФИО2 возложена обязанность предоставить в Межводненский сельский совет соответствующий проект на утверждение. Пунктом 4 Решения определен годичный срок его действия (л.д.5).

Согласно решению Межводненского сельского совета 61 (внеочередной) сессии 6-го созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 также разрешено составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в <адрес>, для дальнейшей передачи его в собственность (л.д.6).

Постановлением <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передан в собственность земельный участок общей площадью 0,1201 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.86).

В соответствии с истребованной судом информацией Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок за гр. ФИО3, на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО2 к администрации Межводненского сельского совета <адрес> Республики Крым о признании незаконным решения Межводненского сельского совета удовлетворены требования истицы, признан незаконным и отменен пункт 4 решения Межводненского сельского совета 15 сессии 6-го созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен годичный срок его действия (л.д.65).

В материалах дела имеется также решение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО2 к администрации Межводненского сельского поселения <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным и об отмене решения Межводненского сельского совета, которым признано незаконным решение Межводненского сельского совета 61 (внеочередной) сессии 6-го созыва № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ФИО3 составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в <адрес> (л.д.7).

В настоящее время истица указывает, что не может завершить в установленном порядке свое законное право на оформление выделенного ей земельного участка в собственность, так как право собственности на данный объект недвижимости незаконно зарегистрировано за ответчиком.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан недействительным.

В силу ст.12 Земельного Кодекса Украины, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, распоряжение землями территориальных громад относилось к компетенции органов местного совета. По смыслу ст.155 ЗК Украины принятый органом местного самоуправления акт признавался недействительным в случае, если им нарушаются права лица по владению, пользованию или распоряжению принадлежащим ему земельным участком.

Согласно ст. 116 Земельного Кодекса Украины граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом. Приобретение права на землю гражданами и юридическими лицами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставление их в пользование.

Порядок бесплатной приватизации земельных участков был предусмотрен ст. 118 Земельного Кодекса Украины, в соответствие с которой завершающим этапом приватизации участка являлось утверждение органом местного самоуправления (в случае передачи в собственность земельного участка коммунальной собственности) проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность. Сам проект разрабатывался на основании соответствующего решения органа местного самоуправления, либо договора, на выполнение работ по землеустройству, который мог быть заключен и без соответствующего решения в случае, если в месячный срок со дня регистрации обращения уполномоченный орган не предоставил разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или мотивированный отказ в его предоставлении.

При этом единственным основанием для отказа в выдаче разрешения на разработку проекта землеустройства являлось несоответствие объекта требованиям законов, принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов, генеральных планов населенных пунктов и другой градостроительной документации, схем землеустройства и технико-экономических обоснований использования и охраны земель административно-территориальных единиц, проектов землеустройства по упорядочению территорий населенных пунктов, утвержденных в установленном законом порядке.

Иных ограничений, в том числе связанных с выдачей разрешений иным лицам на разработку проектов землеустройства, закон не предусматривал. Вопросы по поводу отказов в предоставлении земельных участков, рассмотрении ходатайств и заявлений, касаемо приватизации земельных участков, подлежали разрешению в судебном порядке (ч.ч. 10, 11 ст. 118 Земельного Кодекса Украины).

В силу ст. 125 Земельного Кодекса Украины право собственности, право постоянного пользования земельным участком возникало с момента получения правоустанавливающего документа на земельный участок и его государственной регистрации, право аренды земельного участка возникало с момента государственной регистрации договора аренды. До получения правоустанавливающих документов на землю их регистрации и установлению границ участка в натуре приступать к использованию (освоению) участка не допускалось.

До ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающим документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, приобретенный, в частности, в порядке бесплатной приватизации, являлся государственный акт, который выдавался на основании соответствующего решения органа местного самоуправления (ст. 126 ЗК Украины). После указанной даты вступили в силу новая редакция Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений», а также Закон Украины «О государственном земельном кадастре», в соответствие с которыми право собственности на земельные участки удостоверялось свидетельством о праве собственности.

Земельные отношения в сфере бесплатной приватизации земель до формирования земельного участка как объекта гражданских прав носят административно-правовой характер. До предоставления земельного участка в порядке бесплатной приватизации он находится в публичной собственности.

Таким образом, предоставление разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка не создаёт безусловной обязанности органа местного самоуправления относительно утверждения такого проекта и передачи участка в пользование или собственность гражданина, не предполагает принятие положительного решения о передаче участка в собственность или пользование, и тем более не создаёт каких-либо вещных прав на земельный участок.

Материалами дела подтверждается, что проект землеустройства по отводу земельного участка ФИО2 разработан не был, к оформлению земельного участка она приступила только в 2016 году, обратившись с административным исковым заявлением в суд об отмене пункта 4 решения органа местного самоуправления.

На момент передачи в собственность ФИО3 спорный земельный участок был свободен от прав третьих лиц, в пользовании истца не находился, принадлежащими истцу строениями занят не был. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Само по себе решение Межводненского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о даче разрешения на составление проекта отвода земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек и сооружений, какими-либо имущественными правами в отношении земельного участка ФИО2 не наделяло.

С административным исковым заявлением об отмене решения Межводненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ о даче разрешения ФИО3 на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка по <адрес> в <адрес>, истица обратилась только в 2018 году, то есть уже после того, как ответчик в установленном законом порядке зарегистрировала за собой право собственности на данный земельный участок.

При таких обстоятельствах, регистрация права собственности ответчиком ФИО3 на основании выданного ей в установленном законом порядке Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ей в собственность спорного земельного участка, в данном случае не свидетельствует об ограничении гражданских прав и охраняемых законом интересов истца.

Наличие решения Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан незаконным и отменен пункт 4 решения Межводненского сельского совета 15 сессии 6-го созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий ФИО2 годичный срок действия решения, не является основанием для отмены зарегистрированного ответчиком права на земельный участок и не свидетельствует о незаконности внесения такой записи в реестр недвижимости.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ), поэтому предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление нарушенного субъективного права либо имущественного интереса лица.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, при этом ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В силу ч. 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее ФКЗ №-ФКЗ), в редакции ФКЗ №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В части 3 статьи 7 ФКЗ №-ФКЗ закреплено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание <адрес> вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

В развитие вышеуказанных норм принят Закон Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон №-ЗРК).

Статьей 13 указанного закона регламентирован порядок завершения оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона №-ЗРК завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на эту дату.

Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым (ч. 5 ст. 13 Закона №-ЗРК).

В развитие указанной нормы постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.

Согласно п. 5 Порядка возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления (далее заявление о предоставлении земельного участка), которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган: в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым – в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований – в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Названные нормы регламентируют упрощенную процедуру передачи земельного участка из муниципальной собственности в собственность граждан, не успевших завершить их оформление до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации.

То есть для реализации решения органа местного самоуправления, принятого до ДД.ММ.ГГГГ, и оформления земельного участка в собственность, такой земельный участок должен быть свободным от прав третьих лиц и находиться в собственности муниципального образования.

Следовательно, реализовать право на завершение оформления земельного участка, переданного в установленном законом порядке иному лицу, на основании вышеуказанных норм, невозможно.

Учитывая, что право собственности на спорный земельный участок в настоящее время зарегистрировано за ответчиком на основании Постановления <адрес>, которое в установленном законом порядке не отменено, то оспаривание такого права возможно путем заявления истцом требований, состоящих в признании принадлежности ему такого права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рамках настоящего искового заявления отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истицы об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированном праве собственности за ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.23, 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, <адрес> Республики Крым, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированном праве собственности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, через Черноморский районный суд Республики Крым.

Судья Стебивко Е.И.