Решение № 12-1244/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 12-1244/2025

Судья Голованюк Р.В. дело № 12-1244/2025

УИД: 86MS0041-01-2025-005362-84


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 декабря 2025 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием защитника Холматова Б.А. по доверенности Конева Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Холматова Бунёда Алибоевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Голованюк Р.В. (дело №05-1171-2005/2025) от 25 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Холматова Бунёда Алибоевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Голованюк Р.В. (дело №05-1171-2005/2025) от 25 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, Холматова Б.А. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за то, что 25 сентября 2025 года в 09 часов 07 минут по адресу ХМАО-Югра, г.Нефтеюганск, (адрес) Холматов Б.А., управляя транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушила п.1.3, п.9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090. 11 марта 2025 года был привлечен к административной ответственности на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-305-2005/20205, вступившее в законную силу 05 апреля 2025 года.

Не согласившись с постановлением, Холматов Б.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство прекратить. Доводы жалобы мотивирует тем, что в материалах дела отсутствуют сведения об его извещении. Кроме того, дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства привлекаемого лица было подано защитником. Кроме того, копия постановления от 11 марта 2025 года заверена ненадлежащим образом. Нет сведений об отправке копии постановления по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Кроме того, схема организации дорожного движения не заверена надлежащим образом. Схема места совершения составлена без привлечения понятых, либо свидетелей, либо с применением видеозаписи и подлежит исключению из числа доказательств.

Холматов Б.А. и представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтеюганску, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела не просили.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Холматова Б.А. и представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник Холматова Б.А. по доверенности Конев Т.Р. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Заслушав защитника Конева Т.Р., изучив доводы жалобы и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Основанием для возбуждения в отношении Холматова Б.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему материалах данные о том, что 25 сентября 2025 года в 09 часов 07 минут по адресу ХМАО-Югра, (адрес), Холматов Б.А., управляя транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушила п.1.3, п.9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090. 11 марта 2025 года был привлечен к административной ответственности на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-305-2005/20205, вступившее в законную силу 05 апреля 2025 года.

Протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами 06 октября 2025 года поступил для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района.

12 ноября 2025 года определением мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Нефтеюганского судебного района удовлетворено ходатайство защитника Конева Т.Р. о направлении дела на рассмотрение по месту жительства его подзащитного Холматова Б.А. дело передано мировому судье судебного участка №5 Нефтеюганского судебного района.

Рассмотрев данное дело, мировой судья судебного участка №5 Нефтеюганского судебного района постановлением от 25 ноября 2025 года признал Холматова Б.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

Принимая данное решение, мировой судья судебного участка №5 Нефтеюганского судебного района, оценив фактические обстоятельства дела, со ссылкой на приведенные в судебном акте нормы, факты и исследованные доказательства, исходил из того, что при определении территориальной подсудности настоящего дела об административном правонарушении следует исходить из места жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, на дату, когда вменено совершение правонарушения.

Вместе с тем с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица (часть 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В абзацах 4 - 6 подпункта «з» пункта 3 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Как усматривается из материалов дела, 11 ноября 2025 года мировому судье судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Нефтеюганского судебного района защитником Коневым Т.Р., действующим в интересах Холматова Б.А. было заявлено ходатайство о передаче материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства Холматова Б.А. (л.д.35-37).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Нефтеюганского судебного района от 12 ноября 2025 года указанное ходатайство удовлетворено, дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района (л.д. 40).

Вопреки требованиям части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом изложенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья направил настоящее дело для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №5 Нефтеюганского судебного района.

При таких обстоятельствах следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Нефтеюганского судебного района, в ходе которого следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Голованюк Р.В. от 25 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Холматова Бунёда Алибоевича - отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-1244/2025.