Решение № 2-5743/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-1870/2019

Дело № 2-5743/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Толстиковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

11 декабря 2018 года ПАО КБ «Восточный» обратилось в Смирныховский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12 декабря 2012 года № за период с 17 января 2013 года по 19 ноября 2018 года в размере 1 193 967 рублей 44 копеек, в том числе: 811 072 рубля 09 копеек - задолженность по основному долгу, 382 895 рублей 35 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 1 005 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов. Банк выполнил взятые на себя обязательства, выдал кредит в указанной сумме, однако ответчиком обязательства по выплате кредита не исполняются, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с него.

Определением Смирныховского районного суда от 25 декабря 2018 года гражданское дело по указанному иску передано по подсудности по месту жительства ответчика в Южно-Сахалинский городской суд.

Заочным решением Южно-Сахалинского городского суда от 02 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 09 августа 2019 года указанное заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, представила письменный отзыв, в котором указывает о несогласии с суммой задолженности, поскольку кредит был предоставлен на 1 000 000 рублей, а 5 000 рублей банк удержал как комиссию за снятие наличных денежных средств и на эту сумму начисляет проценты. Кроме того, согласно справке банка по состоянию на 27 июня 2014 года у ответчика имелась задолженность по основному долгу в размере 811 072 рублей 09 копеек. После этого, 17 июля 2014 года и 25 августа 2014 года ответчиком было уплачено в погашение задолженности по 30 000 рублей, следовательно сумма долга и процентов должна быть иная. Судебные расходы по оплате государственной пошлины завышены, не соответствуют цене иска.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно анкете заявителя 12 декабря 2012 года ФИО2 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита в размере 1 000 000 рублей.

12 декабря 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 1 005 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с окончательной датой погашения кредита 12 декабря 2017 года, под <данные изъяты>, с ежемесячной выплатой по 28 917 рублей.

Согласно условиям кредитного договора комиссия за снятие наличных денежных средств в кассах Банка, за безналичное перечисление с банковского специального счета при осуществлении расчетов (внутри Банка, на счет в другом Банке), составила 0,5%. По просьбе заемщика банк обязался открыть ему банковский специальный счет, перечислить на него всю сумму кредита. При получении наличных денежных средств с банковского специального счета заёмщик обязался уплатить комиссию за снятие наличных денежных средств. При безналичном перечислении денежных средств со счета заемщик обязался уплатить комиссию за безналичное перечисление с банковского специального счета при осуществлении расчетов.

В силу выписки из лицевого счета, 12 декабря 2012 года ФИО2 выдан кредит с текущего счета в размере 1 005 000 рублей, из которых им уплачена комиссия за снятие наличных денежных средств в кассе банка по счету в размере 5 000 рублей.

На момент заключения кредитного договора действовала первоначальная редакция статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности", согласно которой процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора кредита) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 16 (пункт 1) Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, исходя из указанных норм в их взаимосвязи, условие кредитного договора о взыскании комиссии за снятие денежных средств с банковского счета является недействительным.

И поскольку комиссия за снятие денежных средств вошла в сумму кредита и на нее начислены проценты, расчет ежемесячного платежа по кредиту подлежит изменению.

При этом, учитывая, что истцу неоднократно предлагалось предоставить расчет задолженности по кредиту с учетом доводов ответчика, однако он этого не сделал, суд приводит свой расчет.

Дата фактической оплаты

Сумма фактической оплаты

Формула расчета

Остаток основного долга

14.01.2013

6227,18

1000000-6227,18

993772,82

17.01.2013

917

993772,82-917

992855,82

12.02.2013

10972,86

992855,82- 10972,86

981882,96

12.03.2013

10830,54

981882,96-10830,54

971052,42

12.04.2013

9104,58

971052,42-9104,58

961947,84

13.05.2013

10290,16

961947,84-10290,16

951657,68

13.06.2013

10045,94

951657,68-10045,94

941611,74

13.07.2013

10237,51

941611,74-10237,51

931374,23

14.08.2013

9830,36

931374,23-9830,36

921543,87

14.09.2013

10030,73

921543,87-10030,73

911513,14

14.10.2013

11174,52

911513,14-11174,52

900338,62

21.11.2013

11653,56

900338,62-11653,56

888685,06

09.01.2014

11288,14

888685,06-11288,14

877396,92

26.02.2014

22065,39

877396,92-22065,39

855331,53

29.05.2014

15777,74

855331,53-15777,74

839553,79

09.06.2014

7832,48

839553,79-7832,48

831721,31

17.07.2014

13512,16

831721,31-13512,16

818209,15

25.08.2014

12137,06

818209,15-12137,06

806072,09

Таким образом, сумма долга составила 806 072 рубля 09 копеек.

Расчет процентов.

Период начисления процентов

Формула расчета

Размер процентов

13.12.2012

31.12.2012

1000000*24%*19/366

12459,02

01/01/2013

14/01/2013

1000000*24%*14/365

9205,48

15/01/2013

12/02/2013

993772,82*24%*29/365

18949,75

13/02/2013

12/03/2013

992855,82*24%*28/365

18279,43

13/03/2013

12/04/2013

981882,96*24%*31/365

20014,27

13/04/2013

13/05/2013

971052,42*24%*31/365

19793,51

14/05/2013

13/06/2013

961947,84*24%*31/365

19607,92

14/06/2013

12/07/2013

951657,68*24%*29/365

18146,68

13/07/2013

12/08/2013

941611,74*24%*31/365

19193,4

13/08/2013

12/09/2013

931374,23*24%*31/365

18984,72

13/09/2013

14/10/2013

921543,87*24%*32/365

19390,29

15/10/2013

12/11/2013

911513,14*24%*29/365

17381,18

13/11/2013

12/12/2013

900338,62*24%*30/365

17760,1

13/12/2013

31/12/2013

888685,06*24%*19/365

11102,48

01/01/2014

13/01/2014

888685,06*24%*13/365

7596,43

14/01/2014

12/02/2014

877396,92*24%*30/365

17307,56

13/02/2014

12/03/2014

855331,53*24%*28/365

15747,47

13/03/2014

14/04/2014

839553,79*24%*33/365

18217,17

15/04/2014

12/05/2014

831721,31*24%*28/365

15312,79

13/05/2014

16/06/2014

818209,15*24%*35/365

18830,02

17/06/2014

14/07/2014

806072,09*24%*28/365

14840,56

15/07/2014

31/12/2014

806072,09*24%*170/365

90103,4

438223,64

С учетом уплаченных процентов в размере 339 786 рублей 04 копеек, проценты составили 98 437 рублей 60 копеек.

Всего задолженность составила 904 509 рублей 69 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку доказательств ее оплаты не представлено.

Довод ответчика о том, что в расчет не включено два платежа по 30 000 рублей, является необоснованным, поскольку эти суммы были учтены истцом при расчете задолженности, а также судом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, при этом, с учетом цены заявленного иска – 1 193 967 рублей 44 копеек, государственная пошлина подлежала уплате в размере 14 169 рублей 84 копеек. К иску приложено платежное поручение от 28 ноября 2018 года № об уплате государственной пошлины в требуемом размере. В связи с чем, с учетом пропорциональности размера удовлетворенных судом требований (75,76%), расходы подлежат возмещению истцу в размере 10 735 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере 904 509 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 735 рублей 07 копеек. Всего 915 244 рубля 76 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.