Постановление № 5-68/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 5-68/2024

Дело № 5-68/2024

УИД 25RS0022-01-2024-000374-30


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Приморский край, Октябрьский округ, 24 мая 2024 года

<...>

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Задесенец Р.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ц.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, пенсионера, паспорт № выдан Октябрьским РОВД Приморского края ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому округу в отношении Ц.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту нарушения Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшему К.А.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела поступили на рассмотрение в Октябрьский районный суд Приморского края.

В судебном заседании Ц.Р. виновным себя в совершении указанного административного правонарушения не признал. Пояснил, что двигался с маленькой скоростью, успевал повернуть налево перед движущимся навстречу автомобилем, маневр не стал останавливать (если бы замедлил маневр, то совершил аварию с движущимся навстречу автомобилем под управлением К.А.). Автомобиль под управлением К.А. двигался ему навстречу, водитель видел, что на его автомобиле включен сигнал поворота, имел возможность снизить скорость, мог предугадать возможность столкновения с другим автомобилем. Считает, что К.А. двигался с большой скоростью, которая не позволяла контролировать движение, не учел погодные условия, скользкость дороги. Автомобиль, которым управлял К.А., не стоял на регистрационном учете, а следовательно водитель не знал его характеристики. Считает также, что К.А. симулирует травму, поскольку на месте ДТП, не жаловался на причинение ему телесных повреждений.

Потерпевший К.А. в судебном заседании пояснил, что двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью не более 80 км/час. По встречной полосе движения двигался автомобиль, водитель которого ФИО1 стал совершать маневр поворота, перегородив ему дорогу. Пытаясь избежать столкновение с данным автомобилем, стал уходить влево, затем пытался вернуться на свою полосу движения, однако столкнулся с идущим навстречу другим транспортным средством. В результате ДТП получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, проходил амбулаторное лечение в течение 21 дня. В настоящее время последствий травмы не испытывает. Постановление, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменено. Считает, что в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия виноват Ц.Р.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует нарушение лицом, привлекаемым к ответственности, Правил дорожного движения и причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, ставшее результатом такого нарушения.

В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения РФ), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п.8.8. Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 36 минут, на 12-ом км+610м автодороги «подъезд к <адрес> от автодороги <адрес><адрес>, Ц.Р., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выполнил требования п.п.8.1,8.8,10.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, пользующемуся преимущественным правом движения, под управлением К.А., движущегося во встречном направлении прямо, который во избежание столкновения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением А.А, в результате которого водителю автомобиля «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, К.А. причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ц.Р. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо допущенного правонарушения (л.д.2); рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Октябрьскому округу А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации сообщения К.А. о ДТП и информации фельдшера об обращении на СМП К.А. с диагнозом: СГМ(?) в результате ДТП (л.д.6,7); схемой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксирована обстановка на месте ДТП, а именно место расположения автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, направление движения указанных автомобилей (л.д.10); актом о выявленных недостатках в содержании дороги, выразившихся в невыполнении требований п. 8.1 ГОСТ Р 50597, согласно которому на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению (л.д.11); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения об обстановке на месте ДТП, его участниках (л.д.12-27); письменными объяснениями Ц.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, А.К. от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия (л.д.28,29,30); постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ц.Р. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, двигающемуся во встречном направлении прямо (л.д.31); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.А. при обращении за медицинской помощью в Октябрьскую ЦРБ имелось телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга, возникшее в результате ударного воздействия (или взаимодействия) твердого тупого предмета, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью до трех недель), расценивается как легкий вред здоровью (л.д.3-5); заключением эксперта №, 10/17/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в данной дорожной ситуации действия водителя Ц.Р. регламентированы требованием п.8.8 Правил дорожного движения РФ, водитель автомобиля К.А. должен руководствоваться требованиями п.п.1.4,9.1,10.1,10.2 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения предпринятый водителем К.А. маневр выезда на сторону встречного движения для избежания столкновения, следует считать оправданным. Действия водителя Ц.Р. не соответствуют требованию п.8.8 Правил дорожного движения РФ. При условии, если принятый экспертом момент возникновения опасности для движения правоприменитель считает достоверным, водитель автомобиля «<данные изъяты>» не располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем «<данные изъяты>» путем прямолинейного торможения. Средняя скоростью движения автомобиля «<данные изъяты>» при проезде мимо автобуса ПАЗ, припаркованного на обочине, на участке дороги предшествующему месту ДТП, составляла 79,4 км/ч (л.д.60-77); решением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД РФ по Октябрьскому округу К.И. от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому округу С.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении К.А., производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.114-117).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность судебно-медицинского заключения эксперта, поскольку оно составлено на основании медицинских документов потерпевшего, которые содержат сведения об анамнезе заболевания, отражают факт обращения за медицинской помощью в связи с полученными повреждениями, результаты и сроки пройденного лечения.

Экспертиза проведена государственным судебно-медицинским экспертом С.Е., имеющей высшее медицинское образование, а также специальную подготовку, аккредитацию специалиста и стаж работы по специальности «Судебно-медицинская экспертиза», которой разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, и она предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая данную дорожно-транспортную ситуацию, суд исходит из того, что движущийся по встречной полосе движения автомобиль «<данные изъяты>» обязывал водителя автомобиля «<данные изъяты>» быть крайне внимательным и предусмотрительным.

Отвергая доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд исходит из того, что ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему К.А. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Ц.Р. п.п.8.1,8.8,10.1 Правил дорожного движения РФ, который при наличии на проезжей части снега и зимней скользкости, не учел дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения и состояние своего транспортного средства, при повороте налево не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении транспортному средству, в результате чего создал аварийную обстановку, при которой водитель К.А. вынужден был выехать на полосу встречного движения, что привело к столкновению транспортного средства под его управлением с движущемся по встречной полосе движения автомобилем и повлекло причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Таким образом, Ц.Р. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания Ц.Р., судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Ц.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Р.Н.Задесенец