Решение № 2-2235/2023 2-2235/2023~М-1772/2023 М-1772/2023 от 6 октября 2023 г. по делу № 2-2235/2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2023 г.

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Степановой Ю.В.,

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2235/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 950 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 677 356 руб. 65 коп. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое не исполнено. В связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 677 356 рублей 65 копеек, из которых сумма просроченного основного долга – 627632 рубля 63 копейки, просроченные проценты – 49724 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 973 рубля 57 копеек, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен о месте и времени судебного заседания в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, причины своей неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд считает возможным с согласия представителя истца, в соответствии с ч. 4 ст. 167ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 12 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит на сумму 950 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Из искового заявления следует, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору в размере 677 356 рублей 65 копеек, из которых просроченный основной долг составляет 627 632 рубля 63 копейки, просроченные проценты – 49 724 рубля 02 копейки.

Из представленного суду расчета задолженности, который принят судом во внимание в качестве доказательства, следует, что ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата основного долга и процентов по кредитному договору, доказательств обратного ФИО1 суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы долга банку, опровержений данного факта ФИО1 в материалы дела не представлено.

Расчет истца судом проверен, принят во внимание, ответчик возражений по нему не представил.

Неисполнение заемщиком установленного кредитным договором денежного обязательства в значительной мере лишает банк того, на что он вправе был рассчитывать при выдаче кредита, тем самым суд признает заявленные исковые требования банка правомерными, подлежащими удовлетворению, считает необходимым взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 677 356 рублей 65 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, как указано в исковом заявлении нарушения, допущенные ФИО1 при исполнении обязательств по возврату кредита, для истца являются существенными, доказательств обратного ФИО1 суду не представлено, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора правомерным.

При подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере 15 973 рубля 57 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 677 356 рублей 65 копеек, из которых сумма просроченного основного долга – 627 632 рубля 63 копейки, просроченные проценты – 49 724 рубля 02 копейки, также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 973 рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11.10.2023 года.

Судья <данные изъяты>