Решение № 2-2230/2018 2-2230/2018~М-1588/2018 М-1588/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2230/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Сахировой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2230/2018 по иску ФИО2 к САО «Якорь» о взыскании неустойки, расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование исковых требований и изменений к ним истец указала, что Дата в 02 часа 56 минут произошло ДТП, в результате которого был причинён вред автомобилю Тойота ФИО3, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО2 Дата ФИО2 обратилась к страховщику САО «Якорь» с заявлением о выплате страхового возмещения. По заказу САО «Якорь» произведена оценка на предмет определения рыночной стоимости ущерба транспортного средства в результате ДТП, по итогам которой ООО «........» составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля (с учётом износа комплектующих деталей) округленно равно 116 300 рублей. Также, ФИО2 понесены расходы на оплату экспертизы в размере 2 500 рублей (квитанция от Дата). Дата в адрес САО «Якорь» была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения. В ответ на претензию страховая компания САО «Якорь» письмом от Дата сообщила, что страховщиком принято решение об осуществлении страховой выплаты в сумме 118 765 рублей, которые были перечислены только Дата после обращения истца в суд. Моральный вред истец оценивает в размере 10 000 рублей. Размер неустойки за период просрочки с Дата (дата истечения 20 дневного срока) по Дата (92 дня) составляет 106 996 рублей. Расходы истца по оплате услуг представителя составили 20 000 рублей. Истец просила суд взыскать с САО «Якорь» в пользу ФИО2 расходы по оценке в размере 2 500 рублей, неустойку в размере 106 996 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 58 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, её представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования с учётом изменений.

Ответчик САО «Якорь» в судебное заседание представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца согласно ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.233- 237 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 ст.931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

По правилам п.п.1, 4 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля Тойота ФИО3, государственный регистрационный знак №, что подтверждено паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации.

Дата около 02.56 часов по адресу: Адрес по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем Тойота ФИО3, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, Тойота ФИО3, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения. Водитель ФИО6 был привлечён к административной ответственности по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП от Дата.

Автогражданская ответственность истца, как собственника автомобиля Тойота ФИО3, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в САО «Якорь» по страховому полису ХХХ № сроком действия с Дата по Дата.

Дата истец обратилась в САО «Якорь» с заявлением о прямом возмещении ущерба, однако выплаты не последовало.

ООО «........» составлено экспертное заключение № от Дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота ФИО3, государственный регистрационный знак №, составила с учётом износа 116 300 рублей. Расходы истца по проведению оценки ущерба составили 2 500 рублей, что подтверждено договором от Дата, квитанцией от Дата.

Дата истец вновь обратилась к страховщику с претензий о выплате страхового возмещения. Ответом от Дата ответчиком указано о принятии решения об осуществлении страховой выплаты в сумме 118 765 рублей 15 копеек, которые, как указала истец, были перечислены ей Дата, после обращения истца в суд (Дата).

При изложенных обстоятельствах, учитывая факт повреждения транспортного средства и факт наступления страхового случая, а также признания ответчиком указанного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, по которому осуществлена выплата страхового возмещения в том числе и расходов по проведению оценки размера ущерба, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанностей по выплате данных расходов не имеется.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 6 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В рассматриваемом случае лимит ответственности страховщика по виду причиненного вреда составляет 400 000 рублей. Иных ограничений размера неустойки законом не предусмотрено.

В соответствии с п.5 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим ФЗ, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Таковые судом также не установлены.

Вместе с тем, представленный истцом расчёт неустойки за просрочку исполнения обязательств суд не может принять во внимание, поскольку он является арифметически ошибочным по следующим основаниям.

Размер неустойки в данном случае составляет 90 261 рубль 40 копеек (118 765 рублей 15 копеек * 1 % *76 дней с Дата (дата истечения 20 дневного срока со дня обращения к страховщику 28.02.02018) по Дата (до дня выплаты страхового возмещения Дата).

Согласно п.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца был установлен судом, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда правомерны и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страдании, принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, во взыскании остальной суммы заявленной истцом компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Пунктом 3 ст.16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 46 630 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом принципа разумности и справедливости, времени рассмотрения дела, его сложности, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы оплате услуг представителя по настоящему делу частично от заявленного в размере 15 000 рублей, которые истцом подтверждены.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 207 рублей 84 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Якорь» в пользу ФИО2 неустойку в размере 90 261 рубль 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 46 630 рублей 70 копеек.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в большем размере.

Взыскать с САО «Якорь» в бюджет муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в сумме 3 207 рублей 84 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен Дата.

Судья: Островских Я.В.