Решение № 2-915/2018 2-915/2018~М-634/2018 М-634/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-915/2018

Дело №2-915/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

с участием прокурора Струковой Т.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из него,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> выселении из него без предоставления иного жилого помещения. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи с 05.07.2017 года является собственником указанного жилого дома. На момент приобретения им дома правом пользования указанным объектом недвижимости обладал прежний собственник жилого помещения ФИО4, иных лиц, имеющих право пользования этим жилом домом в установленном законом порядке не было. После регистрации права собственности на жилой дом истец узнал, что в нем проживают посторонние граждане – ответчики, которые членами семьи прежнего собственника не являлись, каких-либо прав на жилое помещение не имеют, однако выселяться из него отказываются.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду дополнительно пояснила, что предыдущим собственником указанного объекта недвижимости являлся ФИО4, который получил этот дом в качестве наследства после смерти его бабушки ФИО6. В 2017 году ФИО4 намеревался приобрести себе другое жилье и с этой целью подал объявление о продаже дома. На данное объявление откликнулся истец. До оформления документов истец совместно с ФИО4 осмотрел жилой дом, при этом в нем посторонних людей не находилось, в доме находились вещи, которые, как расценил истец, принадлежат ФИО4. При этом то, что в доме проживают другие люди ФИО4 истцу не сообщил. По договору купли-продажи от 05.07.2017 года истец купил у ФИО4 дом, полностью рассчитавшись за него, за ним в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности на него. Узнав, что в его доме проживают ответчики, истец потребовал от них выселиться, но они ответили отказом. По данному факту истец обратился с заявлением в полицию, была проведена проверка, в возбуждении уголовного дела было отказано и ответчики продолжают проживать в доме, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.132, 137-138) в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Участвуя в предыдущем судебном заседании ФИО2 исковые требования не признала и пояснила суду, что приобрела спорный жилой дом в 2007 году за 150 000 рублей у ФИО4. При этом между ними был составлен договор купли-продажи в письменной форме, но для государственной регистрации он не представлялся и у неё не сохранился. Поскольку этот жилой дом ФИО4 получил в наследство от своей бабушки, но свои права не оформил, а затем отбывал наказание в местах лишения свободы, она зарегистрировать право собственности без его участия не имела возможности. С 2007 года она с сыном ФИО3, являющимся инвалидом в связи с наличием у него психического заболевания, проживает в спорном жилом помещении, отремонтировала его, соорудила хозяйственные постройки. Поскольку считает, что является его законным владельцем и другого жилья не имеет, исковые требования не признает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 в судебное заседание не явилась, о его дате и времени извещена надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщила (л.д. 132-135). Ее представитель по доверенности ФИО8, участвуя в предыдущем судебном заседании пояснил, что ФИО7 является матерью ФИО4. Спорный жилой дом ФИО4 получил в наследство по завещанию после смерти её матери (его бабушки) ФИО6. Некоторое время дом пустовал, затем в нем стала проживать ФИО2, но обстоятельства вселения ответчицы в дом ей не известны, она в последние годы отношения с сыном не поддерживала, поскольку он злоупотреблял спиртным.

Прокурор Струкова Т.Я. дала заключение об обоснованности исковых требований ФИО1.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 05.07.2017 года истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 11.07.2017 года. С 2011 года в указанном жилом доме проживают ответчики ФИО2 и ФИО3, при этом по месту жительства в нем не зарегистрированы, требования истца о выселении из этого жилого помещения не исполняют.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и ответчицы, договором купли-продажи жилого дома с земельным участком от 05.07.2017 года, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорный жилой дом и земельный участок, требованиями истца к ответчикам о выселении из спорного жилого помещения, ответом администрации Тесинского сельсовета Минусинского района от 28.04.2018 года на запрос суда, записью акта о смерти ФИО4, копиями дела правоустанавливающих документов на спорный жилой дом из Управления Росреестра по Красноярскому краю, материалом № 22491/50об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту незаконного проживания в его доме ФИО2

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).

Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, истец является собственником спорного жилого дома, а в нем без его согласия проживают ответчики, которые каких-либо доказательств наличия у них права пользования этим жилым помещением не представили, суд соглашается с доводами истца о том, что они подлежат выселению из него в судебном порядке.

С учетом доводов ФИО2 судом ей разъяснялось право на предъявление встречных исковых требований об оспаривании сделки по приобретению дома ФИО1 и относительно своих прав на спорный дом, предоставлялось достаточное время для этого, однако таких требований ответчики не предъявили, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

При таких обстоятельствах в целях защиты законных прав и интересов истца суд считает необходимым выселить ответчиков из спорного жилого помещения в судебном порядке без предоставления иного. При этом каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым домом суд не находит.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части прекращения права ответчиков на пользование спорным жилым домом суд не находит, поскольку доказательств возникновения у них такого права и его действия на момент рассмотрения дела сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2018г.