Решение № 2-1228/2021 2-1228/2021~М-597/2021 М-597/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1228/2021

Дело № 2-1228/2021

64RS0046-01-2021-001919-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хагажеевым М.А., с участием представителя истца ФИО1, третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г.Саратова с иском к ИП ФИО5 о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор подряда заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу: уплаченные по договору денежные средства в размере 67413 руб., убытки в размере 105700 руб., неустойку в размере 1% от стоимости работ за период с 15 января 2021 г. по дату фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф и расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование иска указано, что в августе 2020 г. истец обратилась к ответчику по поводу диагностики и ремонта двигателя автомобиля истца Черри Тиго гос. рег. знак <***>. На выполнение работ составлены заказ-наряды № 000154 от 27.08.2020 г. на сумму 14000 руб. 27.08.2020 г. истец забрала автомобиль после ремонта. При этом автомобиль сильно дымил. После того, как автомобиль проехал 500 км., истец вновь сдала автомобиль на ремонт. 06.10.2020 г. ремонтные работы оформлены заказ нарядом № 55 от 06.10.2020 г. истец оплатила работы в сумме 67413 руб. Через час эксплуатации в автомобиле загорелся датчик уровня масла, появилась течь масла и посторонний шум в двигателе. Ответчик устранять недостатки в работе отказался, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные указанным в иске.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований пояснил, что автомобиль принадлежит его супруге, приобретен в браке и является совместно нажитым имуществом. Автомобиль в ремонт передавал ответчику он и он же оплачивал ремонтные работы осуществленные ответчиком. Оплата произведена им в полном объеме.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, допросив эксперта, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ч.1 ст.4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы, оказанной услуги, вправе по своему усмотрению потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, оказанной услуги; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (п.1 ст.29 Закона).

Статьей 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 ст.29 настоящего Закона.

Как следует из разъяснений, данных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п.5 и 6 ст.19, п. п.4, 5 и 6 ст.29 Закона).

Согласно ч.2 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с п. 42 Правил оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ № 290 от 11.04.2001 г. исполнитель отвечает за недостатки оказанной услуги (выполненной работы), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Исполнитель отвечает за недостатки оказанной услуги (выполненной работы), на которую установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после принятия оказанной услуги (выполненной работы) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата оказанной услуги (выполненной работы), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее 2 лет и недостатки оказанной услуги (выполненной работы) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 40 настоящих Правил, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата оказанной услуги (выполненной работы) или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 36 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закона) исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Согласно ч. 1 ст. 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Как следует из материалов дела истцу принадлежит автомобиль Черри Тиго гос. рег. знак <***>, что подтверждается паспортом транспортного средства. в августе 2020 г. истец обратилась к ответчику по поводу диагностики и ремонта двигателя автомобиля истца Черри Тиго гос. рег. знак <***>. На выполнение работ составлены заказ-наряд № 000154 от 27.08.2020 г. на сумму 14000 руб. 27.08.2020 г. истец забрала автомобиль после ремонта. При этом автомобиль сильно дымил. После того, как автомобиль проехал 500 км., истец вновь сдала автомобиль на ремонт. 06.10.2020 г. ремонтные работы оформлены заказ нарядом № 55 от 06.10.2020 г. истец оплатила работы в сумме 67413 руб., что подтверждается копиями заказ-нарядов и пояснениями третьего лица в судебном заседании и не оспорено ответчиком.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки» № 17/2021 от 23 апреля 2021 г. на автомобиле Черри Тиго гос. рег. знак <***> выполнены работы и использованы материалы отраженные в заказ-наряде № 000154 от 27.08.2020 г. и заказ-наряде № 55 от 06.10.2020 г.; в двигателе автомобиля имеется неисправность в виде выхлопа темного цвета из выхлопной трубы и повышенного расхода масла. Причина возникновения выявленных неисправностей является некачественно и непрофессионально выполненные ремонтные работы; стоимость восстановительного ремонта двигателя автомобиля необходимого для приведения его в техническое состояние соответствующее тому в котором он находился на момент обращения за ремонтом 27 августа 2020 г. составляет с 155000 рублей. В судебном заседании эксперт ФИО6 выводы экспертизы подтвердил в полном объеме, дополнил, что причиной неисправности в виде выхлопа темного цвета из выхлопной трубы и повышенного расхода масла является неплотное прилегание поршней к стенкам цилиндров из-за недостатков ремонтного воздействия. Ответчиком произведена расточка коленчатого вала, но не выполнена фрезеровка головки блока и расточка блока. Так же пояснил, что работы указанные в заказ наряде от 27 августа 2020 г. выполнены и оснований полагать, что они выполнены с ненадлежащим качеством не имеется.

Следовательно, ответчиком ненадлежащим образом оказана услуга по ремонту автомобиля согласованна сторонами в заказ-наряде № 55 от 06.10.2020 г. на сумму 53413 руб., в следствие чего у истца возникло право на возврат денежных средств уплаченных за работы ненадлежащего качества в сумме 53413 руб.

Так же с ответчика подлежат взысканию убытки истца к которым относятся расходы по приведению двигателя в состояние предшествующее сдачи автомобиля в ремонт в размере определенном экспертом, т.е. в размере 155000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из того, что претензия направленная в адрес ответчика, равно как и копия первоначального искового заявления направлены ФИО5, а не ФИО4 и не получены им.

Следовательно, неустойка подлежит взысканию с момента истечения 10-ти дневного срока с даты получения уточненного искового заявления и подлежит расчету по нормам установленным ст. 28- 31 Закона, от цены некачественно выполненных работ - 53413 руб. и не может превышать указанную сумму.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

Частью 3 ст.. 31 Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из почтового идентификатора уточненное исковое заявление возвращено в адрес истца 03 мая 2021 г., т.е. последним сроком удовлетворения требований истца со стороны ответчика является 13 мая 2021 г. и с 14 мая 2021 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% от цены работ. На момент принятия решения судом размер неустойки составляет 40059 руб. 75 коп. (25 дней).

При этом с даты следующей за днем принятия решения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки исполнения требований потребителя, но не более 53413 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя ФИО3 суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (53413 руб. + 1000 руб. + 40059,75 руб. + 155000 руб.), что составляет 124736 руб. 37 коп.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки и штрафа не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 40000 руб.

В связи с тем, что истец при подаче настоящего иска был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5985 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возврата стоимости некачественно выполненных работ 53413 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку за период с 14 мая 2021 г. по 07 июня 2021 г. в сумме 40059 рублей 75 копеек, в счет возмещения убытков 155000 рублей, штраф 124736 рублей 37 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 40000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу ФИО3 неустойку в размере 1602 рубля 39 копеек с 08 июня 2021 года за каждый день просрочки по дату возврата денежных средств уплаченных за ремонтные работы и возмещения убытков, но не более 13353 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 г.

Судья: