Решение № 2-1157/2017 2-1157/2017~М-846/2017 М-846/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1157/2017




к делу № 2-1157/2017


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

ст. Динская 30 мая 2017 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Максименко О.А.,

при секретаре Ермоленко Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 58 486 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 954 рубля 60 копеек, а также расторгнуть указанный кредитный договор.

В обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении потребительского кредита в размере 76 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл заемщику банковский вклад (п. 1.1 Кредитного договора) и ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п. 3.1 и п. 3.2 Кредитного договора), а также Графиком платежей на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по Кредитному договору составляет 58 486,64 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 44 446,95 рублей, задолженности по просроченным процентам 3 803,44 рубля, неустойки 10 236,25 рублей. В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 1 954,60 рубля.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, предоставив письменное заявление о частичном признании исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствие. Неустойку, заявленную истцом к взысканию с ответчика, считают явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и просят суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 3 000 рублей.

По решению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила кредитный договор № с ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 о предоставлении потребительского кредита в размере 76 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17 % годовых (далее – Кредитный договор).

Ежемесячно, согласно графику платежей, ФИО1 должна была выплачивать 1 888 рублей 80 копеек.

С условиями кредитного договора и графиком платежей ФИО1 ознакомлена лично, о чем свидетельствуют ее личные подписи на листах указанного Кредитного договора и графика платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил на счет заемщика № денежные средства в размере 76 000 рублей, предусмотренные условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Пунктом 3.3. Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Как установлено судом, ФИО1 производила частичные выплаты по кредитному договору с нарушением сроков уплаты основного долга и процентов на сумму 75 430,35 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С момента последней оплаты по настоящее время обязанности по надлежащему возврату кредита и процентов, предусмотренных Кредитным договором, ответчик не исполняет.

Банком в адрес ответчика направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой досрочно погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако данные требования истца со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 58 486 рублей 64 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 44 446 рублей 95 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 3 803 рубля 44 копейки, неустойка в размере 10 236 рублей 25 копеек.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела ФИО1 погасила указанную задолженность, суду не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд считает данные обстоятельства существенным нарушением со стороны последней договорных обязательств перед Банком и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, в силу чего настоящий кредитный договор подлежит расторжению, а с ответчика взысканию задолженность по возврату основной суммы долга, процентов за пользование денежными средствами и неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер кредита, длительность периода и причины нарушения обязательств заемщиком, принятие мер по исполнению своих обязательств, последствия для истца вследствие нарушения сроков выплаты денежных средств, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки с учетом ходатайства представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, до 5000 рублей, и взыскать с ответчика в пользу банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 797 рублей 51 копейку.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму потребительского кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 53 250 (пятьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей 39 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 44 446 (сорок четыре тысячи четыреста сорок шесть) рублей 95 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 3 803 (три тысячи восемьсот три) рубля 44 копейки, неустойка в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 797 (одна тысяча семьсот девяносто семь) рублей 51 копейку.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Динского районного суда Максименко О.А.



Суд:

Динской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ОАО "Сбербанк России" (подробнее)

Судьи дела:

Максименко Олег Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ