Апелляционное определение № 33А-3101/2026 от 3 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-3101/2026 (2а-8545/2025)

УИД № 03RS0003-01-2025-010644-87

4 февраля 2026 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

судей Гималетдинова А.М., Курамшиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Адельгариевой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, и.о. начальника Управления по г.Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО4 о признании решения незаконным

по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Гималетдинова А.М., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования тем, что 24 марта 2025 года она обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес собственность бесплатно, на котором расположен жилой дом.

Административный истец фактически и постоянно проживает в доме, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, осуществляет в отношении него права собственника, заключены договоры на газоснабжение, водоснабжение, электроснабжение, оплачивает коммунальные услуги.

Ответом от 9 июля 2025 года за исх. № ЭУ-М04-06-9756-г Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отказало в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что ФИО2 не зарегистрирована по адресу: адрес на дату обращения с заявлением.

Не соглашаясь с указанным ответом, истец обратилась в суд с настоящим административным иском.

Административный истец просила признать незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан за исх.№ ЭУ-М04-06-9756-г от 9 июля 2025 года об отказе в предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №..., распложенного по адресу: адрес; обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан осуществить подготовку и подписание приказа о предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №..., распложенного по адресу: адрес.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 ноября 2025 года административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично. Постановлено признать решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата за исх. № ЭУ-М04-06-9756-г незаконным. Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан устранить нарушение прав и свобод ФИО1 путем повторного рассмотрения ее заявления от дата о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №... распложенного по адресу: адрес. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просит отменить решение суда, указывая на то, что согласно приложенной административном истцом справки от 26 февраля 2025 года № 155, она была зарегистрирована по адресу: адрес 12 февраля 1985 года по 30 марта 2007 года. Согласно данным, полученным Министерством путем межведомственного взаимодействия от МУП ЕРКЦ от 10 июня 2025 года, зарегистрированные лица по указанному адресу отсутствуют. Административный истец зарегистрирована по адресу: адрес. Исключительным правом на предоставление земельного участка обладает гражданин, использующий для постоянного проживания возведенный до дата жилой дом. Таким образом, в связи с тем, что ФИО2 не использует жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке для постоянного проживания, предоставление земельного участка в собственность не предоставляется возможным.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО2 ФИО6, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 марта 2025 года ФИО2 обратилась в адрес административного ответчика с заявлением о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, общей площадью 536 кв.м., в собственность бесплатно, указав, что на указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №..., построенный ее отцом ФИО3 в 1962 году. Факт строительства дома в 1962 году подтверждается карточкой технической инвентаризации домовладения от 28 сентября 1962 года (л.д. 12-16). ФИО2 фактически и постоянно проживает в указанном доме, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, осуществляет в отношении дома права собственника, заключены договоры на газоснабжение, водоснабжение, электроснабжение дома, оплачивает все коммунальные услуги (л.д. 65-66).

ФИО2 к заявлению были приложены, в том числе копия карточки технической инвентаризации домовладения; копия решения от 2 октября 1957 года; копия акта об отводе земельного участка от 29 января 1958 года; копия свидетельства о рождении заявителя, копия свидетельства о смерти отца и матери, копия домовой книги, копии договоров и квитанций об оплате коммунальных услуг.

Земельный участок был выделен ФИО3 решением исполнительного комитета Орджоникидзевского районного совета депутатов трудящихся г. Уфы Башкирской АССР 2 октября 1957 года (л.д. 17).

Земельный участок, расположенный по адресу: адрес, №..., площадью 504 кв.м. 29 января 1958 года отведен ФИО3 на основании акта об отводе земельного участка под индивидуальную застройку (л.д. 18).

Из карточки домовладения, составленной 28 сентября 1962 года, следует, что собственником дома является ФИО3, дом является жилым (л.д. 12-17).

Согласно свидетельству о рождении, отцом ФИО7 является ФИО3 (л.д. 21). ФИО7 дата заключила брак с ФИО5, ей присвоена фамилия ФИО2 (л.д. 24).

Письмом от 9 июля 2025 за исх. № ЭУ-М04-06-9756-г Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка в собственность указано на то, что в соответствии с приложенной справкой, ФИО2 была зарегистрирована по адресу: адрес дата по дата. В настоящее время зарегистрированные по указанному адресу лица отсутствуют, ФИО2 зарегистрирована по адресу: адрес.

Из представленной справки МУП ЕРКЦ № 155 от 26 февраля 2025 года следует, что ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес дата по дата (л.д. 66 оборотная сторона).

В доказательства фактического проживания и владения жилым домом, административным истцом представлены: договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 29 июля 2010 года (л.д. 28-29); договор на вывоз твердых бытовых отходов от 18 октября 2017 года (л.д. 30-31); квитанции об оплате коммунальных услуг от 2015 года, апреля 2019 года (л.д. 32-37), чеки об оплате вывоза твердых коммунальных отходов за ноябрь-декабрь 2024 года, январь-февраль2025 года (л.д. 38-45).

Не согласившись с отказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 9 июля 2025 года, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что владельцем и пользователем строений является ФИО3, а ФИО2 (до брака ФИО7) Э.Т. является его дочерью, материалами дела подтверждается факт возведения ФИО3 жилого дома до 1998 года, в котором в период с 12 февраля 1985 года по 30 марта 2007 административный истец была зарегистрирована.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность в силу прямого указания об этом в пункте 1 статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в связи с чем, признал отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 9 июля 2025 года об отказе в предоставления земельного участка незаконным.

С целью восстановить права, свободы и законные интересы административного истца суд возложил на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 24 марта 2025 года.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, соответствующими установленным обстоятельствам дела и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту также - Федеральный закон N 137-ФЗ), гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

С 1 июля 2022 года введена в действие статья 3.8 Федерального закона N 137-ФЗ, которая определяет, что предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 названной статьи, осуществляется в порядке, установленном данной статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей этой статье.

Так, законодатель прямо указал на необходимость применения при предоставлении гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, положений главы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, не противоречащих статье 3.8 Федерального закона N 137-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 3.8 Федерального закона N 137-ФЗ, до 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

Как следует из пункта 3 статьи 3.8 указанного Закона, образование земельного участка, на котором расположен жилой дом, отвечающий требованиям пункта 2 данной статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территорий, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания не предусматривает образование такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3.8 Федерального закона N 137-ФЗ заявитель одновременно с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагает все документы, указанные в подпунктах 3 - 8 пункта 5 настоящей статьи, при условии наличия у него всех этих документов, при отсутствии всех этих документов заявитель прилагает только тот документ, который у него имеется, или все имеющиеся у него документы. При наличии у заявителя этих документов дополнительное подтверждение, в том числе в судебном порядке, использования жилого дома заявителем не требуется.

Истребование дополнительных документов при наличии у гражданина документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 и пунктом 6 настоящей статьи, а также требование подтверждения, в том числе в судебном порядке, использования такого жилого дома не допускается (п. 7 статьи 3.8 Федерального закона N 137-ФЗ).

Таким образом, применительно к специальным основаниям отказа в оформлении права собственности на земельный участок и жилой дом, указанным в статье 3.8 Федерального закона N 137-ФЗ законодатель предусмотрел закрытый перечень оснований:

- к заявлению о предварительном согласовании предоставления не приложен ни один из документов, предусмотренных подпунктах 3 - 8 пункта 5 и пункта 7 статьи 3.8 Федерального закона N 137-Ф3;

- жилой дом в установленном законом порядке признан самовольной постройкой.

Пунктом 14 статьи 3.8 Федерального закона N 137-ФЗ предусмотрено, что в порядке, предусмотренном настоящей статьей, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен наследнику гражданина, указанного в пункте 2 настоящей статьи. В указанном случае наследник к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагает выданные наследодателю один или несколько документов, указанных в пунктах 5 - 7 настоящей статьи, а также свидетельство о праве на наследство, подтверждающее, что заявитель является наследником гражданина, указанного в пункте 2 настоящей статьи.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или об отказе в предоставлении такого земельного участка принимается по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, а также в случае, если жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, в судебном или в ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, или в случае, если заявителем не приложен к соответствующему заявлению ни один из документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 настоящей статьи, или в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи (пункт 12 статьи 3.8 Федерального закона N 137-ФЗ).

Судебная коллегия, исследовав обстоятельства, указанные в оспариваемом отказе, проанализировав представленные доказательства, учитывая, что испрашиваемый земельный участок предоставлен в установленном порядке отцу административного истца, жилой дом возведен до 14 мая 1998 года, строил пользовался земельным участком отец административного истца, ФИО2 фактически приняла наследство после смерти родителей, проживает в настоящее время в домовладении, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, осуществляет в отношении дома права собственника, при отсутствии доказательств наличия спора о праве, спора по границам земельного участка, отсутствии доказательств наличия судебного акта о сносе и (или) переносе жилого дома и пристройки к нему, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для отказа административному истцу не имелось, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований.

Также судебная коллегия учитывает, что без оформления прав на жилой дом, ФИО2 фактически лишена возможности зарегистрироваться в нем.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по существу спора.

Нарушений норм материального или процессуального права при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Р. Кужбаева

Судьи А.М. Гималетдинов

А.Р. Курамшина

Справка: судья Валиева И.Р.