Решение № 2-737/2024 2-737/2024~М-79/2024 М-79/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-737/2024

Дело № 2-737/2024 73RS0002-01-2024-000093-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 12 марта 2024 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 о возложении обязанности прекратить нарушения режима тишины, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО7, содержащим требования:

- о возложении обязанности прекратить нарушения режима тишины в принадлежащей ответчику <адрес> по проезду Полбина в <адрес>;

- о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.;

-о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 27 500 руб.

Иск обоснован тем, что истец на праве общей долевой собственности владеет квартирой № 52 <адрес> по проезду Полбина в <адрес> ( 4 этаж). В квартире в настоящее время проживает он и его отец ( сособственник данной квартиры).

Ответчик является собственником вышерасположенной квартиры - <адрес> ( 5 этаж), в которой он проживает вместе с членами своей семьи.

На протяжении длительного времени - с осени 2023 года, из квартиры истца исходит шум, ответчик нарушает режим тишины, установленный для <адрес> в будние дни с 22 час до 07 час и в выходные дни - с 22 час до 10 час. ( закон <адрес> « О некоторых мерах по обеспечению покоя граждан и тишины на территории <адрес>»).

Ответчик игнорирует замечания истца по этому поводу; претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленная истцом в адрес ответчика, также осталась без удовлетворения.

Истец полагает, что ответчик обязан прекратить нарушение тишины.

Истец в результате указанных действий ответчика испытал переживания, беспокойство по поводу нарушения тишины, тем самым ему в соответствии с законом - ст. 151 ГК РФ был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в указанную выше сумму. Ответчик, как полагает истец, обязан произвести ему денежную компенсацию морального вреда в обозначенном размере.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал иск. Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Дополнительно он пояснил следующее. Шум со стороны квартиры ответчика, расположенный этажом выше, начался примерно осенью 2023 года. Этот шум состоит в том, что при перемещении по квартире ответчика детей, взрослых в его ( истца ) квартире возникает сильный шум, своего рода «барабанный» эффект. Это бывает в течении дня, иногда ночью, при ходьбе людей в квартире ответчика.

Такого шума ранее из квартиры ответчика не исходило. Он предполагает, что ответчик производил работы по ремонту в своей квартире относительно напольного покрытия и допустил нарушения в части обеспечения звукоизоляции такого напольного покрытия, в результате чего происходит при перемещении людей в квартире ответчика такой шум, «барабанный эффект». Он намерен подтвердить свои доводы в данной части заключением судебной экспертизы.

Шум, исходящий из квартиры ответчика, не связан с громкой музыкой и другими такими проявлениями, а именно возникает при перемещении людей по квартире истца.

Он предоставил суду аудио и видеозапись такого шума из квартиры ответчика.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании не признал иск. Суду он пояснил, что он является собственником <адрес> по проезду Полбина в <адрес>, проживает в данной квартире <данные изъяты>

Он не признает данный иск, поскольку нарушений тишины, о которых сообщает истец, он не допускал. В его квартире не было громкой музыки, шумных компаний - в его семьи маленькие дети. Они пользуются данной квартирой обычно, в будние дни дети в детском саду, школе, а он и супруга - на работе. В вечернее время в будние дни, а также в выходные они находятся в квартире и нарушений тишины не допускают.

В их доме плохая звукоизоляция, иногда трудно понять - откуда исходит шум; кажется, что он исходит из квартиры сверху, а на самом дела сбоку или из другого места.

Он предполагает, что шум в квартире истца может исходить не из его (ФИО2) квартиры, а из другой квартиры, сбоку например.

Он не производил ремонтных работ в квартире, напольное покрытие - линолеум как был изначально в квартиры, так и остался. Он заменил его лишь в одной из комнат. Доводы истца о том, что он производил работы по напольному покрытию и допустил нарушения в части звукоизоляции, он отрицает.

Третье лицо - ФИО4 ( сособственник <адрес> данном доме) о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия, указав, что поддерживает данный иск.

Третьи лица - ФИО5 ( сособственник <адрес> данном доме, отец истца ) о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо - ООО «УК Маяк» ( управляющая компания ) о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев иск ФИО3, выслушав указанных лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцам требованиям.

Шум от соседей не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, а также санитарно-гигиенические нормы.

Так, согласно ч. 4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Приказом Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 мая 2021 г. № 292/пр утверждены Правила пользования жилыми помещениями

Согласно п. 1 названных Правил Пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2008, N 30, ст. 3616).

Согласно ст. 1 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 121 –ЗО « О некоторых мерах по обеспечению покоя граждан и тишины на территории <адрес>» покой граждан и тишина должны обеспечиваться:

1) с 13 часов до 15 часов ежедневно;

2) с 22 часов до 7 часов дня, не являющегося субботой, воскресеньем или нерабочим праздничным днем в Российской Федерации, и до 10 часов дня, являющегося субботой, воскресеньем или нерабочим праздничным днем в Российской Федерации, соответственно.

Согласно п. 1 ст.2 данного закона покой граждан и тишина в течение периодов времени, указанных в статье 1 настоящего Закона, должны обеспечиваться:

- в жилых помещениях и помещениях вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях, номерах гостиниц и иных средствах размещения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 на праве общей долевой собственности владеет квартирой № 52 <адрес> по проезду Полбина в <адрес> ( 4 этаж), ему принадлежит ? доля. Право собственности возникло на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ

В квартире в настоящее время проживает истец и его отец - ФИО5 ( сособственник данной квартиры ).

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты подтверждаются копиями указанного договора передачи жилой площади в собственность граждан, свидетельств о государственной регистрации права собственности, свидетельства о праве на наследство; выпиской из имеющихся учетов ОРУГ.

Вышерасположенная <адрес> ( 5 этаж) в данном доме принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, в которой он проживает вместе с членами своей семьи - супругой ФИО6 и несовершеннолетними детьми.

О данных обстоятельствах суду сообщил ответчик. Данные факты подтверждаются соответственно копиями свидетельств о заключении брака, о рождении детей, выпиской из ЕГРН, копиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи жилой площади в собственность граждан, договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца о том, что ответчик и члены его семьи нарушают покой истца, допускают нарушения тишины не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ответчик отрицал такие доводы истца.

По ходатайству истца, по его доводам относительно нарушений требований по обеспечению звукоизоляции при проведении ответчиком ремонта в своей квартире по делу была назначена и проведена судебная строительно - техническая, товароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ( заключение экспертов № ЛСТЭ 58/02 -24 от ДД.ММ.ГГГГ) напольное покрытие и монтаж напольного покрытия в принадлежащей ответчику ФИО2 <адрес> по проезду Полбина в <адрес> соответствует нормативным требованиям, в том числе по звукоизоляции. Строительных недостатков, которые могли бы быть причиной повышенного шума, не выявлено. Дефекты напольного покрытия и его монтажа не выявлены.

Доказательств, подтверждающих доводы стороны истца, о нарушении режима тишины со стороны ответчика и членов его семьи в связи с использование указанной <адрес> данном доме суду не предоставлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что суду не предоставлено достаточных и допустимых доказательств по доводам истца о наличии вины со стороны ответчика в связи с использованием им <адрес> данном доме в нарушении покоя истца, в нарушении установленного режима тишины.

Тем самым, нет оснований для возложения обязанности на ответчика по прекращению нарушению режима тишины в принадлежащей ему <адрес> данном доме.

Судом не установлено нарушения личных неимущественных прав истца, оснований согласно ст.151 ГК РФ для компенсации истцу морального вреда не имеется.

Таким образом, иск ФИО3 к ФИО7 не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу ответчика, истец при таком положении в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеет права на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Требования истца о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 27 500 руб. подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО7 о возложении обязанности прекратить нарушения режима тишины в принадлежащей последнему <адрес> по <адрес><адрес>; о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.; о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 27 500 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев.