Решение № 2А-2140/2017 2А-2140/2017~М-1013/2017 М-1013/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2А-2140/2017

Дело № 2а-2140/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Гусельниковой Л.А.,

с участием прокурора Санжаревской Н.Ю.,

представителя административного истца УМВД России по г. Калининграду – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Жиркове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника полиции УМВД России по г. Калининграду ФИО3 к ФИО2 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений, установленных решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 октября 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника полиции УМВД России по г. Калининграду ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, указывая, что приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 декабря 2008 года ФИО2 осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17 декабря 2014 года ФИО2 освободился из <данные изъяты> по отбытию срока наказания. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 октября 2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на один год шесть месяцев с административными ограничениями в виде: запрета на выезд за пределы территории Калининградской области без разрешения начальника территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательства два раза в месяц являться в УМВД России по г. Калининграду для регистрации. 19 октября 2015 года ФИО2 был поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Калининграду. За время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности. Так, постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 марта 2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Кроме того, постановлением начальника полиции УМВД России по г. Калининграду от 20 июля 2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно. Поскольку в отношении ФИО2 установлен административный надзор, врио начальника полиции УМВД России по г. Калининграду ФИО3 в соответствии со ст. 7 ФЗ от 06 апреля 2011 года за № 64-ФЗ просит продлить ФИО2 срок административного надзора на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и дополнить установленные ФИО2 ограничения: запретить поседение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, без разрешения начальника территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания (ст. 4 ч. 1 п. 2 ФЗ от 06 апреля 2011 года за № 64-ФЗ), запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. (ст. 4 ч. 1 п. 3 ФЗ от 06 апреля 2011 года за № 64-ФЗ), обязать четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (ст. 4 ч. 1 п. 5 ФЗ от 06 апреля 2011 года за № 64-ФЗ).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных административным истцом требований и продлении в отношении него срока административного надзора и дополнении установленных ограничений, но просил не устанавливать ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., так как он намерен трудоустроиться и данное ограничение может воспрепятствовать его трудоустройству.

Прокурор Санжаревская Н.Ю. просила частично удовлетворить административное исковое заявление врио начальника полиции УМВД России по г. Калининграду ФИО3 и продлить ФИО2 срок административного надзора на шесть месяцев, а также дополнить установленные ФИО2 административные ограничения следующими ограничениями: запретить поседение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, без разрешения начальника территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, обязать четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 и административного ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора Санжаревской Н.Ю., судебные прения, суд находит заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 ч. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года за № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинградского районного суда от 09 октября 2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на один год шесть месяцев с административными ограничениями в виде: запрета на выезд за пределы Калининградской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, обязательной явки два раза в месяц в УМВД России по г. Калининграду для регистрации.

В течении одного года, ФИО2, находясь под административным надзором, дважды привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 и ст. 20.21 КоАП РФ, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, продлить в отношении ФИО2 административный надзор.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенных административных правонарушений, а также то, что ФИО2 в настоящее время трудоустраивается, суд считает целесообразным частично удовлетворить заявление врио начальника полиции УМВД России по г. Калининграду ФИО3 продлить ФИО2 административный надзор на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и дополнить ФИО2 установленные административные ограничения следующими ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, без разрешения начальника территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, обязать четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года за № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Заявление врио начальника полиции УМВД России по г. Калининграду ФИО3 удовлетворить частично.

Продлить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить следующие дополнительные ограничения ФИО2, <данные изъяты>, находящемуся под административным надзором на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 октября 2015 года на срок до ДД.ММ.ГГГГ:

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, без разрешения начальника территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- обязать четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2017 года.

Судья подпись Л.А. Гусельникова