Решение № 2-1453/2018 2-1453/2018~М-1196/2018 М-1196/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1453/2018

Дело № 2-1453/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием истицы ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 и с учетом последнего уточнения просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 руб., представительские расходы в размере 18 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в начале декабря 2013 г. ФИО2 и ФИО4 было принято решение вложить денежные средства истицы в размере 140 000 руб. на приобретение земельного участка № в <адрес>, которым в последующем будет пользоваться одна истица. ДД.ММ.ГГГГ истица со своего счета №, открытого в <данные изъяты>, сняла <данные изъяты> руб., из которых 145 000 руб. передала ответчику, а остальную сумму обратно положила на счет. Договор был заключен в устной форме, по его условиям истица может бессрочно пользоваться земельным участком, в случае нарушений данных условий ответчик обязался вернуть истице ее 140 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик за собой зарегистрировал право собственности на вышеуказанный земельный участок. В настоящее время ответчик чинит истице препятствия в пользовании земельным участком. Ссылаясь на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истица просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истица ФИО2, ее представитель ФИО3 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения, и вновь привели их суду.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истицы на защиту прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, учитывая, что заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика неуважительными и, с согласия истицы, ее представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со своего счета №, открытого в <данные изъяты>, сняла <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи, заключенному между ФИО1 и ФИО4, последний купил земельный участок № в <адрес>.

Пунктом 3 вышеуказанного договора купли-продажи предусмотрено, что отчуждаемый земельный участок продан за 140 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право ответчика на спорный земельный участок, номер государственной регистрации права №.

Ссылаясь на чиненые ответчиком препятствия в пользовании земельным участком, истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу п. п. 1, 2ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что истице, требующей возврата денег, было известно о передаче денег по несуществующему обязательству, либо она предоставила деньги в дар. Более того, представленные истицей выписки по вкладу свидетельствуют о наличии у истицы спорной денежной суммы на момент заключения ответчиком договора купли-продажи земельного участка.

При таких обстоятельствах суд полагает требование о взыскании с ответчика в пользу истицы суммы неосновательного обогащения в размере 140 000 руб. подлежащим удовлетворению.

На основании положений ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание представленный истицей договор поручения от 04.05.2018, согласно которому истицей было выплачено представителю только 7 000 руб., характер спорных отношений и категорию дела, объем юридической помощи, оказанной представителем истицы, количество судебных заседаний с участием представителя, цены на рынке юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 (ста сорока тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семи тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.10.2018.

Судья Т.Г. Кондакова